Постановление № 14АП-9582/2021 от 27.12.2021 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие - 83» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года (резолютивная часть от 08 сентября 2021 года) по делу № А05П-502/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица имени Тыко-Вылко, дом 9; ИНН 2983998107, ОГРН 1108383000626; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие - 83» (адрес: 166715, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, поселок Красное, улица Полярная, дом 21, офис 1; ИНН 2983010630, ОГРН 1152983000444; далее – Общество) о взыскании 556 303 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2019 по 27.05.2020 в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом                   от 11.12.2018 № 0384200001618000099, на приобретение (путем инвестирования) жилых помещений в целях создания государственного жилищного фонда.

Определением суда от 22.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 04.10.2021 (резолютивная часть от 08.09.2021) иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В связи с тем, что в техническом задании к спорному контракту местонахождение объектов  капитального строительства определялось: Ненецкий автономный округ, территория муниципального образования «Омский сельсовет», органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является – администрация муниципального образования «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа (далее – Администрация). Общество полагает, что просрочка по контракту не может составлять 205 дней, так как ответчик направил в адрес Администрации письма от 03.12.2019 № 171 и от 25.12.2019 № 183 с приложением документов о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства в рамках контракта и до постановки объектов на кадастровый учет не смог передать их по акту приема – передачи инвестору. Администрация не совершила действий по  постановке  на кадастровый учет объектов капитального  строительства, построенных ответчиком в рамках контракта. Ответчик направил 04.02.2020 претензию Администрации, а 08.05.2020 – информировал истца о сложившейся ситуации.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует  из материалов дела, Учреждение (инвестор) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 11.12.2018                                  № 0384200001618000099 на приобретение (путем инвестирования) жилых помещений в целях создания государственного жилищного фонда, в соответствии с пунктом 1 которого, инвестор (учреждение) осуществляет вложение средств окружного бюджета в объект капитального строительства в целях приобретения права собственности на жилые помещения, общей площадью 399,0 кв.м (без учета балконов, лоджий), а подрядчик – Общество обязуется в предусмотренный контрактом срок и на условиях контракта ввести в эксплуатацию объект капитального строительства и передать квартиры в собственность инвестору.

Пунктом 6 контракта установлен срок реализации инвестиционного проекта, начало: с момента заключения контракта, окончание: не позднее 01.11.2019.

 Подрядчик передает готовые квартиры после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и результатов кадастрового учета.

Согласно пункту 8 контракта датой выполнения подрядчиком обязательств по передаче квартир считается дата подписания сторонами (без претензий) акта приема-передачи квартир (приложение 2 к контракту).

Пунктом 9 контракта установлено, что цена контракта составляет                             32 893 021 руб. 35 коп., НДС не облагается (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации). Цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

Пунктом 11 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется инвестором путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика в пределах лимитов бюджетных обязательств в следующем порядке.

Первый инвестиционный платеж – 30% от цены контракта, осуществляется в течение 30 дней с момента выхода подрядчика на строительную площадку и уведомления инвестора о начале работ по возведению объекта, составления акта осмотра инвестором и получения инвестором соответствующего счета подрядчика.

Второй инвестиционный платеж – 25% от цены контракта, осуществляется в течение 30 дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение комплекса работ по монтажу фундаментов, смонтированного в несущих и ограждающих конструкциях цокольного этажа, перекрытий до отметки 0,000 на объекте и получения инвестором соответствующего счета подрядчика.

Третий инвестиционный платеж – 20% от цены контракта, осуществляется в течение 30 дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение комплекса работ по возведению несущих и ограждающих конструкций (наружные стены и перекрытия, включая внутренние перегородки) и получения соответствующего счета от подрядчика.

Четвертый инвестиционный платеж – 10% от цены контракта, осуществляется в течение 30 дней с момента составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение работ по устройству кровли, заполнению проемов (окон и дверей), отделочных и строительно-монтажных работ внутри помещений, монтажу сетей и систем инженерно-технического обеспечения, монтажу оборудования и отделке помещений и получения соответствующего счета от подрядчика.

Пятый инвестиционный платеж – 10% от цены контракта, осуществляется в течение 30 дней после составления акта осмотра инвестором, подтверждающего выполнение на объекте работ по благоустройству и озеленению прилегающей территории и получения соответствующего счета от подрядчика.

Шестой инвестиционный платеж – 5% от цены контракта, осуществляется в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи квартир и получения соответствующего счета подрядчика.

Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумму 32 893 021 руб. 35 коп., в том числе: 3 670 200 руб. платежным поручением от 24.12.2018 № 208235; 6 197 700 руб. платежным поручением от 24.12.2018                     № 209822; 6 руб. 41 коп. платежным поручением от 26.12.2018 № 212955;                    8 223 255 руб. 34 коп. платежным поручением от 28.08.2019 № 390379;                              6 578 604 руб. 27 коп. платежным поручением от 14.11.2019 № 453784;                             3 289 302 руб. 14 коп. платежным поручением от 30.12.2019 № 504976;                             3 289 302 руб. 14 коп. платежным поручением от 18.12.2019 № 486382;                            1 644 651 руб. 05 коп. платежным поручением от 09.06.2020 № 614290.

Стороны подписали акты приема-передачи квартир: от 20.04.2020, по которому подрядчик передает, а инвестор принимает квартиры общей площадью 156 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, муниципальное образование «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа, село Ома, стоимостью 12 860 429 руб. 40 коп.; от 27.05.2020, по которому подрядчик передает, а инвестор принимает квартиры общей площадью 248,1 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Ненецкий автономный округ, Заполярный район, муниципальное образование «Омский сельсовет» Ненецкого автономного округа, село Ома, переулок Новый, дом 8, и дом 10, стоимостью 20 032 591 руб. 95 коп.

Требованием (претензией) от 11.06.2021 Учреждение предложило Обществу оплатить неустойку.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить 556 303 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 05.11.2019 по 27.05.2020 в связи с нарушением подрядчиком срока исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. 

Поскольку ответчик неустойку не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 747 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («купля-продажа»), 37 («подряд»), 55 («простое товарищество») ГК РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Как правильно установил суд первой инстанции, по условиям спорного контракта Общество обязано передать Учреждению не здание (многоквартирный жилой дом), а иной объект недвижимости – квартиры (пункт 2 контракта).

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что из положений контракта не следует, что к компетенции инвестора относится установление документации на жилой дом, техническим заданием определены лишь требования, предъявляемые к передаваемому жилому помещению: количество комнат.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактически между сторонами заключен договор купли-продажи будущих недвижимых вещей (квартир), индивидуализированных путем указания сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего жилого помещения, характеристики, свойства недвижимости), что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 2 Постановления № 54.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 36 контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени, штрафа).

Пени начисляются за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных подрядчиком.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Как верно указал суд, материалами дела, в том числе актами приема-передачи квартир подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по контракту.

При этом вопреки доводам ответчика, Учреждение начислило неустойку за нарушение окончательного срока реализации инвестиционного проекта, определенного пунктом 6 контракта, а не за просрочку выполнения этапов работ.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его правильным. При этом суд указал, что Учреждение начислило неустойку не от всей суммы просроченного обязательства по контракту (сумма приобретения квартир по контракту составляет 32 893 021 руб.35 коп., а после подписания акта приема-передачи квартир от 20.04.2020 оставшаяся сумма составляет                  20 032 591 руб. 95 коп.), а от 14 801 859 руб. 60 коп., что прав ответчика не нарушает.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке, о действиях (бездействии) иных лиц, не принимаются во внимание, поскольку  истец заявил требование по контракту, заключенному с ответчиком, в котором последний выступил самостоятельным юридическим лицом. Факт просрочки   ответчиком исполнения контракта истцом доказан, судом первой инстанции установлен. Сведений о том, что в просрочке ответчиком исполнения обязательств по контракту его вина отсутствует, данное нарушение  допущено  в результате действий (бездействий)  истца, в материалах дела не имеется.

Довод подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции  процессуальных нарушениях, не принимается во внимание, поскольку ответчик  направил документы за пределами установленного  судом первой инстанции в определении от 22.07.2021 срока.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют. 

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 04 октября 2021 года (резолютивная часть               от 08 сентября 2021 года) по делу № А05П-502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие - 83» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.