Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Тверской областина решение Арбитражного суда Тверской области от 16 августа 2006 года (судья Кораблева М.С.) по иску Нелидовского муниципального унитарного предприятия городских электрических и тепловых сетей Тверской области к Департаменту финансов Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании 82 630 руб. 36 коп., при участии третьих лиц: Территориального отдела социальной защиты населения Нелидовского района Тверской области, Департамента социальной защиты населения Тверской области,

у с т а н о в и л:

Нелидовское муниципальное унитарное предприятие городских электрических и тепловых сетей Тверской области (далее – МУП ГЭТС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области (далее – Департамент), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области (далее – Минфин РФ в лице УФК по Тверской области) о взыскании 82 630 руб. 36 коп. убытков (расходов), возникших в результате предоставления в 2003 году инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на статью 17 федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальный отдел социальной защиты населения Нелидовского района Тверской области, Департамент социальной защиты населения Тверской области,

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер иска до 68 858 руб. 59 коп., исключив из расчета убытков НДС, и уточнил свои исковые требования следующим образом: предприятие просит взыскать заявленную сумму с надлежащего ответчика Департамента финансов Тверской области. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 16 августа 2006 года уменьшенные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с казны Тверской области через Департамент финансов Тверской области в пользу Нелидовского муниципального унитарного предприятия городских электрических и тепловых сетей Тверской области взыскано 68 858 руб. 59 коп. убытков от предоставления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

Департамент финансов Тверской области с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований за счет казны Тверской области отказать. В обоснование своих доводов ссылается на то, что льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 50 процентов их стоимости были установлены статьей 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Согласно положению статьи 15.6 Закона от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение организациям жилищно- коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льгот по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения фактически произведенных расходов. Компенсация выпадающих доходов хозяйствующих субъектов от предоставления льгот отдельным категориям граждан, зарегистрированным по месту пребывания или месту жительства в Тверской области, должна осуществляться за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2006 года решение арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2006 года по делу №А66-14204/2006 отменено, в связи с нарушением судом норм процессуального права. К участию в деле в качестве ответчика привлечено публично-правовое образование Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (далее – Минфин РФ).

На основании подпункта пункта 5 статьи 270 АПК РФ после отмены решения суда, дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. МУП ГЭТС, Минфин РФ в лице УФК по Тверской области, Территориальный отдел социальной защиты населения Нелидовского района Тверской области, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Департамент социальной защиты населения Тверской области доводы апелляционной жалобы Департамента финансов поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, МУП ГЭТС в период с января по декабрь 2003 года в соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» при взимании платы за коммунальные услуги (электроэнергия, теплоснабжение, горячее водоснабжение) учитывало льготу в размере 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг, предусмотренную для соответствующих категорий граждан, проживающих в муниципальных жилых домах. Возникновение в связи с этим у истца убытков в размере 68 858 руб. 59 коп. (без НДС) послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и правомерность их начисления подтверждены материалами дела и ответчиками не оспариваются.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Согласно положению статьи 15.6 Закона от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» льгот по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций бюджетам субъектов Российской Федерациивозмещения фактически произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что возложение обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с этим, неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца подлежат возмещению за счет казны Тверской области.

В доходной части бюджета Тверской области учтены субвенции из Федерального фонда компенсаций на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. В бюджете Тверской области также предусмотрены расходы на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в соответствии с Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в РФ», для Нелидовского района в сумме 1 845 000 руб. Фактические расходы по предоставлению услуг по Нелидовскому району составили 2 162 100 руб. Объем недофинансирования расходов, передаваемых из федерального бюджета бюджетам других уровней бюджетной системы Российской Федерации, в 2003 году по Нелидовскому району Тверской области составил 155 100 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается недостаточность выделенных средств из федерального бюджета для компенсации расходов по предоставлению льгот.

При таких обстоятельствах дела, апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку при недостаточности выделенных из федерального бюджета субвенций для возмещения расходов истца взыскание должно осуществляться с Российской Федерации. В иске МУП ГЭТС к Департаменту финансов Тверской области надлежит отказать. Уплаченная Департаментом финансов Тверской области госпошлина в связи с подачей апелляционной жалобы на основании пункта 5 статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 260-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нелидовского муниципального унитарного предприятия городских электрических и тепловых сетей 68 858 руб. 59 коп. убытков в связи с предоставлением льгот.В иске к Департаменту финансов Тверской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области отказать.

Возвратить Департаменту финансов Тверской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2006 №194169.

Председательствующий А.В.Романова

Судьи С.В.Козлова

О.К.Елагина