Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.05.2021 по делу №А32-9230/2021

по заявлению публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт»

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Новороссийской таможни от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении № 10317000-65/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 8500 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления, ссылаясь на то, что спорный коносамент №968145208 является бортовым и не содержит такого обязательного реквизита как «дата транспортного документа».

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 в порт Новороссийск прибыл теплоход «SANALVARO». Представителем морского перевозчика в отдел специальных таможенных процедур Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни представлены сопроводительные документы, в том числе: коносамент № 968145208 от 04.03.2019, в соответствии с которыми на борту судна находился подлежащий выгрузке и помещению на временное хранение на территорию ЗТК ПАО «НМТП» контейнер № MNBU4024977 с товаром - «виноград» в количестве 2082 грузовых мест, весом брутто 18920,4 кг.

28.03.2019 после помещения вышеуказанного товара на временное хранение на территорию зоны таможенного контроля, ПАО «НМТП», осуществляющее временное хранение, сформировало и представило в таможенный орган отчетность по форме ДО-1 о принятии данной товарной партии на хранение, которая была зарегистрирована за номером 10317100/280319/0007516.

В ходе проверки сведений, представленных в указанной отчетности, таможней установлено, что в графе «вид, дата и номер транспортного документа» отсутствуют сведения о дате транспортного документа (коносамента).

28.06.2019 в таможенный орган поступило письмо ПАО «НМТП» с пояснениями, что недостоверных сведений по форме ДО-1 № 10317100/280319/0007516 заявлено не было. Как пояснило общество, все необходимые для таможенного учета графы были заполнены в строгом соответствии с представленными коносаментами, которые предоставляются в ПАО «НМТП» представителями контейнерных линий «Z1M» и «MAERSK», в рамках действующих договорных отношений для оформления отчетностей по форме ДО-1, регламентируемых Приказом ФТС России № 2688 от 29.12.2012.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения вопроса о наличии в действиях ПАО «НМТП» признаков административного правонарушения, по фактам представления отчетностей по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения о дате транспортного документа (отсутствие даты транспортного документа), таможенным органом было получено заключение ОТПиТК таможни (служебная записка от 25.07.2019 № 08-25/1253), согласно которому способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 18 ТК ЕАЭС).

В связи с изложенным, таможенным органом сделан вывод о том, что отсутствие информации о дате транспортного документа в отчётностях по форме ДО-1, перечисленных в Приложении № 1 (список коносаментов и отчетностей по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 № 42/1-25/987, в том числе в отчетности по форме ДО-1 № 10317100/280319/0007516, является нарушением п. 30 Порядка, что так же подтверждается письмом ЮТУ от 05.06.2019 № 09.2-27/09574 «О причинах отказа в АР ДТ».

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о совершении ПАО «НМТП» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

26.01.2021 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-65/2021 по ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 09.02.2021 должностным лицом таможенного органа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-65/2021, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8500 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ст. 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении лицами, осуществляющим временное хранение иностранных товаров в определенных таможенным законодательством ЕАЭС и России местах, своей обязанности по представлению в таможенные органы достоверных отчетностей о хранении таких товаров в сроки и по формам, определяемым федеральным органом, уполномоченным в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения выражается в представлении недостоверных сведений в отчетности по форме ДО-1 в таможенный орган, а именно, предоставление в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 с недостоверными сведениями о дате транспортного документа (отсутствие даты транспортного документа).

Субъектом административного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению отчетности, в данном случае таким лицом является ПАО «НМТП», получившее разрешение на хранение иностранных товаров в ином месте временного хранения (разрешение № 10317/251018/00005/6).

В соответствии со ст. 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со ст. 99 ТК ЕАЭС, местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 90 Федерального закона от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) место разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров в пределах территории морского (речного) порта относится к иным местам временного хранения.

Согласно ст. 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения, в том числе, обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 5 ст. 90 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения товаров, возлагаются обязанности, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 92 настоящего Федерального закона для получателя товаров при осуществлении временного хранения товаров на складе получателя, в частности обязанность представлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении.

В силу положения п. 5 ст. 92 Федерального закона получатель товаров обязан предоставлять таможенным органам отчетность о товарах, находящихся на временном хранении в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о таможенном регулировании лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пунктах 2 - 12 части 1 статьи 90 настоящего Федерального закона, в числе прочих отнесены к субъектам, для которых Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок ведения и предоставления отчетности в таможенный орган на момент представления обществом отчетности по форме ДО-1 установлен Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок № 2688).

Согласно пункту 30 раздела IV Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1, - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение № 5 к настоящему Порядку). Формы отчетности владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет в электронном виде при наличии электронной цифровой подписи либо в электронном виде без электронной цифровой подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в статье 18 также предусматривают, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях с учетом абзаца второго настоящего пункта.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается факт нарушения обществом требований Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения/

Общество указывает, что во всех выданных коносаментах присутствует две и более различных дат, в связи с чем, руководствуясь Кодексом торгового мореплавания России, согласно представленных пояснений, нет возможности точно определить, какая из них является достоверной для внесения в отчетность по форме ДО-1.

Общество поясняет, что в коносаменте № 968145208 имеются сведения о следующих нескольких датах: «shipped on board 19.04.2019»; «place and date of issue 16.04.2019», согласно которым коносамент выдан и подписан ранее, чем товар был погружен на борт судна, что соответствует международной практике (небортовый коносамент), но в тоже время идет в разрез положениям п. 1 ст. 142 КТМ России.

Аналогичная ситуация, как указывает общество, наблюдается и в коносаментах, выданных линией «MAERSK», например, в коносаменте № 590718508 указано: «Shipped on board 28.03.2019», «Date of issue 10.04.2019», что также не позволяет сделать однозначный вывод о том, какая из указанных дат является достоверной для внесения в отчетность по форме ДО-1.

Согласно представленным пояснениям, имеются случаи, когда получателю груза выдаётся оригинал «получательского» коносамента, изданного в первом порту погрузки, а в ПАО «НМТП» сдаётся необоротный коносамент под этим же номером, с теми же характеристиками груза, но с другими датами «shipped on board» и «date of issue». В этом случае, как поясняет общество, получатель будет оформлять груз в таможенном отношении по своему «получательскому» коносаменту и может нести риск отказа приема таможенной декларации в электронном виде.

Исходя из смысла и содержания статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что недостоверные сведения - это сведения, не соответствующие действительности, иными словами, неправильные, искаженные сведения.

Если заявленные сведения являются неполными, но, вместе с тем, они достоверны, то есть соответствуют фактическим обстоятельствам, то заявление неполных сведений не является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что факт отсутствия даты коносамента в отчетности по форме ДО-1, предоставленной в таможенный орган, не может быть отнесен к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, рассматривая объективно данные факторы, в действиях Общества будет отсутствовать состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 Кодекса, так как действия по не указанию в отчетностях по форме ДО-1 дат коносаментов, не искажают заявленные сведения о количестве, свойствах, характеристиках товаров, помещенных на хранение в ЗТК, не влияют на классификацию товара, не наносят вреда и не влекут негативные последствия для охраняемых общественных отношений.

В подтверждение своих пояснений Обществом представлены, в том числе копии коносаментов № ZIMUASH356716 и № 968387096 в двух экземплярах, различающихся только указанными в них датами «shipped on board» (погрузка на борт судна) и «place and date of issue» (место и дата подписания). Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в с ч.2 ст.18 ТК ЕАЭС определены способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

На момент оформления отчетности по форме ДО-1 № 10317100/280319/0007516, формы и порядок представления отчётности о товарах, находящихся на временном хранении, регламентировались Порядком представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденным Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее Порядок).

Согласно порядку заполнения отчетности по форме ДО-1, определенном Приложением № 5 к Порядку, данная отчетность должна содержать сведения о виде, дате и номере транспортного документа. При этом предусмотрено, что: «если для указания сведений недостаточно места, допускается указывать их на оборотной стороне основного листа отчета и делать запись: "см. на обороте"».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствие информации о дате транспортного документа в отчётностях по форме ДО-1, перечисленных в Приложении № 1 (список коносаментов и отчетностей по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 № 42/1-25/987, в том числе в отчетности по форме ДО-1 № 10317100/280319/0007516, является нарушением п. 30 Порядка.

Таким образом, Общество, являясь лицом, осуществляющим временное хранение иностранных товаров, в нарушение п. 30 приказа ФТС России от 29.12.2012 № 2688, ст.ст. 13, 90, 92 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ и ст. 400 ТК ЕАЭС, была представлена в Новороссийский центральный таможенный пост, в регионе деятельности которого функционирует иное место временного хранения - ЗТК ПАО «НМТП», отчетность по форме ДО-1 № 10317100/280319/0007516, содержащую недостоверные сведения о дате транспортного документа (отсутствие даты транспортного документа). Аналогичные нарушения ПАО «НМТП» были допущены при оформлении отчетностей по форме ДО-1, перечисленных в Приложении № 1 (список коносаментов и отчетностей по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 № 42/1-25/987.

Факт совершения ПАО «НМТП» административного правонарушения подтверждается: отчетностью по форме ДО-1 № 10317100/280319/0007516, в которой отсутствует дата коносамента № 968145208 от 04.03.2019; письмом Новороссийской таможни от 10.06.2019 №42/1-25/987, согласно которому ПАО «НМТП» надлежало предоставить в Новороссийскую таможню пояснения по фактам предоставления отчетностей по форме ДО-1, содержащих недостоверные сведения; письмом ПАО НМТП от 28.06.2019 №1100-04/229, протоколом об административном правонарушении от 26.01.2021 № 10317000-65/2021.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «НМТП» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, ПАО «НМТП», обладая технической возможностью и необходимыми сведениями для формирования достоверной отчетности по форме ДО-1, зарегистрированной под номером № 10317100/280319/0007516, могли внести в указанную отчетность сведения о дате транспортного документа (коносамент).

При наличии сомнений в том, какую дату транспортного документа следует указывать в отчетности по форме ДО-1, ПАО «НМТП» имело возможность обратиться в таможенный орган с целью получения разъяснений о порядке заполнения такой отчетности в части указания сведений о виде, дате и номер транспортного документа, исходя из сведений (дат), содержащихся в самих коносаментах (транспортные документы), чего ПАО «НМТП» сделано не было.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8500 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению таможенного законодательства. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2021 по делу №А32-9230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов