Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Нафтатранс» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 369 355 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 387 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик указывает, что при вынесении решения судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что контрольное взвешивание вагона № 75008755 было произведено на вагонных весах для статистического взвешивания ж/д вагонов Веста СД 100, которые на момент взвешивания не имели периодической поверки, соответствующей требованиям законодательства в области обеспечения единства измерений. Свидетельство на «Весы вагонные для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста-СД100-У4-12-БФ», зав. № 432 оформлено с нарушением требований п. 42 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли от 02.07.2015 № 1815, и не может быть признано действующим на момент проведения контрольного взвешивания. Также суд необоснованно не удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом со станции Гетмановская СКЖД на станцию Фарафонтьевская Свердловской железной дороги были отправлены порожние вагоны № 75008755 и № 55949804, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД 419525.

01.02.2019 при прохождении состава через устройство АСКО ПВ и взвешивающий рельс РТВ-Д парка «А» и по прибытию поезда в парк приема «В» станции им. М. Горького обнаружено, что:

- по справке взвешивающего рельса у вагона № 75008755 грузоподъемность 66000 кг, тара 27100 кг, нетто порожний, брутто 27100 кг. Фактически взвешено: брутто 34500 кг, нетто 7400.

- по справке взвешивающего рельса у вагона № 55949804 грузоподъемность 66000 кг, тара 27200 кг, нетто порожний, брутто 27200 кг. Фактически взвешено: брутто 33700 кг, нетто 6500.

Вагоны были отцеплены для контрольного взвешивания, составлен акт АОФ № 61100-4-В1/97131 от 01.02.2019.

01.02.2019 произведено контрольное взвешивание вагона № 75008755 на вагонных весах для статистического взвешивания ж.д. вагонов ВЕСТА СД100 ст. им. М. Горького и установлено, что грузоподъемность вагона согласно техпаспорту составляет 66000 кг, брутто 33200 кг, что подтверждается актом АОФ № 3/395 от 01.02.2019. По данному факту был составлен коммерческий акт № ПВР 1900367/63 от 01.02.2019, согласно которому в порожнем вагоне оказался груз (углеводороды жидкие) массой нетто 6100 кг.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2019 №149/СКТЦФТОМЮ об оплате штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза в сумме 369 355 руб. Штраф не оплачен, ответ на претензию в адрес железной дороги не поступил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ, Устав) закреплено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава.

Статьей 98 УЖТ РФ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 68 АПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) истцом был составлены АОФ № 61100-4-В1/97131 от 01.02.2019, АОФ 3/395 от 01.02.2019, коммерческий акт № ПРВ 1900367/63 от 01.02.2019.

Таким образом, документы, предоставленные ОАО «РЖД», являются доказательствами, допустимыми в смысле, придаваемом статьей 68 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

По расчетам истца, штраф за искажение сведений о наименовании и массе груза, указанных в ж.д. накладной на вагон № 75008755 составляет 369 355 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, транспортную железнодорожную накладную № ЭД 419528, расчет провозной платы по прейскуранту № 10-01, справку расчета суммы штрафа, акт общей формы от 01.02.2019 № 61100-4-В1/97131, акт общей формы № 3/395 от 01.02.2019, коммерческий акт от 01.02.2019 № ПРВ1900367/63, суд установил, что расчет неустойки, представленный истцом, произведен в отношении спорного вагона № 75008755. Информация, содержащаяся в указанных доказательствах (сведения о массе нетто, брутто, тары, станциях отправления и назначения, дате перевески, грузе, грузоотправителе и грузополучателе и т.д.), позволяет идентифицировать данный вагон и произвести по нему расчет неустойки. Претензия, направленная истцом ответчику, также включает в себя данные, соответствующие расчету штрафа. Суд проверил представленный расчет и признал его верным.

Ответчик, возражая против предъявленных требований, в суде первой инстанции ссылался на требования статьи 20 УЖТ РФ, согласно которым техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

В силу п. 14 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374) (далее – Правила № 374) перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в случаях, установленных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Пунктом 18 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что в случаях обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции.

В связи с чем ответчик утверждает, что перевозчик, выявив при взвешивании вагонов наличие в них не слитых остатков, обязан был до подачи их под погрузку произвести их очистку.

Вместе с тем, пунктом 68 Правил № 374 предусмотрено, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Перевозчик имеет право проверить наличие запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) на загруженных вагонах, контейнерах, порожних вагонах, контейнерах в случаях, когда указанными Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте предусмотрено опломбирование их ЗПУ. В остальных случаях перевозчик имеет право проверить наличие на загруженных вагонах, контейнерах, а также порожних вагонах крытого типа, контейнерах, предъявляемых к перевозке, установленных закруток разрешенного к применению типа (п. 48 Правил № 374).

В соответствии с п. 49 Правил № 374 грузополучатель обеспечивает представление перевозчику одновременно с уведомлением о завершении грузовой операции или готовности к уборке вагонов, предъявляемых к перевозке в порожнем состоянии с ЗПУ, дополнительного листа к накладной, составленного по форме в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.02.2015 № 32 (зарегистрирован Минюстом России 19.06.2015, регистрационный № 37721), в котором указывает сведения о ЗПУ по каждому вагону, контейнеру.

Вагон № 75008755 был принят к перевозке с исправным ЗПУ № 5056994 в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке ж.д. транспортом и Правилами пломбирования вагонов и контейнеров на ж.д. транспорте.

В соответствии с п. 3.3.8 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума проверка полноты слива вагонов-цистерн, отправляемых после слива за пломбами грузополучателя по полным перевозочным документам, не производится.

Таким образом, истец имеет право проверять наличие ЗПУ, но не проверяет порожние вагоны на предмет их очистки от ранее перевозимого груза.

Ответчик также ссылается на то, что свидетельство о поверке вагонных весов для статистического взвешивания вагонов не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, так как поверка была произведена по несоответствующей данному типу прибора методике.

Весы «Веста-СД100-У4-12-БФ» зав. № 432 изготовлены 07.10.2010 и соответствуют техническим условиям ТУ 4274-007-10897043-2007, данный тип средства измерений внесен в Государственный реестр средств измерений под № 38526-08.

Ответчик указывает, что представленное истцом свидетельство о поверке от 22.08.2018 на весы «Веста-СД100-У4-12-БФ» зав. № 432 содержит данные, что поверка производилась по типу средства измерений: «Весы вагонные для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов «Веста-СД100», «Веста-СД150», «Веста-СД200», внесенный в Государственный реестр средств измерений под № 24572-03. Согласно описанию типа средств измерений, утвержденного 05.02.2003 под регистрационным номером № 24572-03, выпускались весы, соответствующие техническим условиям ТУ 4274-008-10897043-02, то есть периодическая поверка весов была произведена не соответствующему типу измерений, свидетельство о поверке от 22.08.2018 в разделе «Метрологические характеристики» содержит ссылку на недействующий ГОСТ Р 8.647-2015.

Довод ответчика о том, что свидетельство о поверке не может быть признано действующим на момент проведения контрольного взвешивания отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлен паспорт весов вагонных Веста-СД 100-У4/2-БФ, заводской номер № 432 и свидетельство о поверке № 01/1020 от 22.08.2018, по результатам которой установлена пригодность весов к эксплуатации, что подтверждается подписью поверителя.

Ответчик также ссылается на несоразмерность размера заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки до суммы провозной платы.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с п. 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество должника, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения должником социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, его довод о несоразмерности заявленного штрафа является необоснованным.

С учетом обстоятельств дела, снижение размера законной неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которым каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае его неисполнения соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу № А32-45970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин