Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный дом» (далее – заявитель, ООО «УК «Умный дом», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - управление) от 03.09.2021 №23-6 об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Умный дом» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам внеплановой проверки действия ООО «УК «Умный дом» признаны правомерными, нарушений не выявлено, о чём свидетельствуют выводы, указанные в акте проверки. В предписании управление обязывает совершить действия, которые не являлись предметом внеплановой документальной проверки. Также управление нарушило сроки проведения внеплановой выездной проверки. Фактически проверка была проведена с 11.08.2021, по 03.09.2021.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «УК «Умный дом» на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 3 корп. 19 по ул. Береговая в Новой Адыгеи (далее - МКД).

По обращению ФИО2, проживающего по адресу: Тахтамукайский район,
а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 3, корп. 19, кв. 85, на основании распоряжения заместителя начальника управления от 27.07.2021 № 107-л в отношении общества проведена внеплановая проверка на предмет правомерности выставления ООО «УК «Умный дом» в платежном документе за июнь 2021 года платы за «возмещение затрат по коммунальным ресурсам в отопительный сезон» за жилое помещение.

По результатам проверки по факту выявленных нарушений управлением выдано обществу предписание от 03.09.2021 № 23-6 о произведении собственникам помещений в МКД № 3, корпус 19 по ул. Береговой в а. Новая Адыгея перерасчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года в соответствии с требованиями пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Не согласившись с данным предписанием общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обжалуя вынесенное управлением предписание, общество указывает, что управлением существенно нарушены установленные сроки проведения внеплановой проверки, что является того, что она проведена с грубым нарушением требований, установленных к организации и проведению проверок.

Как определено в части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в связи с поступлением в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО2, проживающего по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Береговая, 3, корп. 19, кв. 85 (вх. от 21.07.2021).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором указывается, в том числе срок проведения проверки (часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ),

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия указанных лиц, а также отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (часть 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в пункте 8 распоряжения управления о проведении внеплановой выездной проверки от 27.07.2021 №107-л указан срок проведения проверки - 3 рабочих дня, к проведению проверки приступить 11.08.2021, проверку окончить не позднее 13.08.2021. Приказом от 13.08.2021 № 41/1 срок проверки продлен до 03.09.2022.

Таким образом, срок проведения проверки с 11.08.2021 по 03.09.2021 включительно составляет именно 18 рабочих дней (с учетом выходных дней).

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что внеплановая проверка в отношении общества проведена с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, установленных Законом № 294-ФЗ, управление нарушило сроки проведения внеплановой выездной проверки.

Законом № 294-ФЗ не установлен запрет на продление срока проведения внеплановой проверки. Период и сроки проведения проверки определяются органом государственного контроля (надзора) самостоятельно с учетом сложности и объема проведения контрольных мероприятий с целью проверки таких доводов.

Необходимость продления срока проведения проверки по распоряжению заместителя начальника Управления от 27.07.2021 № 107-л вызвана тем, что представленных материалов ООО «УК «Умный дом» по такому распоряжению было недостаточно для завершения проверки и установления правомерности (неправомерности) действий ООО «УК «Умный дом», в связи с чем, у управления возникла необходимость получения дополнительных пояснений (материалов) от ООО «УК «Умный дом».

Основания, по которым результаты проверки являются недействительными, установлены в ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которой, основанием недействительности результатов проверки является: отсутствие распоряжения о ее проведении либо отсутствие оснований для назначения проверки, нарушение сроков ее проведения.

Требования к проведению проверки, установленные Федеральным законом № 294-ФЗ, Управлением соблюдены. Законные права и интересы проверяемого лица (ООО «УК «Умный дом») управлением не нарушены.

Акт проверки составлен непосредственно после окончания проверки 03.09.2021.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что по результатам проверки внеплановой проверки действия ООО УК «Умный дом» признаны правомерными, нарушений не выявлено, о чем свидетельствуют выводы, указанные в акте проверки, ввиду следующего.

В ходе проведения проверки управлением признаны действия ООО «УК «Умный дом» правомерными в части доначисления платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за периоды, когда такие коммунальные услуги предоставлялись собственникам помещений в МКД № 3, корпус 19, по ул. Береговой в
а. Новая Адыгея, но плата не начислялась. Нарушения выявлены непосредственно в порядке начисления (расчета) такой платы, о чем указано в акте проверки от 03.09.2021
№ 107-л.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод общества о том, что в предписании от 03.09.2021 № 23-6 управление обязывает совершить действия, которые не являлись предметом внеплановой, документарной проверки, а именно: произвести перерасчет не в отношении ФИО2, по обращению которого проводилась проверка, а в отношении всех собственников помещений в МКД № 3, корпус 19, по ул. Береговой в а. Новая Адыгея.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При выдаче предписания жилищная инспекция исходила из следующего.

Коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в указанном МКД производятся с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положением статьи 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным, в том числе, с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее -использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, в котором такая услуга производится самостоятельно, установлена формула 18 в приложении № 2 к Правилам № 354.

Пункт 54 Правил № 354 и отсылочные в нем формулы регулируют лишь вопрос размера платы в случае, если на вводе в МКД имеется холодная вода, которая впоследствии с использованием какого-то коммунального ресурса (газа, электроэнергии) будет подогрета до состояния горячей, и, если при этом ресурсоснабжающей организацией предоставляется в МКД тепловая энергия в виде «теплоносителя». Соответственно, формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354 позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению только в случае наличия отдельного прибора учета газа, фиксирующего расход газа исключительно на цели отопления.

В рассматриваемом случае имеется прибор учета газа, фиксирующий расход газа не только на цели отопления, но и на цели горячего водоснабжения.

Частью 1 статьи 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 7 ЖК РФ).

При использовании газа для производства коммунальной услуги по отоплению расчет размера платы за такую коммунальную услугу должен определяться по формуле 18 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из объема газа, использованного за расчетный период отопительного периода и определенного исходя из показаний ОДНУ газа. И, соответственно, применяться тариф на этот коммунальный ресурс.

Однако, учитывая, что ОДПУ газа учитывает совокупный объем коммунального ресурса на отопление и горячее водоснабжение, требуется определить долю расхода газа, использованного на производство каждого вида коммунальной услуги. Начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению рассчитываются исходя из разных показателей (по отоплению - на общую площадь помещения, а по горячему водоснабжению - на кубический метр воды и объема ресурса, использованного на ее нагрев).

Дифференциация (пропорциональность) расхода газа на производство коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению возможна только в случае приведения такого размера физической величины к размеру единицы, которую можно было бы использовать при определении объема как коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так и по отоплению. В рассматриваемом случае такой величиной может являться только тепловая энергия (Гкал).

Поскольку в МКД отсутствует ОДПУ тепловой энергии на нужды отопления, который измерял бы этот объем в указанной единице измерения (Гкал), то для расчета размера такой платы необходимо применять норматив потребления тепловой энергии (Гкал/м²). Такой подход к расчету согласуется с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацем третьим п. 54 Правил № 354, п. 2 приложения № 1 к Правилам № 354.

Соответственно, общий объем тепловой энергии, предоставленной в МКД в каждом календарном месяце отопительного периода (Q₀_T), должен определяться как произведение норматива потребления тепловой энергии, утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов РА (далее - УГРЦТ РА) от 30.05.2017 № 70-п для соответствующей категории МКД, и общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

Поскольку в соответствии с Правилами № 354 методика расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению предусматривает применение двухкомпонентных тарифов (компонент «холодная вода» и компонент «тепловая энергия на нагрев»), то в соответствии с пятым абзацем п. 54 Правил № 354 расход тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения должен определяться исходя из объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. При этом, объем (количество) коммунального ресурса, согласно этой же норме Правил № 354, должен определяться исходя из удельногорасходакоммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Общий объем горячей воды, предоставленный в МКД, составляет сумму объема горячей воды, потребленной во всех жилых (нежилых) помещениях, и объема горячей воды на ОДН

Объем горячей воды, потребленной в жилом (нежилом) помещении, определяется по показаниям ИЛУ (при его наличии) или по нормативу потребления (м). А объем горячей воды на ОДН, ввиду отсутствия ОДПУ горячей воды, - исходя из произведения утвержденного УГРЦТ РА норматива потребления такого ресурса и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Приказом УГРЦТ РА от 30.08.2012 № 164-п установлен удельный расход тепловой энергии на подогрев воды (с полотенцесушителем -0,06390 Гкал./м² или без полотенцесушителя - 0,05898 Гкал./м²), исходя из которого необходимо определять объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды.

После определения суммарного объема тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения можно рассчитать объем 1 м газа, приходящегося на производство 1 Гкал тепловой энергии. После чего необходимо произвести для каждого собственника помещения расчет размера платы за отопление, которая определяется как произведение: общего объема тепловой энергии, потребленного в жилом помещении (определяется путем умножения общей площади такого жилого помещения и норматива потребления тепловой энергии);объема газа, приходящегося на общий объем тепловой энергии, потребленного в жилом помещении (определяется исходя из ранее рассчитанного объема 1 м³ газа, приходящегося на производство 1 Гкал тепловой энергии);тарифа на газ, утвержденного приказом УГРЦТ РА.

Также, исходя из приведенной единицы газа и тепловой энергии, рассчитывается расход газа на нужды горячего водоснабжения. Расход и стоимость холодной воды, израсходованной на цели горячего водоснабжения, определяется для каждого собственника помещения исходя из показаний ИПУ, объема воды на общедомовые нужды, приходящегося на такое помещение, и тарифа на холодную воду.

По мнению управления, вышеизложенный подход к начислению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению при самостоятельном производстве с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД: позволяет осуществлять с собственниками помещений в МКД расчет за потребленные коммунальные ресурсы в соответствии с данными учета (ОДПУ газа, ОДПУ ХВС, ИПУ ГВС); содержит в алгоритме расчета логический подход и согласованность с положениями ЖК РФ, Правил № 354 при начислении платы за коммунальные услуги.

Поскольку коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставляются собственникам помещений в МКД № 3, корпус 19 по ул. Береговой в
а. Новая Адыгея не от централизованной котельной, а производятся самостоятельно - с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, то исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению является общество.

Несмотря на то, что услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставлялись в МКД № 3, корпус 19 по ул. Береговой в а. Новая Адыгея с ноября 2020 года (с начала отопительного периода 2020-2021 гг), начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в период с 01.11.2020 по 20.04.2021 не производилось, а начисление платы за нагрев горячей воды начало производиться только с 01.01.2021. В июне 2021 года обществом произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.11.2020 по 20.04.2021. Перерасчет (доначисление) произведен исходя из фактически потребленного объема газа, холодной воды и электроэнергии, использованных при производстве коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В связи с этим управление и пришло к выводу, что действия общества по доначислению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за периоды, когда такие коммунальные услуги предоставлялись, но плата не начислялась, являются правомерными.

Однако, поскольку установлено, что при перерасчете (начислении) собственникам помещений в МКД № 3, корпус 19, по ул. Береговой в а. Новая Адыгея платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению обществом применялся порядок расчета и использовались формулы, не соответствующие положениям ЖК РФ и Правилам № 354 и было вынесено предписание.

Согласно положениям статьи 196 ЖК РФ, в системном толковании их с нормами статьи 20 ЖК РФ защита жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, нарушенных управляющей организацией, может осуществляться посредством проведения уполномоченным органом исполнительной власти лицензионного контроля в отношении данной организации и принятия по его результатам мер административного принуждения пресекательно-восстановительного характера, к числу которых относится, в том числе, выдача предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

Указанный в предписании от 03.09.2021 № 23-6 способ устранения выявленных нарушений жилищного законодательства соответствует характеру допущенного нарушения, выразившегося в нарушении порядка начисления (расчета) платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, не только
ФИО2 - собственнику квартиру в, а всем собственникам помещений в МКД № 3, корпус 19, по ул. Береговой в а. Новая Адыгея и направлен на восстановление нарушенных жилищных прав граждан (всех собственников помещений в МКД), поскольку общество производит начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению всем собственникам помещений в одном и том же порядке. Выявленные в ходе проверки нарушения относятся не исключительно к нарушению прав заявителя, а являются общими нарушениями прав всех собственников помещений в МКД.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспариваемое предписание вынесено управлением в пределах предоставленных ей полномочий, содержит понятное требование, существо нарушения, нарушенные нормы права и является исполнимым.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что надлежащих доказательств того, что оспариваемое предписание управления не соответствует положениям закона, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом обоснованно и правомерно, в удовлетворении заявления общества отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.04.2022 по делу
№ А01-4288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов