Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Содружество Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления
от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении № 10313000-3201/2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 постановление Ростовской таможни от 12.12.2018 по делу об административном правонарушении №10313000-3201/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 КоАП РФ, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда, ссылаясь то, что применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае невозможно. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания
ООО «Содружество Плюс» были учтены все обстоятельства. Наказание было назначено в пределах санкции ст. 16.15 КоАП РФ. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении ООО «Содружество Плюс» как профессионального участника таможенных правоотношений к выполнению возложенных на него таможенным законодательством ЕАЭС обязанностей и препятствует осуществлению таможенными органами действий, направленных на проверку соблюдения актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Союза о таможенном регулировании. Доказательств об исключительности рассматриваемого случая ООО «Содружество Плюс» не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Содружество Плюс» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом отдела таможенных процедур и таможенного контроля Ростовской таможни проведён анализ информации о товарах, выданных со складов временного хранения за август 2018 года.

По результатам проведённого контроля выявлен факт, указывающий на возможное нарушение, допущенное при заполнении сведений в отчете по форме ДО-2.

20.08.2018 в 11 час. 15 мин. товар - «хоз. товары, губки» помещён обществом на временное хранение на склад временного хранения, включённое в реестр владельцев СВХ, на основании свидетельства от 28.01.2013 №10313/171212/10075/1.

21.08.2018 директором общества была представлена отчётность №000511, формируемая при принятии товаров на хранение по форме ДО-1. Принятая отчётность была зарегистрирована в журнале регистрации документов отчёта 21.08.2018 с присвоением регистрационного номера 10313010/210818/0000523.

21.08.2018 на товар, помещённый на СВХ по ДО-1 от 20.02.2018 №000511, была подана транзитная декларация №10313010/210818/0000093 с целью таможенного декларирования товар по процедуре таможенного транзита. Выпуск товар был разрешён 21.08.2018.

22.08.2018 обществом представлена отчётность о выдаче товаров со склада временного хранения по форме ДО-2 от 22.08.2018 №000590, которая была зарегистрирована таможенным органом 22.08.2018 за №10313010/220818/0000559.

В ходе анализа представленного обществом отчёта по форме ДО-2 таможенным органом было установлено, что товар был выдан с СВХ обществу на основании декларации на товары №10313010/210818/0000093 (графа 17 отчёта по форме ДО-2 «вид, дата, номер, документа, по которому разрешена выдача товара со склада). При этом сведения о номере документа, указанном в ДО-2 от 22.08.2018 №000590 на основании которого был выдан товар (графа 17) - ДТ регистрационный номер 10313010/210818/0000093, не соответствует виду документа, по которому произошла фактическая выдача товара с СВХ - ТД №10313010/210818/0000093.

14.09.2018 с целью установления обстоятельств совершения административного правонарушения в адрес общества был направлен запрос (исх. от 14.09.2018 № 55- 51/1129).

Согласно представленным пояснениям общество осуществляет формирование отчётности владельца СВХ с помощью программного средства ВЭД-склад. Вид документа заполняется в ручном режиме путём выбора из предполагаемых вариантов выпускающих документов или ввода вида документа вручную. Приказом Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 №2688 установлено, что в графе 17 отчёта о выдаче товаров с СВХ указывается вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада. Каким образом указывается вид документа (цифровой, буквенный, наименование, сокращённое наименование) таможенным законодательством не установлено. Классификаторы выпускающих документов отсутствуют.

По факту выявленных нарушений 22.11.2018 должностным лицом Ростовской таможни в отношении ООО «Содружество Плюс» был составлен протокол об административном правонарушении №10313000-3201/2018 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2018 исполняющий обязанности заместителя начальника Ростовской таможни вынес постановление №10313000-3201/2018, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Содружество Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ) непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективная сторона состава характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность представлять таможенному органу необходимую информацию.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с частью 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010
N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон N 311-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, за исключением лиц, осуществляющих деятельность в качестве таможенных представителей, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, помещенными под таможенные процедуры таможенного склада, магазина беспошлинной торговли, переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), свободной таможенной зоны, свободного склада или выпуска для внутреннего потребления с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, или с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению, связанными с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, после выпуска товаров, или хранящие иностранные товары, обязаны представлять отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах и о совершенных таможенных операциях.

Порядок представления таможенным органам отчетности владельцами складов временного хранения, владельцами таможенных складов, владельцами магазинов беспошлинной торговли, таможенными перевозчиками определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (часть 15 статьи 177 Закона N 311-ФЗ).

Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок).

В силу пункта 30 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение;

- ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения;

- ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Согласно пунктам 31 - 33 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность по формам ДО-1 и ДО-2, проставляет на первом листе отчета отметку о дате и времени принятия отчетности и подпись, а также указывает свою фамилию, имя, отчество.

Должностное лицо таможенного поста, принявшее отчетность на бумажном носителе по формам ДО-1 и ДО-2 у лица, осуществляющего временное хранение в месте (учреждении) международного почтового обмена, проставляет отметку о дате и времени принятия отчетности, а также указывает свою фамилию, имя, отчество и роспись на двух экземплярах отчета. Один экземпляр отчета по форме ДО-1 или ДО-2 с отметками о принятии возвращается уполномоченному работнику места (учреждения) международного почтового обмена. Второй экземпляр отчетности ДО-1 (с копиями документов, представляемых для помещения товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, на временное хранение и зарегистрированных таможенным постом в соответствии с пунктом 10 настоящего Порядка) и ДО-2 хранятся таможенным постом, которому была представлена указанная отчетность.

Принятая отчетность по формам ДО-1 и ДО-2 регистрируется должностным лицом таможенного поста в журнале регистрации документов отчета, образец которого приведен в приложении N 8 к данному Порядку. Данной отчетности присваивается номер, формируемый по схеме: 11111111/222222/3333333/0 или цифровой признак места временного хранения в соответствии с нумерацией, установленной пунктом 34 данного Порядка.

Согласно приложению № 6 к Порядку представления отчетности в графе 17 отчёта формы ДО-2 указываются вид, дата и номер документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленная 22.08.2018 обществом в Азовский таможенный пост Ростовской таможни отчётность по форме ДО-2 000590 от 22.08.2018, регистрационный номер №10313010/220818/0000559, содержит недостоверные сведения о виде документа, по которому разрешена выдача товара с СВХ ООО «Содружество Плюс». Так, в графе 17 ДО-2 000590 был указан вид документа – декларация на товары №10313010/210818/0000093 не соответствует виду документа, по которому произошла фактическая выдача товара с СВХ – декларация на товары №10313010/210818/0000093, что является нарушением требований статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, приказа Федеральной таможенной службы России от 29.12.2012 № 2688 и указывает на наличие объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ.

В данном случае обязанность по ведению учёта хранимых товаров и представлению в таможенные органы отчетности о них была возложена на общество, как владельца склада временного хранения (свидетельство от 28.01.2013 №10313/171212/10075/1 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения). Следовательно, субъектом ответственности за представление в таможенный орган формы отчётности ДО-2, содержащей недостоверные сведения, является ООО «Содружество Плюс».

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений следует из общего принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения и наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не принимает довод Ростовской таможни об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывать характер проступка, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Учитывая, что общество ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, правонарушение, совершенное обществом, не повлекло негативных последствий, доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения как малозначительного.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 по делу
№ А53-6739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Ильина