Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное
Управление - 32"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.12.2018 по делу № А53-33092/2018 (судья Пименов С.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление - 32"
к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области
о признании недействительным предписания в части

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-32» (далее – заявитель, общество, ООО «Строительно монтажное управление-32») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, служба) о признании недействительным в части предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства от 17.07.2018 № 35.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным выводом суда первой инстанции об исполнимости пунктов 1 и 5 предписания.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06.07.2018 по 17.07.2018 должностными лицами службы на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.07.2018 № 38/ГСН/3890 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества при строительстве объекта капитального строительства: Строительство Дома культуры в слободе Родионово-Несветайская Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24.

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, а именно:

- в соответствии с требованиями частью 7 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими ограждающими конструкциями зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград, по факту данные мероприятия не обеспечены. Между межэтажным перекрытием и витражом имеется зазор;

- в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-АР листы 10-11 в дверных проёмах витражей В6, В7, В3 и В5 предусмотрено установить ударопрочное стекло и нижнюю часть дверных проёмов на высоту 300 мм оборудовать защитной полосой, по факту защитная полоса отсутствует, документы, подтверждающие соответствие остекления не представлены;

- в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-ПБ1 места прохода инженерных сетей сквозь стены и перекрытия предусматривается заполнить легко удаляемой массой из несгораемого материала, по факту данные требования выполнены на 85%;

- в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-ПБ1 внутренняя поверхность с ген коридоров, холлов, фойе, поста охраны и лестничных клеток (включая нижнюю часть поверхностей лестничных маршей и площадок) окрасить огнеупорной краской с биозащитой; документы, подтверждающие факт применения указанных материалов, не представлены;

- в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.23 СП170.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не в полном объёме представлена исполнительная документация по конструкциям здания, инженерным сетям и благоустройству территории (акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; протоколы испытания прочности бетона, исполнительные схемы и съёмки; документы, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций и изделий: паспорта на смонтированные изделия и оборудование, результаты испытания, работоспособности систем и др.);

- представлен акт приемки системы комплексной автоматизации после комплексного опробования от 16.06.2018, в котором указано, что пусконаладочные работы выполнялись с 15.08.2018 по 18.06.2018 и могут быть приняты в эксплуатацию с 10.08.2017. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие монтажные (недостоверные) сведения;

- представлен протокол №3 измерения сопротивления изоляции электрооборудования, проводов, кабелей до 1000В до 20.12.2017, при этом в акте освидетельствования скрытых работ от 23.12.2017 указано, что работы по монтажу силовых кабелей выполнялись в период с 07.10.2017 по 23.12.2017. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения;

- представлен акт об окончании монтажных работ системы дымоудаления от 22.05.2018, в котором указано что монтажные работы выполнялись в период с 03.05.2018 по 18.06.2018 и могут быть приняты в эксплуатацию с 10.08.2017. Представлен акт об окончании монтажных работ автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре от 09.05.2018, в котором указано что монтажные работы выполнялись в период с 20.04.2018 по 22.06.2018 и могут быть приняты в эксплуатацию с 20.06.2018. Представлен акт комплексного опробования автоматической системы пожарной сигнализаций, оповещения людей при пожаре от 02.06.2018, в котором указано, что, в том числе, был произведен запуск системы дымоудаления, монтаж которой был завершен только 18.06.2018. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения;

- представлен акт о приемке автоматической системы пожарно-охранной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре в эксплуатацию от 10.06.2018. в котором указано, что монтажные работы выполнялись с 07.02.2017 по 09.07.2017, пуско-наладочные работы выполнялись с 10.07.2017 по 09.08.2017 и приняты в эксплуатацию с 20.07.2017. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения;

- представлен акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ от 08.08.2017, при этом на 10.08.2017 работы по строительству объекта были выполнены работы в объеме 15% (акт проверки от 16.08.2017 №169, фото от 10.08.2017). Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы. содержащие искаженные (недостоверные) сведения;

- представлен акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения от 19.06.2017, при этом па 10.08.2017 работы по строительству объекта были выполнены работы в объёме 15% (акт проверки от 16.08.2017 №169, фото от 10.08.2017). Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора юридического лица от 17.07.2018 № 113. 17.07.2018 обществу выдано предписание № 35, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 03.09.2018: выполнить работы по исключению возможности распространения пожара между перекрытиями и витражом в соответствии с проектными решениями, разработанными лицом, осуществляющим функции авторского надзора на объекте, выполнить работы в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-АР листы 10-11 и представить исполнительную документацию, представить документы, подтверждающие качество применённых материалов, представить документы, содержащие достоверные сведения.

Заявитель, не согласившись с п. 1 и 5 указанного предписания, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов общества по делу.

Статьёй 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

При выявлении по результатам проведения контроля указанных выше недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков (часть 5).

Из заявления и апелляционной жалобы общества следует, что заявитель не согласен с пунктами 1 и 5 предписания. В соответствии с требованиями части 7 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими ограждающими конструкциями зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград,

В пункте 1 обжалуемого предписания указано, что обществом требования данной статьи не обеспечены, поскольку между межэтажным перекрытием и витражом имеется зазор. В связи с изложенным, обществу предписано выполнить работы по исключению возможности распространения пожара между межэтажными перекрытием и витражом в соответствии спроектными решениями, разработанными лицом, осуществляющим функции авторского надзора на объекте. Заявитель указывает, что требование пункта 1 предписания является неисполнимым и выходит за пределы полномочий службы, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации.

Однако, отмечает заявитель, согласно письму ООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений» (организация, осуществляющая авторский надзор на объекте) от 28.09.2018 № 71 требования проектной документации не содержат устройства противопожарных отсечек, зазор между межэтажным перекрытием и витражом соответствует проекту. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, в том числе спорный пункт предписания и указанное письмоООО «Техническая экспертиза зданий и сооружений», установила, что из текста предписания не следует конкретный способ устранения выявленного нарушения.

Однако из спорного письма, на которое ссылается общество, следует лишь вывод о том, что противопожарные отчески в местах сопряжения с плитами перекрытия 1 Этажа, проектом 01/02-2016-1, получившим положительное заключение экспертизы № 61-1-1-3-0073-16 от 01.07,2016, не предусмотрены.

Кроме того, поскольку служба приняла объект у ООО «СМУ-32» без устройства данных отсечек, что подтверждается исполнением предписания № 44, судебная коллегия считает недоказанным нарушение прав и законных интересов общества обжалуемым пунктом предписания. На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что пункт 1 обжалуемого предписания является исполнимым, направлен на устранение выявленных нарушений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в нём содержатся указания на нарушения и способ их устранения, а также срок устранения.

В отношении пункта 5 судебная коллегия установила следующее.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 3.23 Свода правил "Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции. СП 70.13330.2012", утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации от 25.12.2012 N 109/ГС, установлено, что производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.

При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием-изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящего свода правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах. В пункте 5 предписания указано, что в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.23 СП170.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не в полном объёме представлена исполнительная документация по конструкциям здания, инженерным сетям и благоустройству территории (акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; протоколы испытания прочности бетона, исполнительные схемы и съёмки; документы, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций и изделий: паспорта на смонтированные изделия и оборудование, результаты испытания, работоспособности систем и др.). В связи с изложенным, обществу предписано представить исполнительную документацию в полном объёме.

Заявитель полагает данный пункт предписания неисполнимым, поскольку службой не указан конкретный, закрытый, исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить обществу для устранения допущенного нарушения.

ООО «СМУ-32» считает данный пункт предписания так же неисполнимым ввиду того, что представить исполнительную документацию в полном объёме на объект, строительство которого еще не завершено и работы на котором еще ведутся, не возможно.

Судебная коллегия, повторно исследовав материалы дела, пришла к выводу о том, что доводы общества подлежат отклонению.

Пункт 3.23 СП170.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» содержит перечень исполнительной документации. Не указание в тексте предписания конкретных документов, подлежащих представлению, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для признания пункта 5 предписания недействительным. Также суд учитывает, что в материалах дела содержится акт приемки законченного объекта капитального строительства от 27.08.2018. При этом срок устранения выявленного нарушения службой установлен до 03.09.2018. На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым предписанием его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств того, что срок, указанный в представлении, недостаточен для его надлежащего исполнения. Требования общества в части признания недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства от 17.07.2018 № 35, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2018 по делу
№ А53-33092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова