Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.04.2021 по делу № А32-48845/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике, начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике ФИО2

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (далее – заявитель, ООО «ЭкоЮг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее – управление) ФИО2 от 24.09.2020 № 222 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 1, 62-63)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 признано недействительным представление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 24.09.2020 № 222 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. С Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в пользу ООО «ЭкоЮг» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, представление оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что осуществляемая обществом периодичность вывоза ТКО по заявкам противоречит действующему законодательству.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.09.2021 в связи с нахождением судьи Филимоновой С.С.. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЮг» (ранее ООО «Мехуборка-Юг») приказом Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края от 12.11.2018
№ 490 присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Новороссийской зоне деятельности.

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 26.08.2020 по 15.09.2020, согласованной с прокуратурой города Геленджика №7-11-2020/11535 от 17.08.2020, 26.08.2020 в 16-36 при осмотре контейнерных площадок по адресам: <...> напротив автомойки ближе к ул. Островского;
<...>; <...>, контролирующим органом установлено, что ООО «ЭкоЮг» не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.09.2020 № 131.

В отношении юридического лица по результатам указанной внеплановой выездной проверки вынесено постановление от 24.09.2020 № 223 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ (несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике представления от 24.09.2020 № 222, которым на юридическое лицо возложена обязанность: «1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. 2. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности. 3. О принятых мерах прошу сообщить».

Не согласившись с выводами контролирующего органа по результатам проверки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления № 222 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, от 24.09.2020, вынесенного начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик ФИО2.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10) предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно частям 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

В соответствии с пунктом 2.2.1. СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5 град, и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток, (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 42-128-4690-88 твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Согласно пунктам 4, 7, 8 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Согласно распределению зон деятельности региональных операторов на территории Краснодарского края, Новороссийская зона, в которую входит, в том числе, город Геленджик, обслуживается ООО «ЭкоЮг», что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, соглашением по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности от 12.11.2018 № 490 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с ТКО по Новороссийской зоне деятельности ООО «ЭкоЮг».

Основанием для вынесения оспариваемого в рамках дела представления послужил вывод контролирующего органа о том, что 26.08.2020 при осмотре контейнерных площадок по адресам: <...> напротив автомойки ближе к ул. Островского; <...>; <...> установлено, что ООО «ЭкоЮг» не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно:

1) нарушена периодичность вывоза мусора, предусмотренная санитарными правилами - при плюсовой температуре свыше +5 градусов не более 1 суток.

Согласно представленным обществом сведениям (приложение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №240ЮЛГ от 09.01.2020, п. 4.5 договора между МУП «БХО» и ООО «ЭкоЮг» № 1Г-001/19 от 30.12.2019), периодичность вывоза ТКО с контейнерной площадки по
ул. Дивноморская, 37 г. Геленджик предусмотрена только 4 раза в неделю: понедельник, среда, пятница, воскресенье, в результате чего на контейнерной площадке по ул. Дивноморская, 37контейнеры грязные и переполнены мусором, внутри площадки все завалено отходами:

картонной тарой, целлофановыми мусорными пакетами, автомобильными покрышками. В связи с несвоевременным вывозом ТКО и большими скоплениями мусора, а также стеканием жидкого содержимого мусорных пакетов и контейнеров на рельеф прилегающей территории - над контейнерной площадкой рой мух и наличие стойкого запаха гниющих отходов в радиусе 3-5 метров;

2) предусмотренный ежедневный вывоз твердых коммунальных отходов согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №322 ЮЛГ от 09.01.2020 с контейнерной площадки по ул. Гоголя, 11 Б, г. Геленджик не обеспечивает своевременный вывоз ТКО и, как следствие этого, на контейнерной площадке мусорные пакеты, картонная тара, скопление веток и ветоши; за пределами ограждения площадки - пластиковая тара, пищевые отходы, строительный мусор, автомобильная покрышка. Также на бетонном основании площадки и прилегающей к ней дороге имеются подтеки жидких отходов. Не вывезены крупногабаритные отходы.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По результатам проверки контролирующий орган в тексте представления от 24.09.2020 № 222 указал на обязанность юридического лица: «1. Рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения. 2. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности. 3. О принятых мерах прошу сообщить. 4. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ. Настоящее представление подлежит рассмотрению в течение месяца со дня его получения».

Судом первой инстанции установлено, что решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.12.2020 постановление по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Геленджике от 24 сентября 2020 года, вынесенное в рамках рассматриваемой проверки в отношении ООО «ЭкоЮг», отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЮг» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Краснодарского краевого суда от 01.03.2021 жалоба возвращена.

Из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом общей юрисдикции по указанному делу установлено, что
ООО «ЭкоЮг» занимается только транспортировкой твердых коммунальных отходов, в постановлении по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в городе Геленджике от 24 сентября 2020 года отсутствует указание - какие санитарно-эпидемиологических требования нарушены ООО «ЭкоЮг» при транспортировке ТКО.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов, имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле, а идентичность состава участвующих в деле лиц не является обязательным условием преюдиции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик о том, что обществом нарушаются санитарные нормы, так как решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16.12.2020 постановление по делу об административном правонарушении начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в г. Геленджике от 24 сентября 2020 года, вынесенное в рамках рассматриваемой проверки в отношении ООО «ЭкоЮг», отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЮг» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено отделом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

Поскольку статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность вынесения представления на основании законно составленных материалов об административном правонарушении, то и представление отдела, вынесенное на основании незаконного постановления о привлечении к административной ответственности, нельзя признать законным и обоснованным.

Указанная позиция основывается на позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 № Ф08-9833/2018 по делу № А32-147/2018.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2021 по делу
№ А32-48845/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

О.Ю. Ефимова