Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» (далее – истец, ООО «Центр-Тур», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в сумме 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» взысканы убытки в сумме 35 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.400 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная таможенная служба обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об АП, а, следовательно, не подтверждает незаконность действий таможенного органа, в том числе о необоснованном направлении административного материала в суд. Не смотря на то, что данные расходы являются для общества убытками, по своей природе же, данные расходы являются судебными и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, в качестве убытков, суд должен исходить из принципа разумности. Обществом в обоснование своих требований не представлено расчетов, отражающих величину понесенных расходов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционные жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы общество с ограниченной ответственностью «Центр-Тур» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

От Федеральной таможенной службы и Ростовской таможни поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей Федеральной таможенной службы и Ростовской таможни в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы и Ростовской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители ООО «Центр-Тур» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 Ростовской таможней в отношении ООО «Центр-Тур» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-3990/2018 по ч. 1 ст. 16.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Основанием для вынесения указанного определения явился вывод таможенного органа о нарушении обществом положений ч. 3 ст. 12 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

06.06.2019 Ростовской таможней было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Аксайский районный суд Ростовской области.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 ООО «Центр-Тур» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1
ст. 16.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 605 706,30 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

30.08.2019 ООО «Центр-Тур» была подана апелляционная жалоба на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 в Ростовский областной суд.

Решением от 08.11.2019 по делу № 7.1-598/2019 Ростовский областной суд отказал в удовлетворении жалобы общества, постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 оставлено без изменений.

22.01.2020 обществом в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции была подана кассационная жалоба на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019, решение Ростовского областного суда от 08.11.2019 года по делу № 7.1-598/2019.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 по делу № 16-1350/2020 постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 и решение Ростовского областного суда от 08.11.2019 по делу № 7.1 -598/2019 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1
ст. 2.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с отсутствием профессиональных навыков представительства в суде истцом были заключены договоры оказания правовых услуг от 19.04.2019, от 22.08.2019 с ООО «Юридическая контора «Фетинг и К» в лице Арбековой Э.М.

Предметом данных договоров явилось представление интересов истца в Аксайском районном суде Ростовской области, в Ростовском областном суде по делу о привлечении ООО «Центр-Тур» к административной ответственности по
ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Так, согласно п. 1.1 договора оказания правовых услуг от 19.04.2019 исполнитель обязуется за плату в интересах заказчика:

- представлять интересы заказчика в Аксайском районном суде Ростовской области в случае принятия Ростовской таможней решения о передаче дела об административном нарушении судье на рассмотрение;

- подготовить, передать в Аксайский районный суд Ростовской области возражения относительно привлечения заказчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Согласно п. 3.1 договора оказания правовых услуг от 19.04.2019 за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора оказания правовых услуг от 22.08.2019 исполнитель обязуется за плату в интересах заказчика:

- подготовить, передать в Ростовский областной суд жалобу о признании незаконным постановления судьи о привлечении заказчика к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ;

- представлять интересы заказчика в Ростовской областном суде при рассмотрении указанной жалобы;

- в случае оставления Ростовским областным судом постановления судьи Аксайского районного суда Ростовской области без изменения, а жалобы без удовлетворения, подготовить и передать в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобу на вступившее в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области о привлечении заказчика к административной ответственности и решение судьи Ростовского областного суда, которым указанное постановление было оставлено в силе.

Согласно п. 3.1 договора оказания правовых услуг от 22.08.2019 года за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

В связи с исполнением указанных договоров, истец оплатил ответчику стоимость оказанных юридических услуг в размере 80 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела счетами на оплату № 9 от 19.04.2019 и № 20 от 220.11.2019, а также платежными поручениями № 153 от 22.04.2019 и № 336 от 21.11.2019.

Полагая, что необоснованные выводы таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения повлекли необоснованное возбуждение административного дела, необоснованное направление административного материала в суд, ООО «Центр-Тур» обратилось с настоящим заявлением о взыскании с Российской Федерации 80 000 рублей убытков, обусловленных необходимостью общества защищать свои права в судах с помощью привлеченного представителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005
№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм права во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями возмещения убытков, вызванных расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь (то есть вреда), являются причинно-следственная связь между действиями должностных лиц государственных органов и наступившим вредом, противоправность деяния причинителя вреда, а также его вина.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Апелляционной коллегией не принимается довод ФТС России о том, что ООО «ЦЕНТР-ТУР» не доказало наличие оснований для наступления деликтной ответственности, т.к. действия таможенного органа не были признаны незаконными, и, следовательно, отсутствует вина таможенного органа в причинении убытков.

Изложенное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, вина ответчика доказана Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 по делу №16-1350/2020 согласно которому «действия привлекаемого к ответственности лица были направлены исключительно на соблюдение требований и сроков, установленных законом и таможенным органом».

Прекращение дела об административном правонарушении влечет за собой восстановление прав общества, нарушенных неосновательным возбуждением административного производства и его ведением.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2020 по делу № 16-1350/2020 постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 и решение Ростовского областного суда от 08.11.2019 по делу № 7.1-598/2019 о привлечении ООО «Центр-Тур» к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ.

Апелляционной коллегией не принимается довод ФТС России о том, что истцом не были представлены расчеты, отражающие величину понесенных расходов, а также разбивка стоимости услуг

ООО «Центр-Тур» понесло расходы на оплату услуг представителя (защитника) в размере 80 000 рублей, что подтверждено копиями договоров на оказание правовых услуг от 19.04.2019 года и от 22.08.2019 с
ООО «Юридическая контора «Фетинг и К» в лице Арбековой Э.М. актами сдачи приемки выполненных работ от 30.01.2020 и от 05.10.2019, счетами на оплату № 9 от 19.04.2019 и № 20 от 220.11.2019, а также платежными поручениями № 153 от 22.04.2019 и № 336 от 21.11.2019.

Указанное в полной мере подтверждает наличие вреда, причиненного обществу незаконными действиями таможенного органа.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество правомерно заявило иск о взыскании понесенных им убытков.

Однако, не смотря на то, что данные расходы являются для общества убытками, по своей природе данные расходы являются судебными и при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в качестве убытков суд должен исходить из принципа разумности. К тому же, ст. 15 ГК РФ предполагает взыскание убытков в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999
№ 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике - постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2013 по делу
№ А40-87306/2012, от 27.03.2013 по делу № А41-20317/2011, от 04.04.2013 по делу № А40-50862/2011.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным размер подлежащих взысканию убытков в сумме 35 000 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из следующего расчета: 6 000 рублей за подготовку возражений на заявление Ростовской таможни о привлечении ООО «Центр-Тур» к административной ответственности, поданное в Аксайский районный суд Ростовской области (л.д. 34-39), 10 000 рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях в Аксайском районном суде Ростовской области (по 5 000 рублей за каждое заседание), 7 000 рублей за подготовку апелляционной жалобы на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу № 5-957/2019 (л.д. 45-52), 5 000 рублей за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - Ростовском областном суде, 7 000 рублей за подготовку кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (л.д. 59-64). В удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

Истец в отзыве не представил возражений по поводу снижения суммы убытков до 35 000 рублей. Просил решение оставить без изменения.

С учетом изложенного судом первой инстанции убытки правомерно взысканы с главного распорядителя бюджетных средств - ФТС России за счет средств казны Российской Федерации.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 по делу
№ А53-33995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова