Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Милютинское юртовое казачье общество окружного казачьего общества Первого Донского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское»

о признании недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО2 (далее – заявитель, ИП глава КФХ ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными постановлений администрации Милютинского района Ростовской области № 150, № 151 от 17.03.2017 о предварительном согласовании предоставления участков, незаконным решения администрации Милютинского района РО, выраженного в ответе от 02.08.17 исх. № 257, об отказе в предварительном согласовании предоставления ИП главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения, следующих земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, а именно:

1) земельный участок площадью 18,6616 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от х. Терновой; 2 10196_5724657

2) земельный участок площадью 64,4397 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 0,5 км на северо-запад от х. Широкий Лог;

3) земельный участок площадью 70,3741 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 0,9 км на северо-запад от х. Широкий Лог, и обязании администрации Милютинского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанных земельных участков для осуществления ИП ФИО3 КФХ ФИО2 его деятельности, его расширения, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом администрации района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, заявленные требования удовлетворены. Постановления администрации Милютинского района Ростовской области № 150, № 151 от 17.03.2017 о предварительном согласовании предоставления участков признаны недействительными. Отказ администрации Милютинского района Ростовской области от 02.08.17 исх. № 257, в предварительном согласовании предоставления ИП ФИО3 КФХ ФИО2 в аренду земельных участков признан незаконным. Суд обязал администрацию Милютинского района Ростовской области в срок, не превышающий тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельных участков: 1) земельный участок площадью 18,6616 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от х. Терновой; 2) земельный участок площадью 64,4397 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 0,5 км на северо-запад от х. Широкий Лог; 3) земельный участок площадью 70,3741 га, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 0,9 км на северо-запад от х. Широкий Лог, для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», извещение должно соответствовать требованиям статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А53-2828/2017 в части удовлетворения требований в отношении земельного участка площадью 18,6616 га отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просил отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку СПК «Исток» Милютинского р-на с 18.02.2009 ликвидировано, государственный акт № РО-23-0037 считается утратившим юридическую силу, т.к. его правообладатель земельного участка постоянного бессрочного пользования 777,5 га по указанному акту не существует. Таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения судом применен утративший юридическую силу документ. Ввиду ликвидации СПК «Исток» Милютинского р-на предоставленный ликвидированному лицу в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 777,5 га, в силу ст. 78, 80, 16 ЗК РФ с 18.02.2009 автоматически перешел в фонд перераспределения земель Милютинского района и является государственной собственностью, право на которую не разграничено. Государственный акт не содержит сведений о местоположении границ земельных участков в общей долевой собственности и постоянного бессрочного пользования с привязкой к естественным ориентирам, находящимся на местности, что не позволяет достоверно соотнести такие границы с фактическим местоположением участков на местности. Сведения, указанные в государственном акте № РО-23-0037, не соответствуют сведениям, указанным в постановлении Главы администрации Милютинского р-на РО № 83 от 07.05.92, на основании которого он выдан. Ввиду наличия противоречий в сведениях правоустанавливающего документа (постановления Главы администрации Милютинского р-на РО № 83 от 07.05.92) и правоудостоверяющего документа (ГосАкта), выданного на основании постановления № 83 - не представляется возможным достоверно установить размеры, местоположение границ, а также право и правообладателей земельных участков в общей долевой собственности и постоянном бессрочном пользовании. К ГосАкту не приложен список собственников при передаче земельных участков площадью 8478 га в коллективно - долевую собственность граждан, что не позволяет определить правообладателей этих участков. В нарушение Формы 1 Приложения 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 - в указанном ГосАкте отсутствуют сведения о его государственной регистрации в Книге записей государственных актов. Доводы администрации о том, что спорный участок попадает по местоположению в состав земель в общей долевой собственности земельного участка КН 61:23:0600013:438, несостоятельны, т.к. согласно выписке из ЕГРН от 25.10.18 по земельному участку
с КН 61:23:0600013:438 граница земельного участка НЕ установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3 отсутствуют. Таким образом, в отношении участка КН 61:23:0600013:438 межевые (кадастровые) работы по установлению местоположения границ проведены не были, определить достоверно местоположение границ на публичной кадастровой карте Росреестра по РО и на местности не представляется возможным. В обоснование невозможности предоставления спорного участка в аренду администрация ссылается на тот факт, что согласно постановлению Главы администрации Милютинского р-на РО № 83 от 07.05.92 при реорганизации колхоза им. 22 Партсъезда в фонд перераспределения земель не передавались никакие земли, ввиду чего в составе земель, согласно кадастровой карте земель ТОО «Раздолье», отсутствуют земли фонда перераспределения/земли в неразграниченной государственной собственности. Указанные доводы администрации опровергаются фактом предоставления администрацией заявителю в аренду из земель государственной неразграниченной собственности следующих земельных участков: кадастровый номер 61:23:0600013:68 площадью 10 га; кадастровый номер 61:23:0600013:689 площадью 7,1689 га; кадастровый номер 61:23:0600013:690 площадью 6,5 га; кадастровый номер 61:23:0600013:691 площадью 66,8113 га; кадастровый номер 61:23:0600019:381 площадью 70,3741 га. Указанные участки находятся в пределах кадастровых кварталов 61:23:0600013 и 61:23:0600019, которые, в свою очередь, находятся в пределах земельного участка, согласно кадастровой карте земель ТОО «Раздолье» (земель в государственной неразграниченной собственности) вблизи
х. ФИО4, х. ФИО5, х. Широкий, что также видно на публичной кадастровой карте Росреестра. Заключение кадастрового инженера ФИО6 № 2 от 16.01.19 не является надлежащим доказательством. В отличие от ГосАкта, который не является документом государственного фонда данных и отсутствует в Росреестре, администрация района по заявлению о предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства от 26.12.18 № 44 (т. 5) получила от Управления Росреестра по РО и представила в материалы дела Кадастровую карту земель ТОО «Раздолье» 1994 года, составленную на основании Проекта перераспределения земель 1992 года и внутрихозяйственной оценки земель 1990 г. Указанная кадастровая карта является правоустанавливающим документом на землю, актуальным, как по состоянию на 1994 год, так и по состоянию на дату образования спорного участка. не рассмотрено ходатайство заявителя о вызове в суд для дачи консультаций, пояснений специалиста кадастрового инженера ФИО7 по заключению специалиста № 1-1152-Э/2017 от 18.12.17.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От ИП главы КФХ ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения администрации Милютинского района РО, выраженного в ответе от 02.08.17 исх. № 257, об отказе в предварительном согласовании предоставления ИП главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, а именно: земельного участка площадью 18,6616 га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от х. Терновой; и обязании администрации Милютинского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка площадью 18,6616 га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от х. Терновой, для осуществления ИП главой КФХ ФИО2 его деятельности, его расширения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом администрации района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев заявление ИП главы КФХ ФИО2 об отказе от заявленных требований в указанной части, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований в указанной части подписан ИП главой КФХ ФИО2, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части признания незаконным решения администрации Милютинского района РО, выраженного в ответе от 02.08.17 исх. № 257, об отказе в предварительном согласовании предоставления ИП главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, а именно: земельного участка площадью 18,6616 га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от х. Терновой; и обязании администрации Милютинского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка площадью 18,6616 га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от х. Терновой, для осуществления ИП главой КФХ ФИО2 его деятельности, его расширения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом администрации района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подлежит прекращению, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

При подаче заявления ИП главой КФХ ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 1800 рублей, что подтверждается по чек-ордерами от 23.10.2017 на сумму 1600 рублей и от 24.10.2017 на сумму 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей отнесены на заинтересованное лицо. ИП ФИО2 из федерального бюджета возращено 1200 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 23.10.2017 государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении одного требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, в связи с чем судебные расходы в размере
600 рублей за 2 удовлетворенных неимущественных требования правомерно отнесены судом первой инстанции на администрацию.

Оснований для возвращения государственной пошлины в размере
200 рублей, уплаченной ИП главой КФХ ФИО2 при подаче заявления, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определением от 13.06.2019 ИП главе КФХ ФИО2 из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по чеку-ордеру от 03.06.2019 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Государственная пошлина в размере 150 руб., уплаченная ИП главой КФХ ФИО2 (чек ордер от 03.06.2019) при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО2 от заявления в части признания незаконным решения администрации Милютинского района РО, выраженного в ответе от 02.08.17
исх. № 257, об отказе в предварительном согласовании предоставления ИП главе КФХ ФИО2 в аренду сроком на 10 лет для осуществления деятельности КФХ, его расширения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, право на которую не разграничено, а именно земельного участка площадью 18,6616 га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от х. Терновой; и обязания администрацию Милютинского района Ростовской области обеспечить опубликование извещения о предоставлении указанного земельного участка площадью 18,6616 га, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Милютинский район, в 1,2 км на северо-восток от
х. Терновой, для осуществления ИП главой КФХ ФИО2 его деятельности, его расширения в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом администрации района, по месту нахождения земельных участков и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу №А53-32828/2017 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО2 из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

С.С. Филимонова