Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Центртранстехмаш» (далее – ООО «ЦТМ», ООО «Центртранстехмаш», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Аксайского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.11.2021
№ 63.20.2/4969.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центртранстехмаш» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюне может быть отказано на основании отсутствия разрешения на строительство, у которого истек срок действия на момент обращения. Сотрудники администрации выезжали по месту нахождения объекта, осмотр объекта производили, замечаний в отказе не отражено. Сведения о том, что работы по строительству завершены не в срок, установленный разрешением на строительство, в судебном заседании не представлялись. У общества не было необходимости продлевать срок, на момент истечения срока разрешения на строительство № RU61-502101-38-2019 объект был построен и соответствовал проектной документации. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании поданного заявления после истечения срока разрешения на строительство не соответствует закону. Законодателем не предусмотрен срок на подачу заявления на ввод объекта в эксплуатацию.Объект не может рассматриваться как самовольная постройка, поскольку имеется акт о завершении строительства от 18.03.2021.

От администрации Аксайского городского поселения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Во исполнение определения от 21.06.2022 администрацией представлена опись документов, представленных при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

От ООО «Центртранстехмаш» поступило ходатайство о приобщении к делу доказательств: договора подряда и сметы; платежные поручения; акт приема передачи.

Представленные лицами, участвующими в деле, доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Центртранстехмаш» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации Аксайского городского поселения возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 общество через МФЦ обратилось в администрацию с заявлением № 603253 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Здание по оказанию услуг в области дорожной деятельности и транспорта, расположенное по адресу: <...>».

К указанному заявлению обществом приложены следующие документы: доверенность; паспорт гражданина РФ; топографическая съемка; лицензия; градостроительный план земельного участка; выписка из ЕГРН; пояснительная записка; иной документ.

12.11.2021 обществом получен отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 63.20.2/4969 от 09.11.2021. Отказ мотивирован тем, что заявление на ввод объекта в эксплуатацию подано после истечения срока действия разрешения на строительство от 26.09.2019 № RU 61-502101-38-2019.

Общество, не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2).

В части 3 статьи 55 ГрК РФ содержится перечень документов, представляемых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

В качестве основания отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация сослалась на истечение срока действия предоставленного разрешения на строительство от 26.09.2019
№ RU 61-502101-38-2019.

Согласно пояснениям общества, оно уже обращалось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 19.10.2021.

В рассматриваемом случае общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 02.11.2021, то есть по истечении срока действия предоставленного разрешения на строительство (26.03.2021).

Судебная коллегия считает необходимым указать, что обращение в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строительство которого осуществлено в период, когда срок действия выданного разрешения на строительство не истек, само по себе не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии совокупности критериев для признания отказа администрации недействительным, судебная коллегия исходит из того, что разрешение на строительство от 26.09.2019 № RU 61-502101-38-2019 выдано обществу для строительства объекта: «Здание по оказанию услуг в области дорожной деятельности и транспорта, расположенное по адресу: <...> в».

Вместе с тем, в материалы дела представлено заявление о вводе в эксплуатацию объекта недвижимого имущества с приложением технического паспорта от 20.03.2021 на объект: «Корпус производственного здания по техническому обслуживанию автомобилей с демонстрационным залом», строительство которого не было предусмотрено разрешением на строительство от 26.09.2019 № RU61-502101-38-2019.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 55 ГрК РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо (в числе прочих) разрешение на строительство.

Без предоставления документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ выдано быть не может. Это обусловлено тем, что, помимо соответствия объекта техническим и иным регламентам, орган местного самоуправления также обязан проверить легальность строительства данного объекта.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в том числе, отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ.

Таким образом, выраженный в письме администрации от 09.11.2021
№ 63.20.2/4969 отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка на то, что договор подряда и сметы; платежные поручения; акт приема передачи подтверждают своевременность готовности объекта, судебной коллегией с учетом вышеизложенных обстоятельств об отсутствии совокупности критериев, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания отказа администрации недействительным, судебной коллегией не принимается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2022 по делу
№ А53-689/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи М.В. Соловьева

С.В. Пименов