Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кнауф гипс Кубань» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Краснодарской таможни от 25.01.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-3586/2021.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества было отказано.

20.05.2022 Арбитражный суд Краснодарского края изготовил мотивированное решение.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что таможенным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности

Приложенные к отзыву документы в адрес Общества не поступали и отсутствуют в материалах дела.

Довод таможенного органа о неоднократности привлечения к административной ответственности является необоснованным.

Административным органом не запрашивались приложения к отчётам.

Судом необоснованно не применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае подлежит применению Закон №70-ФЗ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таможня, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Отделом проверки деятельности лиц Краснодарской таможни на основании статьи 310, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» проводится проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров в отношении Обществом.

Предметом проверки являлась достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ в период с 2019 по 2021 годы.

В ходе таможенной проверки в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении направлен запрос о представлении документов и сведений от 20.09.2021 №09-15/25936. Запрос был получен лично директором Общества 21.09.2021.

Запросом от 20.09.2021 №09-15/25936 установлен срок - не позднее 1 календарного дня с даты получения настоящего запроса на представление документов и сведений:

- отчёты об оказанных услугах, обязанность по составлению которых установлена подпунктом с) пункта 2.1 дополнительного соглашения к договору от 01.01.2013 (без ограничения периода времени их формирования);

- какие суммы и за какие услуги были уплачены Обществом в 2018-2021 годы в рамках исполнения обязательств по договору от 01.01.2013 с приложением подтверждающих документов;

- счета за оказанные услуги в 2018-2021 годы в рамках исполнения обязательств по договору от 01.01.2013 (без ограничения периода времени их формирования).

Обществом письмом от 22.09.2021 №938 подало ходатайство о продлении срока предоставления документов по запросу таможенного органа.

Письмом Краснодарской таможни от 30.09.2021 №09-15/26978 срок предоставления документов был продлён на 10 календарных дней.

04.10.2021 Обществом была представлена запрашиваемая информация не в полном объеме. Общество представило отчёт об оказании информационно - консультационных услуг, однако, согласно подпунктов 5.2, 5.3, 6.1 в данном отчёте ссылаются на приложения А1, А2, A3, А4, А5, Bl, CI, С2, которые представлены не были.

По данному факту, 15.12.2021 должностным лицом Краснодарской таможней в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу №10309000-3586/2021 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.01.2022 должностным лицом Краснодарской таможни, в отсутствие представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10309000-3586/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 80 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перечень документов и (или) сведений, необходимых для совершения таможенных операций, способ и сроки их представления устанавливаются в соответствии с ТК ЕАЭС.

Пунктом статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется следующий вид таможенной декларации: декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпункт 35 пункта 2 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что «таможенное декларирование» - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьёй ТК ЕАЭС.

Понятие «Запреты и ограничения» в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (далее - договор о Союзе) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп. вступ. в силу с 12.08.2017), меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно статье 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля, в числе прочего, применяются запреты и ограничения,, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, также пунктом 2 данной статьи установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Непредставление таможенному органу разрешительных документов в установленный срок, в том числе 45 календарных дней, является невыполнением условий выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (подпункт 1 пункта 1 статьи118, подпункт 1 пункта 1 статьи 125, подпункт 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС, статья 107 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации установлены статьёй 108 ТК ЕАЭС, в числе прочего к ним относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьёй 340 ТК ЕАЭС

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС к мерам, обеспечивающим проведение таможенного контроля, в числе прочего, относится - запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Материалами дела установлено, что на запрос Краснодарской таможни о представлении документов и сведений от 20.09.2021 №09-15/25936, Общество представило запрашиваемые документы не в полном объеме.

Доказательства наличия объективных обстоятельств препятствовавших соблюдению Обществом норм таможенного законодательства ЕАЭС, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло необходимые и достаточные меры в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе проводимой таможенной проверки, хотя при этом имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, в ходе производства по делу не установлено и в материалы дела не представлено.

Общество могло и должно было предвидеть наступление вредных последствий в связи с непредставлением запрошенных таможенным органом в ходе таможенной проверки документов и сведений, но самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о нарушении Краснодарской таможней порядка привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Апелляционным судом не принимаются данные доводы по следующим основаниям.

Согласно частям 5 и 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Следовательно, административное расследование начинается с момента возбуждения дела об административном правонарушении и оканчивается вынесением протокола об административном правонарушении.

Административное расследование по делу об АП № 10309000-3586/2021 возбуждено 15.11.2021 и окончено протоколом от 15.12.2021, в связи с чем административное расследование проведено в сроки установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Общество утверждает, что в протоколе содержится информация о выявленном административном правонарушении - 05.10.2021, однако Обществом не учтено, что 04.10.2021 Обществом были представлены документы согласно прилагаемому реестру, но не в полном объеме, а сам факт административного правонарушения выявлен после проверки представленных документов - 15.11.2021 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2021.

Таким образом, срок вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении Краснодарской таможней не нарушен.

Статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из приведённых норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 №10309000-3586/2021 составлен и дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Определением Краснодарской таможни от 16.12.2021 рассмотрение материалов проверки назначено на 28.11.2021 в 15 час. 00 мин.

Письмом от 17.12.2021 №37-08/34554 Общество извещено о необходимости прибытия в Краснодарскую таможню для участия в рассмотрении дела.

Телеграммой от 20.12.2021 №37-78/34799 в адрес Общества было направлено уведомление о рассмотрении дела 28.12.2021 в 15 час.00 мин. по адресу <...>, каб. 204. Телеграмма вручена представителю Общества по доверенности 29.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно части 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлён судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъясняется, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела и судом было установлено, что поскольку Общество получило телеграмму о рассмотрении дела 29.12.2021, то есть после даты назначенной для рассмотрения дела, то таможенным органом было вынесено определение от 28.12.2021 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и продлен срок рассмотрения до 25.01.2022. Телеграммой №37-78/35978 от 30.12.2021 в адрес Общества направлено уведомление о рассмотрении дела 25.01.2022 в 11 час. 00 мин. по адресу <...>, каб. 204. Телеграмма вручена представителю по доверенности 11.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки, Общество было надлежащим образом уведомлено о продлении срока рассмотрения дела №10309000-3586/2021.

Доводы Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении по иному адресу (<...>) несостоятельны, отклоняются апелляционным судом как документально не подтвержденные. Указание во вводной части постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-3586/2021 юридического адреса Краснодарской таможни не означает фактическое рассмотрение по данному адресу. Общество не реализовало своё право на участие в рассмотрении материалов проверки по указанному в уведомлении адресу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможней не пропущен, так как срок привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 года.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом установлены обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Общество указывает, что отсутствует неоднократность привлечения к административной ответственности. Административный орган указывает, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за правонарушение по главе 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд по данному доводу отмечает, что применённое к Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, обстоятельства отягчающие административную ответственность таможенным органом при назначении наказания не учитывались.

Назначенное Обществу административное наказание соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершённого Обществом правонарушения.

Допущенное Обществом административного правонарушения не может быть признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод Общества о неприменении судом первой инстанции норм Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ поскольку оспариваемое постановление является вторым, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтверждённым.

Апелляционным судом установлено, что Обществом было обжаловано в арбитражный суд два постановления Краснодарской таможни о назначении административного наказания по статье 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу №А32-3238/2022 и №А32-7480/2022.

В настоящее время судебный акт вынесен только в отношении постановления Краснодарской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-3586/2021.

Решение суда по обжалованию постановления №10309000-3161/2021 в настоящее время не вынесено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2021 по делу А32-3238/2022 отложено рассмотрение заявления Общества на более поздний срок.

Таким образом, оснований для применения апелляционным судом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введённых в действие Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ, не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2022 по делу №А32-7480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья С.В. Пименов