Гражданский кодекс часть 1

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: удостоверение 13098 ФИО1 выдано 25072010 главный специалист-эксперт отдела кадрового правового обеспечения и режима доверенность от 23012012 №02.2-03-129 на 1 год

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального Государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Сочинского филиала
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 по делу
№ А32-8899/2012 принятого в составе судьи Шкира Д.М.,
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",
к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 16.03.2012г. № 39/07-12/12,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Росморпорт», г. Москва (далее –предприятие) в лице Сочинского филиала, г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Ростов-на-Дону (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 16.03.2012 № 39/07-12/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о транспортной безопасности.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что оценку уязвимости ОТИ и ТС проводят и результаты такой оценки утверждают не субъекты транспортной инфраструктуры, а специализированные организации и компетентные органы соответственно. То есть, проведение оценки уязвимости, и принятие решения об утверждении результатов такой оценки не является компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры – ФГУП «Росморпорт» и предприятие не может нести ответственность за действия, находящиеся в компетенции соответствующих органов власти. Также не определены объекты транспортной инфраструктуры, которые являются портовыми средствами. Полномочие по определению ОТИ в качестве портовых средств есть только у Минтранса России, однако это полномочие не реализовано – соответствующий перечень не составлен. При отсутствии такого перечня субъект транспортной инфраструктуры не имеет правовых оснований для разработки планов охраны портовых средств. Таким образом, оценка уязвимости ОТИ и ТС не входит в полномочия субъектов транспортной инфраструктуры, а относится к полномочиям компетентных органов. Следовательно, разработка субъектом транспортной инфраструктуры плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС поставлена в прямую зависимость от наличия (отсутствия) результатов оценки уязвимости. Как следует из п. 5.7 Требований – субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС. 225.07.2011 ФГУП «Росморпорт» получило уведомление Росморречфлота о присвоении ТС предприятия соответствующих категорий и реестровых номеров. 20.09.2011 Заявитель заключил договор со специализированной организацией ООО «АМБ» на проведение оценки уязвимости и разработке планов обеспечения транспортной безопасности ТС Заказчика – двух теплоходов «Сочи-1» и «Сочи-2», состоящих на балансе Сочинского филиала ФГУП «Росморпорт». Таким образом «Росморпорт» приняло все зависящие от него действия для того, чтобы обеспечить проведение оценки и утверждение ее результатов в пределах трехмесячного срока. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указывается на конкретные портовые средства, относительно которых не был произведен периодический пересмотр оценки и отсутствует План охраны.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения от 23.10.2012г. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правонарушений, ФИО2 в соответствии со ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Сулименко О.А. на судью Иванову Н.Н. Рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Росморпорт" своего представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя предприятия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 06.02.2012 № 20 административным органом была проведена проверка.

В ходе проверки составлен акт проверки от 27.02.2012 № 37/07, которым установлено, что предприятием допущены нарушения действующих международных договоров и соглашений Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: - не обеспечено в установленные сроки проведение оценки уязвимости транспортных средств предприятия в составе: т/х «Сочи-1» - 1 категория и реестровый № МНС – 0000314; т/х «Сочи-2» - 1 категория и реестровый № МНС – 0000315; - не произведен периодический пересмотр оценки охраны портовых средств; - отсутствует План охраны портовых средств предприятия, адекватный для взаимодействия судно/порт.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2012 № 400235.

Рассмотрев материалы проверки административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.03.2012 № 39/07-12/12, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры (статья 8 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о транспортной безопасности на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

08.02.2011 № 41 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее - Требования).

Согласно пункту 4 Требований, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС, используемых в целях торгового мореплавания или судоходства.

В соответствии с пунктом 5.7 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

25.07.2011 ФГУП «Росморпорт» получило от Федерального агентства морского и речного транспорта уведомление № АД -27/7172 от 21.07.2011 о том, что в соответствии с приказом Министерства транспорта от 21.02.2011 № 62 транспортным средствам – теплоходу «Сочи-1» и теплоходу «Сочи-2» ФГУП «Росморпорт» присвоена I категория.

25.10.2011 истек трехмесячный срок, Установленный пунктом 5.7 Требований.

20.09.2011 ФГУП «Росморпорт» заключил договор № МР-2011/12-ТС на проведение оценки уязвимости теплоходов «Сочи-1» и «Сочи-2».

Пункт 5. приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» (далее – Приказа) определяет, что «срок проведения оценки уязви не должен превышать одного месяца»

Пункт 6. Приказа определяет, что «результаты проведенной оценки уязвимости оформляются … в виде текстового документа с графическими план-схемами … и направляются в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении».

Пункт 8. Приказа определяет, что «решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней».

Из сопоставления сроков, изложенных в п. 5.7 Требований и п. 5.8 Приказа следует вывод, что субъекту транспортной инфраструктуры для поиска контрагента и заключения договора на проведение оценки уязвимости отводится один месяц с момента получения уведомления о присвоении ОТИ и/или ТС категории и включения ОТИ и/или ТС в реестр категорированных объектов.

Пункт 2 статьи 5 Закона определяет, что «оценка уязвимости ОТИ и ТС проводится специализированными организациями … на основе публичного договора по тарифам, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен на товары (услуги) и государственный контроль (надзор) за их применением».

Выбор аккредитованных организаций для заключения договора на проведение оценки уязвимости ОТИ И ТС лежит на субъекте транспортной инфраструктуры и определен рамками гражданско-правовых отношений.

Таким образом, при несвоевременном заключении субъектом транспортной инфраструктуры договора с аккредитованной организацией, для последней как для контрагента по договору срок реализации мероприятий установленных п. 5.7 Требованиями смещается и выходит за рамки трехмесячной продолжительности.

Заявитель заключил договор на проведение оценки уязвимости только 20.09.2011, т.е. за месяц до истечения указанного трехмесячного срока.

Таким образом, обществу, вменяется в вину несвоевременное заключение договора на проведение оценки уязвимости со специализированной организацией, что повлекло для последней, учитывая сроки, установленные п.п. 5,8 Приказа, выход за пределы продолжительности срока, установленного п. 5.7. Требований.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что предприятие приняло все зависящие от него действия для того, чтобы обеспечить проведение оценки и утверждение ее результатов в пределах трехмесячного срока. Наличие договора на проведение оценки уязвимости, ее утверждение и разработку плана обеспечения транспортной безопасности ТС между Заявителем и ООО «АМБ» не может квалифицироваться как соблюдение пункта 5.7 Требований, так как на момент проверки со стороны заявителя не были предоставлены данные о надлежащем исполнении пунктов договора.

Международная конвенция СОЛАС-74 (далее МК СОЛАС-74) была принята Договаривающимися правительствами в Лондоне 1 ноября 1974 года на Международной конференции по охране человеческой жизни на море.

На территории Советского Союза введена в действие постановлением Совета Министров СССР № 975 от 02.11.1979 года «О принятии СССР Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года». Россия, как правопреемник СССР приняла на себя обязательства, предусмотренные международным договором.

В декабре 2002 года в Лондоне состоялась Конференция Договаривающихся правительств Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года. 12 декабря 2002 года указанной Конференцией были одобрены поправки, в виде Главы XI-2 к МК СОЛАС-74 и Международного Кодекса по охране судов и портовых средств (МК ОСПС), направленные на усиление охраны, на море, которые установили унифицированные стандарты безопасности, обязательные для всех участников международных морских перевозок.

На основании пункта 4 вышеназванного постановления Совмина СССР и распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.12.2002 № 1713-р заключительный акт Конференции подписан руководителем российской делегации - первым заместителем Министра транспорта Российской Федерации В.В. Рукшей.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пункту 9 Правила 1 главы XI-2 МК СОЛАС-74 портовое средство означает район, определенны Договаривающимся правительством или назначенной властью, где происходит взаимодействие судно/порт. Это включает районы как якорных стоянок, места ожидания причала и подходы с моря, соответственно.

В соответствии с подпунктом 2.1.5 части А МК ОСПС План охраны портового средства (далее - План) означает план, выработанный для обеспечения выполнения мер, предназначенных для защиты портового средства и судов, их грузов, грузовых транспортных единиц, людей и судовых запасов от рисков нарушения охраны на территории портового средства.

Судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие Плана объясняется тем, что на настоящий момент отсутствует утвержденный Минтрансом РФ Реестр ОТИ, относящихся к портовым средствам. Также предприятие ссылается на то обстоятельство, что нормы МК ОСПС, регулирующие внедрение Планов охраны портовых средств, относятся к компетенции национальных Правительств, а не субъектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» портовые средства относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

Пункт 2 Требований определяет, что меры, содержащиеся в планах охраны портовых средств, разработанных и утвержденных в соответствии с МК ОСПС, являются составной частью системы мер по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пунктом 15.1 части А МК ОСПС Оценка охраны портового средства является существенно важной и неотъемлемой частью процесса разработки и обновления Плана охраны портового средства.

Согласно пункту 15.4 части А МК ОСПС Оценка охраны портового средства периодически пересматривается и приводится на уровень современности, с учетом меняющихся и приводящего характера угроз и/или незначительных изменений в портовом средстве, они всегда должны пересматриваться и приводится на уровень современности при значительных изменениях в портовом средстве.

Согласно пункту 16.1 части А МК ОСПС каждое портовое средство должно иметь План охраны портового средства, адекватный для взаимодействия судно/порт, он разрабатывается и выполняется на основании Оценки охраны портового средства.

В нарушении пункта 15.4 части А МК ОСПС Оценка охраны портового средства (якорной стоянки) не была пересмотрена и приведена на уровень современности.

В соответствии с этим в нарушение требований пункта 16.1 части А МК ОСПС на портовом средстве (якорной стоянке) отсутствует План охраны портового средства, адекватный для взаимодействия судно/порт.

Из материалов дела следует, что на момент проверки был представлен План, срок действия которого истек в 2009 году.

Таким образом, отсутствие действующего и выполняющегося Плана охраны портового средства, адекватного для взаимодействия судно/порт, а равно Плана охраны портового средства, срок действия которого истек, влечет недействительность уровней охраны, установленных Планом охраны портового средства и может повлечь отказ со стороны судна от взаимодействия с данным портовым средством, что в свою очередь влечет по отношению к принимающей стороне (владельца портового средства) применение санкций за нарушение международного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, со стороны административного органа не допущено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные портовые средства, относительно которых не был проведен периодический пересмотр Плана охраны портовых средств.

Протокол об административном правонарушении № 400235 от 02.03.2012 был составлен в рамках проведенной УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора плановой проверки.

Указанные в протоколе нарушения, отражены в Акте проверки от 27.02.2012 № 37/07, в котором описаны все нарушения с указанием портовых средств. Указанный акт, как доказательство по делу, упомянут и в постановлении о наложении административного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении правонарушения, выразившегося в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и, соответственно, о доказанности факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2012 по делу № А32-8899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Иванова

ФИО3