Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Краснодарскому краю - филиала ФГУП «Почта России» ИНН <***> ОГРН 1037724007276

к ответчику администрации муниципального образования город Краснодар

ИНН <***> ОГРН <***>

при участии третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи в лице - филиала ФГУП «Почта России» (почта) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на нежилые помещения: лит. А, № 11 площадью 30,5 кв.м., № 11/ 1 площадью 0,7 кв.м., № 11/2 площадью 9,1 кв.м., № 11/3 площадью 11,2 кв.м., № 11/4 площадью 2,8 кв.м., № 35 площадью 9,7 кв.м., № 35/1 площадью 1,5 кв.м., № 35/2 площадью 1,9 кв.м., № 36 площадью 20,3 кв.м., общей площадью 87,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решением от 15.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд решил признать право Российской Федерации и право хозяйственного ведения почты на вышеуказанные нежилые помещения.

Администрация обжаловала решение в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. На основании решения малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338 спорные помещения были включены в реестр муниципальной собственности. В хозяйственное ведение почта спорные помещения не принимала. Право федеральной собственности на спорные помещения не может быть признано без оспаривания зарегистрированного права муниципальной собственности на них. Почта является ненадлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности. Ссылка на нормы Федерального закона «О почтовой связи» не применима при рассмотрении данного дела, поскольку он принят после внесения спорных помещений в реестр муниципальной собственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2010 № 01/728/2010-723, на нежилые помещения лит. А, № 11, № 11/ 1, № 11/2, № 11/3, № 11/4, № 35, № 35/1, № 36, общей площадью 87,6 кв.м., расположенные по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Краснодар (т. 1 л.д. 44).

Вместе с тем, нахождение отделения почтовой связи в помещениях по адресу <...> до 1991 года истец подтвердил документально.

Согласно справке филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от 02.08.2010, жилой дом лит. А по указанному адресу со встроенными помещениями почты был принят на учет БТИ 19.04.1971. На момент первичной инвентаризации в нежилых помещениях располагалось почтовое отделение № 15.

Также данный факт подтверждается списком отделений связи Краснодарского почтамта по состоянию на 15.04.1982 (т. 1 л.д. 66), справкой ОАО «ЮТК» от 01.06.2010 № СП-35637 о телефонизации почтового отделения по адресу ул. Седина, 177 Центрального внутригородского округа города Краснодара 24.04.1959 (т. 1. л.д. 71).

Указанных доказательств ответчик не опроверг, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они считаются признанными им.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964, действовавшего на момент проведения первичной инвентаризации спорных помещений, государство являлось единым собственником всего государственного имущества. Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющих в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 96 названного Кодекса средства связи находились в собственности государства.

Таким образом, на момент первичной инвентаризации спорных помещений государственная собственность не разграничивалась по уровням публичной собственности, а муниципальной собственности еще не существовало.

Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 такое разграничение было произведено, предприятия связи были отнесены к федеральному уровню собственности.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении №1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения №1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении споров необходимо иметь в виду что, начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, приватизации не подлежит.

Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании отделения почтовой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 №1227-р «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»» с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», основанное на праве хозяйственного ведения.

Распоряжением Минимущества РФ № 1006-р, Минсвязи РФ № ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 утвержден перечень государственных учреждений связи, подлежащих передаче ФГУП «Почта России», в который вошло и Управление федеральной почтовой связи Краснодарского края.

Следовательно, довод ответчика о недоказанности передачи спорных помещений в хозяйственное ведение истца безоснователен.

В силу пункта 59 названного постановления Пленумов, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФГУП «Почта России» как законный владелец помещений, используемых в деятельности организации почтовой связи, вправе в силу статьи 305 ГК РФ обратиться с иском о признании права хозяйственного ведения на эти помещения, возникшего в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к администрации города Краснодара, неправомерно зарегистрировавшей право муниципальной собственности на те же помещения, соединив данное требование с заявлением о признании спорных помещений собственностью Российской Федерации.

Ответчиком не доказано выбытие спорных помещений из владения почтовой службы (предприятия почтовой связи), их использование муниципальными учреждениями или иными организациями, равно как не доказано и наличие материально-правовых оснований для перехода спорных помещений из федеральной в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФГУП «Почта России», решение суда является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорные помещения в ЕГРП с погашением записи о праве муниципальной собственности города Краснодара на те же объекты.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, основан на неправильном понимании заявителем жалобы норм процессуального права и подлежит отклонению. Включение спорного помещения в реестр муниципальной собственности нарушает право истца, и предъявление иска о признании права федеральной собственности имеет целью восстановление нарушенного вещного права федерального предприятия. Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту ограниченного вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (определение ВАС РФ от 9 октября 2008 года № 12665/08). Аналогичная позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в отношении другого ограниченного вещного права (права оперативного управления) (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.08.2005 №1206/05).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 декабря 2011 года по делу № А32-15047/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

Судьи М.В. Ильина

О.Х. Тимченко