Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 08.06.2022 по делу № А01-4484/2021 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «А-Икра»
о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному
и фитосанитарному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «А-Икра» (далее – общество, ООО ТД «А-Икра») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения указанного заявления ООО ТД «А-Икра» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2022
в удовлетворении заявления ООО ТД «А-Икра» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТД «А-Икра» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что поскольку вменяемое в вину общества правонарушение в форме хранения и перевозки обществом продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, было пресечено путем остановки транспортного средства 01.09.2021 в 11 ч. 40 мин. на СП ДПС А/Д Р-217 «Кавказ» 209 км, т.е. на территории Краснодарского края Российской Федерации,
то настоящее дело не подсудно Арбитражному суда Республики Адыгея и подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края - по месту пресечения вменяемого
в вину общества административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Согласно части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В силу положений части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 в 11 часов 40 минут на СП ДПС АЩР-2П «Кавказ» 209 км был остановлен автомобиль 474QFT И-122 г/н <***>,
под управлением гражданина ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Гражданин ФИО1 перевозил груз согласно ТТН № 88 от 31.08.2021 г. Икра-зерно «Сырец» осетровых рыб (Аквакультура).

В ходе осмотра транспортного средства было обнаружено, что перевозимая согласно ТТН № 88 от 31.08.2021 Икра-зерно «Сырец» осетровых рыб (Аквакультура) общей массой 149.941 кг транспортируются в фасованном виде в стеклянной таре
с маркировкой «икра зернистая осетровых рыб» общим количеством 166.8 кг и датой изготовления 02.09.2021, что не соответствует действительности и не позволяет установить фактическую дату выработки.

Таким образом, административным органом установлено, что ООО ТД «А-Икра» нарушено действующее ветеринарное законодательство РФ, выразившееся в обороте продукции «икра зернистая осетровых рыб» общим количеством 166.8 кг не соответствующей требованиям технического регламента.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.11.2021 по факту выявленного правонарушения Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в отношении ООО ТД «А-ИКРА» составлен протокол административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по подведомственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, обоснованно руководствовался нижеследующим.

В силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий (подпункт «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

ООО ТД «А-Икра» зарегистрировано по адресу: Астраханская область,
<...>, оф.7.

В ходе административного дела установлено, что ООО ТД «А-Икра» обработало, посолило и расфасовало продукцию - икра зернистая осетровых рыб на производственной площадке ИП ФИО2 (г. Майкоп).

Из товарно-транспортной накладной от 31.08.2021 № 88 следует, что груз передан обществу 01.09.2021 с адреса: <...>. 173А.

Основанием для составления протокола послужило то, что в ходе осмотра транспортного средства, принадлежащего обществу, было обнаружено, что продукция с маркировкой «икра зернистая осетровых рыб» общим количеством 166.8 кг и датой изготовления 02.09.2021 транспортируются в фасованном виде в стеклянной таре.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рассматриваемом случае, согласно положениям абзаца второго подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обществу вменяется бездействие, выразившееся в нарушении требований технических регламентов, поскольку при исследовании спорной продукции («икра зернистая осетровых рыб»), предназначенной для отгрузки, выявлено, что дата изготовления указанной продукции не соответствует действительности и не позволяет установить фактическую дату выработки. Указанная обязанность должна была быть выполнена обществом в месте хранения и выпуска в обращение рассматриваемой партии зерна (г. Майкоп, Республика Адыгея), следовательно, местом совершения вмененного обществу нарушения является г. Майкоп, Республика Адыгея.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае основания для передачи дела на рассмотрение другого суда отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020
№ 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.06.2022 по делу
№ А01-4484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Глазунова