Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора, надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановление Управления государственного авиационного надзора, надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 18.02.2021 №61/07-03/21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанность по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, отсутствует.

В соответствии с требованиями Постановления проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ не требуется.

Обществом были предприняты все возможные меры по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности, вина юридического лица отсутствует.

Судом не приняты во внимания обстоятельства смягчающие административную ответственность. Размер штрафа является явно завышенным и несет карательную функцию, что противоречит принципам разумности и цели административного наказания.

Общество указывает на возможность признания административного правонарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ вокзал на станции Тамань-Пассажирская.

25.01.2021 в соответствии с требованием Южной транспортной прокуратуры от 14.01.2021 № 23/1-41-2021/1, а также на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 22.01.2021 № 10 проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожного вокзала на станции Тамань - Пассажирская -Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», осуществляющего свою деятельность по адресу: ул. Привокзальная 1» ст. Тамань, Темрюкский район, Краснодарский край, на предмет соблюдения обязательных требований установленных нормативными документами правовыми актами по обеспечению транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность на железнодорожном вокзале на станции Тамань - Пассажирская с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности.

Нарушение выразилось в том, что ввиду изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее -ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС), в трехмесячный срок Обществом не обеспечено проведение дополнительной оценки уязвимости в части, касающейся произошедших изменений в отношении ОТИ железнодорожный вокзал на станции Тамань - Пассажирская, тем самым нарушено положение пункта 9 Порядка проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС, утвержденных приказом Минтранса РФ от 12 апреля 2010 г. № 87 (далее Порядок).

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.02.2021 № 405182 по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.02.2021 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № 61/07-03/21о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона №16- ФЗ, объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 4 Федерального закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона №16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития.

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

ОТИ железнодорожный вокзал на станции Тамань-Пассажирская внесен Федеральным агентством железнодорожного транспорта в Реестр ОТИ и ТС с присвоением I категории (реестровый № ЖВК401622 от 31.10.2019). Результаты оценки уязвимости ОТИ утверждены Росжелдором 06.05.2020.

План обеспечения транспортной безопасности ОТИ - 10.08.2020, сведения о проведении дополнительной оценки уязвимости ОТИ - отсутствуют, субъектом транспортной инфраструктуры является ОАО «РЖД».

Указанная информация размещена на официальном сайте Росжелдора (http;//www.roszeldor,ru/trans_bezopasnost).

Общество указывает, что в соответствии с п.9 Порядка при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и (или) потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и ТС, требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС, субъект транспортной инфраструктуры обязан в трехмесячный срок, а именно до 25.01.2021 обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости в части, касающейся произошедших изменений Требований в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал на станции Тамань - Пассажирская.

Общество указывает, что объект федеральной собственности железнодорожный вокзал на станции Тамань-Пассажирская принят во временную эксплуатацию СевероКавказской дирекцией пассажирских обустройств в 2019 году.

В целях реализации требований Постановления Правительства РФ от 26.04.2017г. №495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» в Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта были направлены материалы на присвоение категории данному объекту федеральной собственности.

Согласно уведомлению Управления транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта № УТБ-7/4/01622-ис от 31.10.2019 объекту транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) «Железнодорожный вокзал на станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» присвоена вторая категория по транспортной безопасности.

В соответствии с телеграфным указанием заместителя генерального директора ОАО «РЖД» ФИО1 №ИСХ-2577 от 11.02.2020 в ЮТУ ФАЖТ повторно направлены материалы на присвоение категории объекту федеральной собственности железнодорожному вокзалу на станции Тамань-Пассажирская.

Согласно уведомлению Росжелдора № УТБ-6/Д/37-ис от 18.02.2020 ОТИ Железнодорожный вокзал на станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» изменена ранее присвоенная вторая категория ОТИ на первую.

В целях выполнения требований вышеуказанного Постановления с АО «НИИАС» заключен договор на проведение оценки уязвимости данного ОТИ. Результаты оценки уязвимости утверждены 06.05.2020.

На основании утвержденных результатов оценки уязвимости разработан и 28.07.2020 направлен на рассмотрение и согласование в ЮТУ ФАЖТ план обеспечения транспортной безопасности ОТИ «Железнодорожный вокзал на станции Тамань-Пассажирская». План утвержден 10.08.2020 года.

Указанный в постановлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.09.2020 №61/07-03/21 железнодорожный вокзал на станции Тамань-Пассажирская относится к категории железнодорожные вокзалы, со средним потоком пассажиров до 50 чел./ч в течение года и расчетной (проектной) вместимостью до 200 пассажиров, следовательно, к числу объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих категорированию не относятся.

По мнению заявителя, у ОАО «РЖД» как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанность по исполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633, отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на СТИ, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

24.10.2020 вступили в действие вновь изданные Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633.

Ранее изданные Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС железнодорожного транспорта, утвержденные постановление Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 утратили свою силу.

В соответствии с п.9 Порядка при изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и (или) потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и ТС, требований по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС, в трехмесячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Следовательно, субъект транспортной инфраструктуры обязан в трехмесячный срок, а именно до 25.01.2021 обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости в части, касающейся произошедших изменений Требований в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал на станции Тамань-Пассажирская.

Между тем, в ходе проведения проверки и на рассмотрении дела об административном нарушении Обществом не представлены доказательства заключения договора со специализированной организацией на проведение дополнительной оценки уязвимости, а также результаты проведения дополнительной оценки уязвимости ОТИ железнодорожный вокзал на станции Тамань - Пассажирская.

Доказательств того, что общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии у административного органа правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной 9 ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями. Таким образом, оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, административный орган обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (50000 руб.), предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспортной безопасности.

Невыполнение обществом публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга пассажиров.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется

Таким образом, оснований для признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2021 по делу
№А53-6979/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов