Гражданский кодекс часть 1

города Ростова-на-Дону
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
при участии третьего лица Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района г. Ростова-на-Дону
о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

lепартамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону, о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 21.10.2020 N 61/999/001/2020-432534 права оперативного управления в отношении жилой комнаты N 45 с кадастровым номером 61:44:0041005:312, расположенной по адресу: <...>
, кв. 47,48, жилое помещение N 48, об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления в отношении указанного объекта.

Решением суда от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предпосылкой (обязательным условием) для регистрации вещного права - права оперативного управления недвижимым имуществом (жилая комната №45 с КН 61:44:0041005;312, расположенная по адресу; <...>, кв. 47,48, жилое помещение №48) за
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону является не акт приема-передачи недвижимого имущества, а акт собственника о закреплении имущества за предприятием или учреждением. Таким актом в рассматриваемом случае является Распоряжение Департамента от 13.07.2020 №771 о закреплении на праве оперативного управления за
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону. Положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено представление акта приема-передачи объекта недвижимости для целей государственной регистрации права оперативного управления или хозяйственного ведения муниципального предприятия (учреждения) на объект недвижимого имущества, а истребование Управлением у заявителя дополнительных документов нарушает положения ч.5 ст. 18 Закона №218-ФЗ. Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ установлено общее правило момента возникновения права хозяйственного ведения или права оперативного управления имуществом (в частности, движимым имуществом) с момента передачи такого имущества. Возникновение права хозяйственного ведения или права оперативного управления недвижимого имущества исходя из анализа совокупности положений ст.ст. 8.1, 131, 216 ГК РФ, а также положений Постановления № 10/22 является исключением, такое право возникает с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости, а предпосылкой к его возникновению является распоряжение о закреплении имущества на соответствующем праве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 13.07.2020 N 771 жилая комната N 45 с кадастровым номером 61:44:0041005:312, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону,
ул. Социалистическая, 128, пом. 15, кв. 47,48, жилое помещение N 48, закреплена на праве оперативного управления за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону.

Департамент 14.07.2020 направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в электронном виде соответствующие документы на государственную регистрацию права оперативного управления на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Управлением 22.07.2020 принято решение о приостановлении государственной регистрации N 61/999/001/2020-432534 по причине отсутствия в представленном пакете документов акта приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Впоследствии Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации N 61/999/001/2020-432534 от 21.10.2020, в связи с тем, что основания для приостановления государственной регистрации прав оперативного управления не были устранены.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Департамент обратился в суд с заявлением.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015
N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

В силу части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия регистрирующим органом оспариваемого решения N 61/999/001/2020-432534 послужил факт непредставления заявителем при обращении в регистрирующий орган акта приема-передачи имущества - жилой комнаты N 45 с кадастровым номером 61:44:0041005:312, расположенной по адресу: <...>
, кв. 47,48, жилое помещение N 48, закрепленной за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления распоряжением Департамента от 13.07.2020 N 771.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, как верно указано судом, общим моментом возникновения права оперативного управления у учреждения является момент передачи ему имущества.

С учетом правила статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче вещи вещные права на имущество собственника у учреждения возникают с момента фактической передачи. Передача имущества подтверждается актом приема-передачи, нахождением имущества на балансе, о состоявшейся передаче может быть указано в распоряжении собственника о закреплении имущества.

Кроме того, если к моменту вынесения распоряжения вещь уже находится во владении учреждения, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса).

Действующим законодательством также установлено, что в силу пункта 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, переход, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С учетом приведенных норм права необходимой предпосылкой (обязательным условием) для регистрации права оперативного управления, если собственник не отошел от диспозитивных положений статьи 299 Гражданского кодекса, является передача имущества учреждению, которая должна быть подтверждена соответствующими доказательствами (актом приема-передачи, нахождением имущества на балансе или иными доказательствами, подтверждающими, что вещь уже находится во владении учреждения; о состоявшейся передаче либо иных обстоятельствах может быть указано в распоряжении собственника о закреплении имущества).

В данном случае ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд департаментом не представлены доказательства передачи имущества учреждения имущества, такие как акт приема-передачи.

В обоснование занимаемой позиции заявитель ссылается на распоряжение Департамента от 13.07.2020 №771 о закреплении на праве оперативного управления за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном распоряжении не имеется указаний о состоявшейся передаче имущества учреждению вопреки требованиям статьи 299 Гражданского кодекса. Также не приведены иные сведения и доказательства, подтверждающие, что имущество уже находится во владении учреждения, учитывая, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение, признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 978 от 09.10.2017.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении судом первой инстанции отказано правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2021 по делу N А53-23860/2020.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 по делу
№ А53-39483/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи М.Г. Величко

О.А. Еремина