Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу
№ А32-31433/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района
(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: публичного акционерного общества «МТС»,
о признании незаконным решения об отказе заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – заявитель, общество, ООО «Русмаркет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным решения администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края № 10-06/198 от 12.05.2021 об отказе заключить договор на размещение антенной опоры, предназначенной для размещения средств связи на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1050, площадью 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома 26, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта и об обязании администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о заключении договора на размещение сооружения связи антенной опоры на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1050, площадью 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома 26, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества «МТС».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу
№ А32-31433/2021 требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Администрации Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края № 10-06/198 от 12.05.2021 об отказе заключить договор на размещение антенной опоры, предназначенной для размещения средств связи на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1050, площадью 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома 26, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта;

Обязать Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района Краснодарского края в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о заключении договора на размещение сооружения связи антенной опоры на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1050, площадью 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома 26, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта.

Взыскано с администрации в пользу общества 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Белореченского городского поселения Белореченского района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что санитарными нормами и правилами СанПина 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» установлено, что размещение антенных базовых станций сотовой связи, как на отдельно стоящих опорах, так и на крышах жилых, общественных и других зданий допускается при наличии их соблюдения.

Производство, закупка реализация и эксплуатация каждого отдельного вида средств сухопутной подвижной радиосвязи и их оборудования должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения в соответствии с установленными требованиями. Соблюдение требований настоящих правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В информационном письме Роспотребнадзора от 05.08.2020 «О безопасности базовых сотовых станций» указано, что основанием для установления станции, в соответствии с нормативными документами обязательным является получение санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию.

Для этого собственник станции должен представить заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и проектные материалы (перечень сведений, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение). Санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Согласно схеме расположения данной высотно-металлической опоры, приблизительное место установки находится в непосредственной близости от девятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> в районе дома 26. В связи с плотной жилой застройкой испрашиваемый земельный участок нецелесообразно использовать под высотно-металлическую опору.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 ООО «Русмаркет» обратилось в Администрацию Белореченского городского поселения Белореченского района с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в границах кадастрового квартала 23:39:110:1050 площадью 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома 26, сроком 180 месяцев, для размещения антенной опоры высотой до 25 метров, предназначенной для размещения средств связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме.

Письмом Администрации от 12.05.2021 года № 10-06/198 получен отказ в заключении договора на размещение сооружения связи: антенной опоры на землях или земельных участках, без предоставления сервитута для размещения средств связи в границах кадастрового квартала 23:39:110:1050 площадью 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома 26.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ссылаясь на незаконность действий (решения) уполномоченного муниципального органа, общество оспорило его в арбитражном суде по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений, действия (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

В целях реализации указанной нормы Земельного кодекса Российской Федерации постановлением № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее - постановление № 627) установлен Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края» (далее - порядок).

Приказом департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.08.2020 № 235 утверждена форма заявления и перечень документов, необходимых для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - приказ департамента).

Заявителем в администрацию 14.04.2021 подано заявление «о принятии решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». К заявлению приложен пакет документов в соответствии с перечнем утвержденным приказом департамента, необходимых для принятия решения о заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Данный перечень документов в качестве приложения к заявлению является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из письма администрации от 12.05.2021 № 10-06/198 «решение об отказе в заключении договора на размещение объекта», одним из оснований отказа заявителю в возможности размещения объекта, является отсутствие СЭЗ в предоставленном к заявлению пакете документов.

Между тем, в исчерпывающим перечне документов, которые являются необходимыми и обязательными в соответствии с приказом департамента для получения решения о заключении договора на размещение объекта, отсутствует такой документ - как санитарно-эпидемиологическое заключение на высотно-металлическую опору, для размещения которой испрашивается земельный участок.

Основания для отказа в размещении объектов установленных в п. 11 Постановления Правительства РФ № 1300, перечислены в пункте 2.13 порядка. В соответствии с пунктом 2.13 порядка, решение об отказе в заключении договора на размещение объекта принимается в случае, если:

1) заявление и (или) документы, представленные заявителем, по форме или содержанию не соответствуют требованиям, установленным уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 порядка;

2) к заявлению не приложены документы, включенные в перечни, утвержденные уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 порядка;

3) земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу;

4) размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения;

5) вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным перечнем;

6) получена информация от органа, осуществляющего полномочия по предоставлению земельного участка, предназначенного для размещения объекта, о наличии обоснованных возражений относительно размещения объекта на соответствующих землях или земельном участке;

7) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

8) в отношении земельного участка, испрашиваемого для размещения объекта, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9) объект, в отношении которого предлагается заключить договор на размещение, отсутствует в схеме (схемах) размещения объектов (далее - схема (схемы)) или не соответствует схеме (схемам) в случае, если утверждение схемы (схем) в отношении данного объекта предусмотрено пунктом 4.1 раздела 4 порядка;

10) размещение объекта, а также деятельность, связанная с эксплуатацией такого объекта, не соответствует установленному режиму использования особо охраняемых природных территорий или иных территорий, сопряженных с использованием рекреационных ресурсов, водных объектов;

11) в отношении испрашиваемого к размещению объекта имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, а также с приложенными документами, включенными в перечни, которые утверждены уполномоченными органами, указанными в пункте 1.5 раздела 1 порядка.

Перечень оснований является исчерпывающим.

Однако указанные основания не названы в отказе в заключении договора на размещение объекта. Следовательно, оспариваемое решение об отказе в заключении договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не соответствует требованиям нормативных правовых актов: Постановлению главы администрации (Губернатор Краснодарского края от 06.07.2015 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края»; Приказу Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 10.08.2020 № 235 «О внесении изменений в приказ департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 07.12.2015 № 255 «Об утверждении формы заявления и перечня документов, необходимых для принятия решения о заключении (отказе в заключении) договора на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

ООО «Русмаркет» в полной мере выполнены все требования, установленные порядком, приказом департамента, а именно: заявление подано по форме установленной приказом департамента с приложением всех необходимых и обязательных документов для принятия решения о заключении договора на размещение объекта.

Довод администрации о том, что ООО «Русмаркет» обязан соблюдать требования СанПин, и предоставить в Администрацию СЭЗ не основан на действующем законодательстве и противоречит нормативным правовым актам Краснодарского края.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона «О связи» установлено, что средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В силу пункту 27 статьи 2 Федерального закона «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Таким образом, сооружения связи и средства связи - это разные понятия, определяющие разные объекты. При этом, первые (сооружения связи) предназначены для размещения вторых (средств связи). Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенного на ней передающих радиотехнических объектов оператора связи не является источником физических факторов воздействия на человека. Бремя содержания передающих радиотехнических объектов, в том числе необходимость получения соответствующих заключений уполномоченных органов для их размещения и эксплуатации на объекте ООО «Русмаркет», несут операторы связи.

Санитарные требования к размещению базовых станций сотовой связи установлены СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». При этом и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, направлен на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых средствами связи - базовыми и подвижными станциями сухопутной подвижной радиосвязи, передающими радиотехническими объектами, радиосвязи, радиовещания, телевидения, радиолокации, радиолюбительского диапазона. Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» неприменимы в отношении размещаемого объекта, поскольку антенно-мачтовое сооружение, планируемое к размещению, не относится к средствам (их элементам) сухопутной подвижной радиосвязи.

Кроме того, общество является инфраструктурным оператором, который создает инфраструктуру для размещения базовых станций сотовой связи сотовых операторов, его основной деятельностью является возведение и передача в аренду антенно-мачтовых сооружений и опор связи для нужд операторов связи. Общество не устанавливает передающие радиотехнические объекты, а только монтирует само антенно-мачтовое сооружение; антенно-мачтовые сооружения не требуют установления санитарно-защитной зоны ввиду того, что антенная опора представляет собой металлический столб, который не может негативно влиять на окружающую среду, поэтому требования СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 на установку антенно-мачтового сооружения не распространяются.

Санитарные правила СанПин 2.1.8/2.2.4.1383-03 предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы РФ, осуществляющей государственный надзор; предусматривают разработку оператором связи проектной документации на размещение оборудования на антенно-мачтовое сооружение, а также получение всех предусмотренных законодательством согласований и разрешений; по всем построенным и планируемым к строительству ПРТО операторы связи проходят санитарно-эпидемиологическую экспертизу и обязаны получить положительное санитарно-эпидемиологическое заключение в органах Госсанэпиднадзора (пп. 3.7, 3.8, 3.10 СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03); в целях защиты населения от воздействия электромагнитных полей, создаваемых ПРТО, устанавливаются санитарно-защитные зоны и зоны ограничения (п. 3.17 СанПин), которые зависят от мощности и частотного диапазона радиотехнического оборудования, а также высоты установки антенн; работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа, каждый из которых может быть успешно завершен только при наличии положительных заключений государственных надзорных органов.

Таким образом, вопросы согласования непосредственно оператором связи ввода базовой станции в эксплуатацию, ее соответствия нормам СанПин 2.1.8/2,2.4.1383-03, эксплуатации ПРТО и т.д. относятся к зоне ответственности компетентных государственных органов и должны быть предметом контроля со стороны этих органов. Следовательно, требование администрации о предоставлении документов не предусмотренные перечнем вышеназванных правовых актов, не распространяющихся в силу закона на инфраструктурных операторов выполняющих строительство сооружений связи, является не соответствующим Федеральным законам, нормативно-правовым актам Краснодарского края

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-31439/2021.

В качестве второго основания для принятия решения об отказе в заключении договора на размещение объекта администрация указала на то, что испрашиваемая часть земельного участка под размещение высотно-металлической опоры находится в непосредственной близости от девятиэтажного многоквартирного жилого дома. Между тем, такое основание не предусмотрено порядком, а также противоречит действующему законодательству и иным нормативным актам Российской Федерации.

Положения порядка распространяются на земли и земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам (пункт 1.2). Заявление о заключении договора на размещение объекта заявитель подает в уполномоченные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации или Краснодарского края или органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края (пункт 1.3). Уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 1.4 положения). Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении договора на размещение объекта приведены в пункте 2.13 порядка. В частности, такое решение принимается в случаях: если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 4); вид объекта, указанного в заявлении, не соответствует видам объектов, установленным перечнем (подпункт 5).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. При этом виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом № 540, примечанием № 2 к которому предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в нем размещения, в том числе, антенно-мачтовых сооружений, если федеральным законом не установлено иное.

В письме Минэкономразвития России от 18.03.2016 № Д23и-1239 разъяснено, что примечание № 2 к приказу № 540 следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Таким образом, размещение указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно-мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель.

Таким образом, приказом № 540 допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в постановлении № 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. Действующее законодательство не препятствует использованию земель (земельных участков), находящихся в зоне улично-дорожной сети в целях размещения отдельных видов объектов, указанных в Перечне, без отдельного указания в документах территориального планирования на размещение такого объекта. В частности, речь идет о линейных объектах и антенно-мачтовых сооружениях, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Кроме того, информация, аналогичная содержащейся в примечании № 2 к приказу № 540 (о возможности размещения ряда объектов, включая антенно-мачтовые сооружения, на земельных участках с любым видом разрешенного использования), содержится в Правилах землепользования и застройки.

Кроме того, согласно СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи», минимальное расстояние от места установки опор с оборудованием базовых станций сотовой радиотелефонной связи до жилых и общественных зданий (в том числе детских дошкольных учреждений) не регламентируется. Об этом неоднократно разъяснялось на официальном сайте Роспотребнадзора РФ.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом. Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для отказа в согласовании размещения антенно-мачтового сооружения у администрации не имелось, указанный отказ нарушает права заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно обязал администрацию в течение в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о заключении договора на размещение сооружения связи антенной опоры на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:39:110:1050, площадью 4 кв.м по адресу: <...> в районе дома 26, сроком 180 месяцев, согласно координатам схемы границ предполагаемого к использованию земельного участка под размещение объекта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 по делу
№ А32-31433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

С.И. Яицкая