Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу № А53-1184/2013

по иску открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее – истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реальный мир» (далее – ответчик, ООО «Реальный мир», общество) с требованием о взыскании задолженности в размере 160 657,30 руб.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Реальный мир» в пользу открытого акционерного общества «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» 160 657,30 руб. задолженности, 5 819,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Счетчик №5165066 применялся для учета холодной воды. Межповерочный интервал для счетчиков холодной воды составляет 6 лет. Из этого следует, что поверка счетчика должна быть в 3 квартале 2012 года. На основании этого счетчик признается расчетным до конца 3 квартала 2012 года. Предписание водоканала было исполнено, ООО «Реальный мир» установило новый счетчик на воду вовремя. 29.09.2012 старый счетчик №5165066 был заменен на новый - №С3521973. 07.11.2012 представитель водоканала без предварительного уведомления прибыл в помещение ООО «Реальный мир» для снятия показаний прибора учета. С момента установки нового счетчика (29.09.2012) до первой его проверки (06.12.2012) ответчиком было потреблено 14 кубических метров воды. Согласно тарифу, холодной воды было потреблено на сумму 382,62 рубля, водоотвод - на сумму 257,60 рублей (при тарифе на воду — 27,33 руб.; водоотвод — 18,40 руб.), на общую сумму 640,22 руб. Ответчиком истцу за указанный период была оплачена сумма в размере 1 813,10 руб. Неверной является позиция водоканала о том, что расчеты по спорному прибору учета должны проводиться в соответствии с пунктом 57 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999. Холодная вода по данному адресу используется на основании заключенного договора на отпуск воды и прием сточных вод с арендаторами (пользователями) нежилых объектов. Самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации отсутствует. ООО «Реальный мир» оплачивало стоимость потребленных ресурсов за расчетные периоды по выставленным счетам, задолженность у общества перед истцом отсутствует.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2012 между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод для промывки системы отопления № 14337, предметом которого является отпуск ответчику воды и прием сточных вод. Объектом водоснабжения является объект расположенный по адресу <...>, находящийся в оперативном управлении Балансодержателя и предоставленный ответчику в аренду (пользование)

Согласно пункту 2.1 договора количество полученной ответчиком воды и сброшенных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных водопроводных вводах и канализационных выпусках.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что расчеты между абонентом и Водоканалом за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата производится в течении пяти рабочих дней со дня получения счетов.

При проведении контрольного обследования объекта, принадлежащего ответчика, расположенного по адресу: <...>, установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу Д = 20, дата поверки водомера (зав. № 5165066) - 3й кв. 2006 года, на момент обследования паспорт водомера не представлен. Ответчику предписано представить паспорт водомера или произвести государственную поверку (акт контрольного обследования № 138073)

Актом контрольного обследования № 138073 от 04.09.2012, установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу Д = 20, дата поверки водомера (зав. № 5165066) - 3й кв. 2006г, паспорт водомера не представлен. Ответчику предписано представить паспорт водомера или произвести гос. поверку (акт контрольного обследования № 138073)

Актом контрольного обследования № 139640 от 07.11.2012, установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному вводу Д = 20, дата поверки водомера (зав. № 5165066) - 3й кв. 2006г, на момент обследования предписания акта контрольного обследования № 138073 от 04.09.2012 не выполнено – паспорт не представлен, водомер не поверен.

Актом контрольного обследования № 141998 от 06.12.2012, установлено, что водоснабжение вышеуказанного объекта осуществляется по водопроводному вводу Д = 20. Водомер (зав. № 5165066) водомер заменен на новый МЕТЕР, Д=15, зав. № С3521973. Ответчику предложено следить за сохранностью пломб и работой водомера.

За период с 04.09.2012 по 07.11.2012, с 07.11.2012 по 06.12.2012 количество отпущенной ответчику питьевой воды и принятых от ответчика сточных вод определялось истцом в соответствии с пунктом 57 Правил.

Размер задолженности составил 163 376,95 руб. за указанный период ответчиком произведен частичная оплата в размере 2 719,65 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 160 657,30 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть водой, к которым в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года № 167 (далее – Правила).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В силу пункта 1 Правил абонентом является юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившее с организацией водопроводного канализационного хозяйства договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Согласно пункту 32 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

В пункте 57 Правил указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 35 Правил ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную проверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела акты контрольного обследования № 138073 от 04.09.2012, № 139640 от 07.11.2012, № 141998 от 06.12.2012, пришел к обоснованному выводу о том, что водоканал правомерно за период с 04.09.2012 по 07.11.2012, с 07.11.2012 по 06.12.2012 произвел расчет количества отпущенной ответчику питьевой воды и принятых от ответчика сточных вод в соответствии с пунктом 57 Правил.

Из материалов дела следует, что за указанный период ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 719,65 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Поскольку обществом не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 160 657,30 руб. или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении данного спора не может применяться пункт 57 Правил, обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий пункту 77 Правил, согласно которому расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил. При этом факт использования обществом водомера по истечении его межповерочного срока установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2013 по делу № А53-1184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Кузнецов

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев