Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мовсесяна Сергея Еноковича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.04.2021об исключении денежных средств из конкурсной массы
по заявлению ФИО1,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 16.04.2020 заявление ФИО1 (далее – должник) о признании его банкротом принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об исключении денежных средств в размере 33 625 руб. ежемесячно на оплату личных нужд и содержание двоих несовершеннолетних детей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 суд исключил ежемесячно, начиная с 21.10.2020, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО1, за счет сумм его дохода (заработка), денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров на содержание ФИО1, 50 % величины прожиточного минимума на его несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 50 % величины прожиточного минимума на его несовершеннолетнего ребенка ФИО3. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Должник обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что супруга должника не работает, поскольку ухаживает малолетней дочерью.

От должника через канцелярию суда поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156
АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу пункта 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О и от 22.03.2011 № 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в части 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

В ходатайстве об исключении имущества из конкурсной массы должник просил исключить денежные средства в размере прожиточного минимума на себя и двух несовершеннолетних детей:

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иждивение несовершеннолетних детей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Согласно положениям Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает обязанности родителей как по воспитанию и заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, так и обязанности по их содержанию (в частности, статьи 63 и 80).

При принятии судебного акта суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании вышеизложенного, прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, и подлежит отнесению на несовершеннолетнего ребенка за счет источника дохода его родителей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в ноябре 2020 года доход должника составлял 31 269 руб. 15 коп. (пенсия в размере 19 538 руб. 28 коп. + чистый доход от трудовой деятельности в размере 11 730 руб. 87 коп.).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 02.09.2020 № 1237 «О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за II квартал 2020 года» установлена величина прожиточного минимума в Краснодарском крае за II квартал 2020 года, рассчитанная министерством труда и социального развития Краснодарского края на основании данных Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам: в расчете на душу населения – 11 397 рублей; для трудоспособного населения – 12 298 рублей; для пенсионеров – 9 375 рублей; для детей – 11 114 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника, формируемой за счет сумм его дохода, величины прожиточного минимума на должника и денежных средств в размере 50% величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по содержанию несовершеннолетних детей является равной для обоих родителей в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, должник указывает на несогласие с тем, что денежные средства на содержание детей исключены только в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей.

Указанные доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Как указано выше на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, являющейся матерью вышеуказанных детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей.

Трудовым законодательством предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1 ст. 256 ТК РФ).

Пособие по уходу за ребенком до полутора лет рассчитывается в процентном отношении к среднему заработку работника (ст. ст. 11.2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"); в период отпуска по уходу за ребенком (до достижения им трехлетнего возраста) матери или иному лицу, ухаживающему за ребенком, выплачивается ежемесячная компенсация (п. 1 Указа Президента РФ от 30.05.1994 N 1110).

При обращении в суд с настоящим заявлением, должник не указывал на отсутствие дохода у супруги, соответствующих доказательств не представлял. Им не были представлены сведения о пребывании супруги в отпуске по уходу за ребенком, размере пособия, получаемого супругой по уходу за ребенком. Более того, указанные сведения не представлены и при подаче апелляционной жалобы. Жалоба содержит только общее указание на то, что супруга должника не работает, поскольку ухаживает за ребенком.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений о размере дохода супруги должника, факта не осуществления трудовой деятельности, суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что ФИО4 наравне со своим супругом исполняет обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Факт нахождения супруги должника в декретном отпуске до достижения ребенком возраста трех лет материалами дела не подтвержден.

Из представленных в материалы дела документов следует, что супруга должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является трудоспособной, временное отсутствие у нее работы само по себе не указывает на то, что она находится у должника на иждивении.

В целях получения социальных гарантий и выполнения обязанностей, возложенных на нее как на родителя, а также в целях реализации права на труд, супруга должника имеет возможность в порядке, предусмотренном Законом РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", обратиться в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту жительства для постановки на учет в целях поиска подходящей работы в качестве ищущего работу или признанного безработным и назначения социальных выплат (пособия по безработице).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что настоящее заявление подлежит удовлетворению в части исключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере 50% величины прожиточного минимума на каждого ребенка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу № А32-7515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев