Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ТС-Транзит» (далее - заявитель, общество, ООО «ТС-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края
с заявлением о признании незаконным решения Федеральной таможенный службы Южного таможенного управления Южной оперативной таможни г. Ростов-на-Дону
(далее - управление) от 03.08.2021 № 10314000/181ю/212А, о признании незаконным постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 27.04.2021 № 10317000-818/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТС-Транзит» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, общество указывает на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для составления нового протокола об административном правонарушении от 03.03.2021, поскольку возможность составления нескольких протоколов об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

Общество также указывает, что постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, поскольку постановление было вынесено на основании протокола, составленного не после завершения административного расследования в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ, а на основании протокола, составленного без предшествующего ему административного расследования. В данном случае, согласно протоколу, положенному в основу оспариваемого постановления, правонарушение совершено в Московской области. В то же время рассмотрение дела и вынесение оспариваемого постановления было осуществлено в г. Новороссийске, в Новороссийской таможне, то есть не по месту совершения правонарушения.

Общество также обращает внимание, что недостатки протокола и материалов не были устранены в течение трех суток, и возвращены лицу уполномоченному рассматривать дело в течение суток с момента устранения недостатков.

В обоснование апелляционной жалобы по существу спора общество указывает, что судом не учтено, что недоставка груза, явилась следствием его хищения неустановленным лицом, которое воспользовалась поддельными документами. Общество не могло провести более тщательные проверочные мероприятия, чем были проведены правоохранительными органами при согласовании заявки № 56854 от 02.06.2019, у общества отсутствовали объективные основания полагать, что представленные водителем документы являются поддельными с учетом того, что они были проверены правоохранительными органами при согласовании заявки на получение постоянного пропуска на территорию ООО «НУТЭП».

Обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения, является то, что обществом были приняты меры к предотвращению возможного экономического ущерба в результате в том числе хищения товара, таможенному органу до начала перевозки была представлена безотзывная банковская гарантия, гарантирующая уплату таможенных платежей в случае кражи товара в процессе перевозки. Отсутствовал риск причинения имущественного вреда РФ в виде неуплаты таможенных платежей.

В материалы дела от Новороссийской и Южной оперативной таможни поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела.

В отзывах на апелляционную жалобуЮжная оперативная таможня, Новороссийская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.12.2019 в целях помещения под таможенную процедуру таможенного транзита ООО «ТС-Транзит» на Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост Новороссийской таможни подана транзитная декларация № 10317110/131219/0022400 на товар «товары народного потребления: сумки женские, чехлы для телефонов, одежда для детей, женская одежда, мужская одежда, носочно-чулочная продукция, белье, полотенца», перемещаемый в контейнере № CMAU7950308 на автотранспортном средстве, тягач, государственный регистрационный номер <***>, полуприцеп, государственный номер <***>. Перевозчиком и декларантом процедуры таможенного транзита товаров по ТД является таможенный перевозчик ООО «ТС-Транзит».

В этот же день товар был выпущен в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита. Таможенным органом назначения определен таможенный пост Михневский Московской областной таможни, срок таможенного транзита до таможенного органа назначения установлен до 17.12.2019.

По информации Московской областной таможни (письмо от 20.12.2019 № 10-11/41105) товары, направленные в регион деятельности Московской областной таможни по ДТ № 10317110/131219/0022400, не поступали. Информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита в другом таможенном органе либо о продлении срока доставки по ДТ № 10317110/131219/0022400 в Московской областной таможне отсутствует.

Согласно ответу ООО «ТС-Транзит» от 30.12.2019 № 35 груз, перемещаемый по ДТ № 10317110/131219/0022400, был похищен, в связи с чем поданы заявления о пропаже груза в транспортную полицию г. Новороссийска, а также в полицию г. Белореченска (где было найдено транспортное средство без средств идентификации с пустым контейнером № CMAU7950308).

По состоянию на 18.08.2020 (на дату возбуждения дела) в автоматизированной системе контроля таможенного транзита с учетом взаимодействия с системой NCTS
(АС КТТ-2) Новороссийской таможни информация о доставке товаров в соответствии
с таможенной процедурой таможенного транзита по ДТ № 10317110/131219/0022400 отсутствует.

Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов за недоставленный в таможенный орган назначения товар, составил 4 124 825,20 рубля.

18.09.2020 в присутствии представителя общества ФИО5 в отношении ООО «ТС-Транзит» был составлен протокол об административном правонарушении.

29.10.2020 постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении № 10317000-818/2020 ООО «ТС-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

27.01.2021 решением Южной оперативной таможни по жалобе общества постановление по делу об административном правонарушении было отменено, дело возвращено в Новороссийскую таможню на новое рассмотрение.

03.03.2021 с участием представителя общества ФИО6, в отношении ООО «ТС-Транзит» был составлен новый протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в процессе осуществления процедуры таможенного транзита по ДТ № 10317110/131219/0022400.

27.04.2021 постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении ООО «ТС-Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Несогласие вынесенным постановлением таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых
в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России являются общественные отношения, связанные несоблюдением перевозчиком своей общественной обязанности по обеспечению сохранности перевозимого товара, находящегося под таможенным контролем, выразившейся в недоставке товаров, перевозимых в соответствии
с таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России заключается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки.

В силу пункта 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно пункту 4 статьи 143 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита в соответствии со статьей 144 ТК ЕАЭС, определяет место доставки товаров в соответствии со статьями 145, 263 и 304 ТК ЕАЭС, осуществляет идентификацию товаров, документов на них в соответствии со статьей 341 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 150 ТК ЕАЭС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций
с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1, статьи 222 Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ТК ЕАЭС при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров лица, указанные в статье 150 ТК ЕАЭС, несут ответственность в соответствии
с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

За неисполнение обязанностей при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита железнодорожный перевозчик, указанный в абзаце первом настоящего пункта, несет ответственность в соответствии с законодательством того государства-члена, к перевозке по территории которого приняты товары.

Судом первой инстанции верно установлено, что в рассматриваемом случае на ООО «ТС-Транзит»Ю как на перевозчика товаров, возлагались обязанности, прямо перечисленные в статье 150 ТК ЕАЭС, в частности:

- доставить товары в установленный таможенным органом отправления срок
в место доставки товаров,

- обеспечить сохранность товаров.

Тот факт, что перевозимые обществом товары были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц, то есть похищены, не может однозначно свидетельствовать о невиновности лица в совершении рассматриваемого правонарушения.

Возлагая на лиц определенные публично-правовые обязанности, таможенное законодательство ЕАЭС никоим образом не ущемляет хозяйствующих субъектов в выборе средств и методов для исполнения таких обязанностей.

ООО «ТС-Транзит», являясь таможенным перевозчиком, осуществляет деятельность по перевозке товаров на профессиональной основе, извлекая из этого коммерческую прибыль. Соответственно общество должно было и могло осознавать все сопутствующие с такой деятельностью риски и соответственно предпринимать меры к их минимизации.

Кроме того, ООО «ТС-Транзит», являясь таможенным перевозчиком (свидетельство о включении в реестр таможенных перевозчиков № 10000/515А), является профессиональным участником таможенных правоотношений, к которому могут применяться определенные законодательством преференции (упрощения), одновременно к которому предъявляются повышенные требования.

Доверив перевозку товара постороннему человеку, не являющемуся работником ООО «ТС-Транзит», общество не проверило личность данного человека, не закрепило
с ним каким-либо образом трудовые (иные договорные) отношения.

Не обладая для осуществления данной конкретной перевозки собственными транспортными средствами, общество ввело в заблуждение таможенный орган, предъявив заведомо недействительные договоры аренды автомобиля с полуприцепом.

Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 150 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перевозчик фактически утратил и не доставил часть товара, находящегося под таможенным контролем, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса.

Субъектом правонарушения при недоставке товаров являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров. Обязанность по доставке и обеспечению сохранности товаров таможенным законодательством возложена на перевозчика, в данном случае перевозчиком является ООО «ТС-Транзит».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недоставка груза вызвана чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля перевозчика.

Вина перевозчика выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также в непринятии перевозчиком каких-либо дополнительных, достаточных и разумных мер к обеспечению сохранности перевозимых товаров.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения
в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, принимая во внимание нижеследующее.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших
в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,
при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается
в пренебрежительном отношении общества к соблюдению таможенного законодательства. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения само по себе
не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества
к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности допущенного им нарушения.

Судом первой инстанции также правомерно не установлено оснований для снижения назначенного обществу штрафа.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по данному делу не установлено.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается виновное совершение ООО
«ТС-Транзит» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о нарушении таможенным органом правил территориальной подведомственности при возбуждении и рассмотрении дела
об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил
из следующего.

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию
и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы
об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено в том числе путем составления протокола
об административном правонарушении либо вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным
в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол
об административном правонарушении (частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, возбужденные по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

При этом правила территориальной подведомственности КоАП РФ устанавливают лишь для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 5 приказа Федеральной таможенной службы от 24.04.2007 № 525 установлено, что в случае выявления административного правонарушения, совершенного в зоне деятельности другого таможенного органа, должностное лицо, выявившее административное правонарушение, при отсутствии оснований для проведения административного расследования, составляет протокол об административном правонарушении, который в течение трех суток с момента его составления в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ вместе с материалами дела направляется
в таможенный орган, в зоне деятельности которого совершено правонарушение.

В рассматриваемом Новороссийская таможня осуществляла выпуск товара
в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Выявив факт совершения правонарушения, должностное лицо Новороссийской таможни возбудило дело об административном правонарушении путем вынесения определения от 18.08.2020 о возбуждении дела об административное правонарушении
и проведении административного расследования.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что должностные лица Новороссийской таможни полномочны на возбуждение указанного дела об административном правонарушении. Дело рассмотрено в соответствии
с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ должностным лицом Новороссийской таможни
по месту проведения административного расследования.

Доводы заявителя о нарушении контролирующими органами процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции также обоснованно и правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении или другие материалы дела содержат недостатки, они устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков в соответствии с частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ.

Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 выявлены существенные недостатки, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом
в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вынесено определение
от 12.02.2021 о возвращении протокола об административном правонарушении.

Статья 28.8 КоАП РФ не содержит запрета на составление по делу нового протокола об административном правонарушении.

03.03.2021 с участием представителя общества ФИО6 в отношении ООО «ТС-Транзит» был составлен новый протокол об административном правонарушении по факту выявленных нарушений должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни в процессе осуществления процедуры таможенного транзита по ДТ № 10317110/131219/0022400.

Составление протокола об административном правонарушении за пределами трехсуточного срока, установленного частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку было обусловлено необходимостью и обязанностью для должностного лица обеспечить процессуальные права законного представителя и защитников ООО «ТС-Транзит» на участие при составлении протокола.

В этой связи судом первой инстанции правильно установлено, что данное обстоятельство не повлекло нарушения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, с указанными правами представитель общества ознакомлен, о чем имеется отметка в протоколе рассмотрения.

После получения материалов дела на рассмотрение исполняющим обязанности заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО7 вынесено определение
от 03.03.2021 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП на 17.03.2021.

Определением от 17.03.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.04.2021.

Также на основании ходатайства ООО «ТС-Транзит» от 15.04.2021, рассмотрение дела было отложено на 27.04.2021.

О месте и времени рассмотрения дела законный представитель общества уведомлен надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 27.04.2021 в присутствии представителя общества ФИО6

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для составления нового протокола об административном правонарушении от 03.03.2021, поскольку возможность составления нескольких протоколов об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.

Составление административным органом нового протокола об административном правонарушении, в том числе в случае устранения недостатков предыдущего протокола, при наличии непрекращенного административного дела, постановление по которому
не вынесено или отменено по формальным основаниям, не является процессуальным нарушением, не свидетельствует о повторности привлечения к административной ответственности и не является основанием для отмены принятого постановления
о привлечении лица к административной ответственности.

Таким образом, составление нового протокола, не нарушает прав и законных интересов общества и не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства, апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при ведении производства по делу об административном правонарушении таможенным органом все процессуальные требования соблюдены в строгом соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Новороссийской таможни от 27.04.2021 № 10317000-818/2020 и решение Южной оперативной таможни от 03.08.2021
№ 10314000/181ю/212А по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере
300 000 рублей являются законными.

С учетом изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 апелляционный суд не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 по делу
№ А32-38413/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи С.В. Пименов

М.В. Соловьева