Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в суд с требованием к администрации города Шахты (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 186 999,27 руб., пени в размере 46 855,20 руб., за период с 10.08.2016 по 30.06.2019 за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 17 065,46 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 146 189, 23 руб., задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 9 398,98 руб., пени за период с 10.08.2016 по 30.06.2019 в размере 28 173,80 руб., а также пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 146 189,23 руб. за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- взыскание задолженности по жилому помещению по адресу: ул.Ворошилова, 40, кв. 8, ком.41 за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 необоснованно, поскольку до ноября 2017 года в комнате были зарегистрированы наниматели Гукова И.Г., Гуков И.В., Гукова О.И.;

- взыскание задолженности по жилому помещению по адресу: ул.Мешкова, 12, кв.5 за период с 01.05.2017 по 30.04.2019 необоснованно, поскольку в указанном помещении с 01.01.2000 прошивает наниматель Котова (Плутенко) Е.В.;

- взыскание задолженности по жилому помещению по адресу: ул.Текстильная, д. 19, кв.9, ком. 36 за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 необоснованно, поскольку до 03.07.2018 в комнате была зарегистрирована наниматель Грущак Е.В., а в настоящее время в комнате никто не проживает;

- взыскание задолженности по жилому помещению по адресу: ул.Фисунова, 39-а, кв.11 за период с 01.06.2016 по 30.04.2019 необоснованно, поскольку в указанной квартире проживает наниматель Токмаков О.П.;

- взыскание задолженности по жилому помещению по адресу: ул.Текстильная, д.6а, кв. 9 необоснованно, поскольку в указанной квартире проживает и зарегистрирован наниматель Петрова В.М.

Также необоснованно взыскание задолженности по свободным жилым помещениям по восьми адресам, в которых наниматели не проживают.

Истец не доказал обоснованность взыскания штрафных санкций. Судом первой инстанции безосновательно взыскана государственная пошлина с администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области.

Согласно сведениям Администрации г. Шахты (письмо исх. 61/30/256/2 от 30.01.2017) жилые помещения, расположенные по адресам г. Шахты:

-объект, расположенный по ул. Фисунова 38-а кв. 11 - является муниципальной собственностью,

-объект, расположенный по ул. Энергетики, д. 5, кв. 2 -муниципальная собственность на основании справки МУЛ БТИ № 1-663 от 14.05.2018,

-объект, по адресу пер. Короткий, д. 59, кв. 5 -муниципальная собственность на основании письма исх. № 61/30/5222/3 от 24.11.2016,

-объект, по адресу пер. Охотский, д. 2, кв. 3 - муниципальная собственность на основании письма исх. № 3281 от 07.11.2018,

-объект, по адресу ул. Мировая Коммуна, д. 50, кв. 3 -муниципальная собственность на основании письма исх. № 1396 от 16.04.2019,

-объект, по адресу ул. Довженко, д. 3, кв. 2 -муниципальная собственность на основании письма исх. № 219 от 29.01.2019,

-объект, по адресу ул. Первомайская, д. 35, кв. 11 - муниципальная собственность с 01.12.2016 на основании выписки из ЕГРП от 03.07.2019,

-объект, по адресу ул. Текстильная, д. 19, кв. 9(36) -муниципальная собственность на основании письма исх. № 61/630/2526/2 от 31.10.2017,

-объект, по адресу ул. Текстильная, д. 2А, кв. 141 - муниципальная собственность на основании письма исх. № 3291 от 07.11.2018,

-объект, по адресу ул. Текстильная, д. 2А, кв. 148 -муниципальная собственность на основании письма исх. № 3047 от 17.10.2018,

-объект, по адресу ул. Мешкова, д. 12, кв. 5 -муниципальная собственность на основании письма справки МУП БТИ № 1-1736 03.12.2018,

-объект, по адресу ул. 10 лет Октября, д. 12. кв. 8 - муниципальная собственность на основании письма исх. 1602 от 08.06.2016,

-объект, по адресу ул. Ворошилова, д. 40, кв. 8, ком.41 - муниципальная собственность на основании письма исх. 219 от 29.01.2019,

-объект, по адресу ул. Бродского, д. 2, кв. 3 - муниципальная собственность на основании письма исх. 3281 от 07.11.2018,

-объект, по адресу ул. Текстильная, д. 6, кв. 4 - муниципальная собственность на основании письма исх. 4020 от 29.02.2018,

-объект, по адресу ул. Текстильная, д. 6а, кв. 9 - муниципальная собственность на основании письма исх. № 61/30/2982 от 25.12.2017,

-объект, по адресу ул. Погодина, д. 5, кв. 15 - муниципальная собственность на основании письма исх. № 3047 от 17.10.2018,

-объект, по адресу ул. Поселковая, д. 4, кв. 2 - муниципальная собственность на основании справки МУП БТИ № 1-688 от 15.05.2018,

-объект, по адресу ул. Текстильная, д. 25, кв. 41 - муниципальная собственность на основании справки МУП БТИ № 1-1755 от 03.012.2018.

Как следует из искового заявления, по указанным выше жилым объектам отсутствуют договоры социального найма.

По данным гарантирующего поставщика администрация города Шахты не оплатила электроэнергию на общую сумму 165 453,65 руб.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, истцом было введено ограничение режима потребления. Ответчику была выставлена для оплаты сумма 12 598,98 руб. (уточнённые требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.07.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной тепловой энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику тепловой энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по указанным объектам подтверждается актами снятия показаний приборов учета. Однако муниципальный собственник плату за поставленную электрическую энергию не внес. Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты, возникшей у него перед истцом задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за электрическую энергию заявлено обоснованно.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилищный фонд социального использования предназначен для удовлетворения потребностей граждан, нуждающихся в жилище. Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда, законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, вправе установить специальный порядок их передачи (заселения) той или иной категории граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим.

Данные положения корреспондируют части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", согласно которой собственник недвижимости в жилищной сфере либо ее части имеет право в порядке, установленном законодательством, владеть, пользоваться и распоряжаться ею, в том числе сдавать в наем, аренду, отдавать в залог в целом и по частям, продавать, видоизменять, перестраивать или сносить, совершать иные действия, если при этом не нарушаются действующие нормы, жилищные, иные права и свободы других граждан, а также общественные интересы. Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично - правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Системное толкование норм жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что под заселением жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке понимается заключение с лицом, которому предоставляется жилое помещение договора социального найма, договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ, поименованный в Жилищном законодательстве как основание закрепления за конкретным лицом жилого помещения государственного и муниципального фонда.

Из положений статьи 67, части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно наниматели, проживающие в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, а не собственник (наймодатель) этих жилых помещений, должны вносить коммунальные платежи ре-сурсоснабжающей организации. Администрация как собственник, несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № 302-ЭС15-1968).

Исходя из норм действующего законодательства - фактическое заселение квартир подтверждается - договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являвшимся ранее в соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим до 01.03.2005, единственным основанием для вселения в предоставленное жилищное помещение.

Выписками из ЕГРП подтверждено право собственности муниципального образования «Город Шахты» на спорное недвижимое имущество.

Судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет задолженности за потребленную электрическую энергию по жилым помещениям по адресам: пер. Короткий, д. 59, 5, пер. Охотский, д. 2, 3, ул. Погодина, д. 5, 15, ул. Энергетики, д. 5, 2, поскольку у истца отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по указанным квартирам в связи с проживанием в них конкретных нанимателей.

В отношении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с позицией суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 189,23 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Задолженность по жилому помещению по адресу: ул. Ворошилова, д. 40, кв. 8, ком. 41 не подлежит исключению, поскольку согласно заочному решению Шахтинского городского суда от 04.08.2017 по делу №2-2606/2017 (т.11 л.д. 129-131) установлен факт не проживания Гукова И.Г., Гуков И.В., Гукова О.И. в спорном помещении с 2009 года. Судом признано утратившим право пользования жилым помещением. Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания указанных лиц, включая договор социального найма, не представлено.

Задолженность по жилому помещению по адресу: ул. Мешкова, д. 12, кв. 5 не подлежит исключению, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания Котовой Е.В., включая договор социального найма, не представлено. Именно ответчик как собственник жилого помещения обязан провести мероприятия по заключению соответствующих договоров, определить порядок оплаты коммунальных услуг.

Задолженность по жилому помещению по адресу: ул. Текстильная, д. 19, кв. 9, ком. 36 не подлежит исключению, поскольку согласно решению Шахтинского городского суда от 28.05.2018 (т.12 л.д. 59) установлен факт непроживания
Грущак Е.В. в спорном помещении более двух лет. Судом данное лицо признано утратившим право пользования жилым помещением. Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания указанного лица, включая договор социального найма, не представлено.

Задолженность по жилому помещению по адресу: ул. Фисунова, д. 38-а, кв. 11 не подлежит исключению, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания Токмаковой О.П., включая договор социального найма, не представлено, в связи с чем бремя содержания помещения в спорный период несет ответчик.

Задолженность по жилому помещению по адресу: ул. Текстильная, д. 6а, кв. 9 не подлежит исключению, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания Петровой В.М., включая договор социального найма, не представлено, в связи с чем бремя содержания помещения в спорный период несет ответчик.

Наличие судебного приказа не является основанием для признания договора социального найма заключенным, акт от 17.12.2019 составлен за пределами периода взыскания задолженности.

Факт поставки электроэнергии по указанным объектам подтверждается актами снятия показаний приборов учета.

Ответчик факт нахождения вышеназванных помещений в спорный период в муниципальной собственности не оспорил.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно взыскание задолженности по свободным жилым помещениям по восьми адресам, в которых наниматели не проживают, подлежат отклонению, поскольку указанное само по себе не свидетельствует о том, что электроэнергия не поставлялась в спорные помещения и не освобождает от обязанности по оплате за потребленный ресурс.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании задолженности за услуги введения или возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 12 598,98 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд исходит из следующего.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование данного требования истцом представлены акты приема-передачи услуг, отчеты, акты ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, акты введения ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии.

Проверяя расчет истца, суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения или возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 12 598,98 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования о взыскании неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно.

Судом первой инстанции в связи с перерасчетом задолженности осуществлен перерасчет пени.

Согласно перерасчету суда первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 10.08.2016 по 30.06.2019 в размере 28 173,80 руб. и неустойка, начисленная на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из суммы задолженности 146 189,23 руб. за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) (ответ на вопрос 7) статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до
1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В суде апелляционной инстанции истцом представлены сведения о начислении пени на сумму задолженности за спорный период.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции перерасчету сумма пени за период с 10.08.2016 по 05.04.2020 составляет 45 204,27 руб.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления
N 424 следует отказать, как заявленных преждевременно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, апелляционным судом усматриваются правовые основания для изменения решения суда первой инстанции с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы.

В данном случае речь идет не о взыскании с администрации государственной пошлины, а о возмещении истцу понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №016766 от 31.07.2019 (т.10 л.д. 140) была уплачена государственная пошлина в сумме
8018 руб.

При сумме иска равной 208 918, 85 руб. подлежало уплатить 7 178 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исковые требования удовлетворены на 96,11%.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда - изменению, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2020 по делу
№ А53-27880/2019 изменить. Изложить второй - четвертый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Шахты в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность в размере 146189,23руб., задолженность за услуги введения/возобновления режима ограничения коммунальной услуги в размере 9398,98руб., пени за период с 10.08.2016 по 05.04.2020 в размере 45 204,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина