Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу № А53-7181/2019

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546)

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ответчик)о взыскании неосновательного обогащения в размере 89773,53 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.05.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2019.

В связи с поступившим от ответчика заявлением, 27.05.2019 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7181/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 27.05.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Контракт № 6/29/2018 от 25.09.2018 заключался сторонами в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, спорные отношения регулируются так же нормами названного Закона. ФКУ «ОСК Южного военного округа» в отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» ссылалось на ответ начальника связи - заместителя начальника штаба Южного военного округа по связи № 6/17/900 от 01.04.2019, в котором указано, что государственный контракт № 6/29/2018 от 25.09.2018 был заключен для оплаты услуг связи на период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Причиной образовавшейся задолженности по оплате услуг за ноябрь 2018 года явилось недостаточное финансирование, однако стороны приняли решение включить указанную задолженность в государственный контракт № 6/29/2019. Указанный довод ответчика был отклонен судом как документально не подтвержденный. 10.04.2019 сторонами был заключен государственный контракт № 6/29/2019, в стоимость которого включена названная задолженность. 27.05.2019 платежным поручением № 80164 ФКУ «ОСК Южного военного округа» услуги по государственному контракту № 6/29/2019 были оплачены в размере 491295,60 руб. ОАО «РЖД» и ФКУ «ОСК Южного военного округа», включив сумму задолженности за услуги связи, предоставленные в ноябре 2018 года в государственный контракт № 6/29/2019, пришли к взаимному согласию относительно срока оплаты предоставленных услуг в период действия указанного государственного контракта.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (исполнитель) и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт на услуги телефонной связи местной и в выделенной сети в интересах управления связи для нужд ФКУ "ОСК Южного военного округа" N 6/29/2018 от 25.09.2018, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1. контракта исполнитель обязался оказывать услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и перечнем (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней, после предоставления исполнителем заказчику: (сводного) счета за оказанные услуги в отчетном периоде в 1 (одном) экземпляре. В (сводном) счете указывается сумма фактически оказанных услуг, счета - фактуры в 1 (одном) экземпляре, акта сдачи - приемки оказанных услуг по форме, установленной в приложении № 5 к контракту в 3 (трех) экземплярах.

Срок действия государственного контракта № 6/29/2018 от 25.09.2018 истек 31.12.2018.

Согласно сводному акту № 11 сдачи - приемки оказанных услуг за ноябрь 2018 года стоимость оказанных услуг по контракту составила 123842,92 руб. (т. 11, л.д. 23).

Оказание ответчику услуг связи подтверждается расшифровками абонентских номеров получателей услуг - абонентов Министерства обороны Российской Федерации к актам оказанных услуг (т. 1, л.д. 25-84).

16.11.2018 ответчиком авансом в размере 34069,39 руб. оплачена часть услуг, оказанных в ноябре 2018 года, задолженность составила 89773,53 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № 10 по состоянию на 31.12.2018 (т. 1, л.д. 88-90).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 181/РСТ НС от 22.01.2019 с требованием оплаты задолженности (т. 1, л.д. 92-93).

Письмом от 28.02.2019 ответчик сообщил истцу об оплате задолженности только после заключения нового контракта на оказание услуг связи.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (часть 2 статьи 54 Закона "О связи").

В силу пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что исполнение истцом государственного контракта подтверждено представленными в дело доказательствами: ежемесячными счетами, детализацией услуг, расшифровками, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны исполнителя и пользователя услуг без разногласий.

Факт оказания ответчику услуг связи по государственному контракту от 25.09.2018 N 6/29/2018 и необходимость такой оплаты за ноябрь 2018 года установлен судом, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

С учетом указанных норм права, Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу о возможности, не выходя за пределы исковых требований, переквалифицировать требования истца о взыскании неосновательного обогащения на взыскание задолженности за услуги связи по государственному контракту от 25.09.2018 № 6/29/2018. При этом суд указал, что в данном случае судом изменяется правовая квалификация заявленных требований, а не их основание и предмет.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворению требований истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о недостаточном финансировании оказанных услуг из бюджета, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не являются основанием для освобождения последнего от оплаты услуг связи.

Ссылка ответчика о составлении сторонами проекта государственного контракта на оплату услуг связи на 2019 год, в стоимость которого включена сумма взыскиваемой задолженности, являлось предметом рассмотрения и правомерно отклонена Арбитражным судом Ростовской области, как документально не подтвержденная.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представленное вместе с апелляционной жалобой платежное поручение № 80164 от 27.05.2019 на сумму 491295,60 руб. апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку данная оплата имела место после вынесения судом решения (резолютивная часть от 06.05.2019), поэтому не влияет на законность судебного акта и не может служить основанием для его отмены. Вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу
№ А53-7181/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Маштакова