Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 16.06.2016 по делу № А53-8562/2016, принятое судьей Пипник Т.Д.,
по заявлению публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, обязании произвести государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заинтересованное лицо не доказало правомерность оспариваемого отказа в регистрации права собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и в удовлетворении заявленных требований отказать, полагает, что заявителем не представлен необходимый для регистрации документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представителей в судебное заседание не направило, о месте его и времени извещено надлежащим образом.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.11.2015 ОАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: на сооружение (установка ГРПШ <...> Сальский район Ростовской области) с кадастровым номером 61:34:0000000:751 протяженностью 52 м, находящийся по адресу: <...>.

Регистратором был направлен запрос в Отдел архитектуры и сопровождения инвестиционных проектов Администрации Сальскогоского района о том, выдавались ли разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Получив ответ о том, что разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимого имущества не выдавались, регистратор отказал в государственной регистрации права собственности на спорный объект со ссылкой на абзац 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем издано сообщение от 11.02.2016 № 61/040/005/2015-9633.

Полагая, что управление допустило незаконное уклонение от государственной регистрации сделок, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Действия управления по регистрации права собственности регламентированы нормами Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона. При этом проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основания для приостановления государственной регистрации установлены статьей 19 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В данном случае государственный регистратор пришел к выводу о том, что заявителем не представлен необходимый для регистрации документ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разрешения на строительство газорегуляторного пункта и на ввод его в эксплуатацию в данном случае не требовалось.

Государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту Закона о регистрации), а именно согласно абз.1 п.1 ст.25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Положения статьи 25.3 Закона о регистрации распространяются на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случаях, установленных Кодексом и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство.

Таким образом, субъекты РФ могут установить случаи, когда не требуется получение разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 31 Областного закона от 14.01.2008 N 853-ЗС "О градостроительной деятельности в Ростовской области" выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативным правовым актом Правительства Ростовской области.

Согласно пунктам 1, 1.3 Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешение на строительство на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области № 137 от 06.03.2014 (в редакции от 23.09.2015) получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не требуется для строительства линейного объекта при соблюдении условий по подготовке акта выбора земельного участка и (или) правоустанавливающих документов на земельный участок, проектной документации, проведению земляных работ в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, по представлению в орган местного самоуправления не позднее чем за 10 рабочих дней до начала строительства, реконструкции сведений и проектной документации, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации для линейных объектов, а также по представлению в орган местного самоуправления в течение 10 рабочих дней после окончания строительства, реконструкции сведений о созданных линейных объектах, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, в том числе в следующих случаях. Строительство внутриквартальных распределительных сетей инженерно-технического обеспечения и других связанных с ними сооружений (элементов) в соответствии с утвержденными проектами планировки и (или) проектами межевания в отношении подземных, наземных, надземных газопроводов низкого давления до 0,005 мегапаскаля, среднего - от 0,005 до 0,3 мегапаскаля внутренним диаметром до 200 миллиметров включительно, средств электрохимической защиты от коррозии этих газопроводов, а также газорегуляторных пунктов.

В данном случае с заявлением о регистрации права регистратору был представлен акт приемки законченного строительством объекта от 14.08.2015, согласно которому недвижимый объект представляет собой газорегуляторный шкафной пункт с двумя линиями редуцирования и газовым обогревом.

Следовательно, на строительство и ввод в эксплуатацию этого объекта разрешения не требовалось, не вправе требовать его представления и регистратор.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что регистратор без законных оснований отказал в государственной регистрации права, что нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует легализации права посредством требуемой законом его государственной регистрации.

Таким образом, заинтересованное лицо в порядке статьи 65, части 5 статьи

200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало правомерность оспариваемого отказа в регистрации права собственности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае исправлением допущенных нарушений явится государственная регистрация права собственности.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2016 по делу № А53-8562/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Н.Н. Смотрова

С.С. Филимонова