Гражданский кодекс часть 1

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» Грудцина А.В.: представитель Деркач П.О. по доверенности от 27.03.2017,

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Шмыков М.М. по доверенности от 30.03.2017, представитель Круглова В.Н. по доверенности от 30.03.2017,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» Пименова Е.Р.: представитель Шепилова Н.А. по доверенности от 30.01.2017,

при участии после перерыва:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тоннельный отряд № 44» Грудцина А.В.: представитель Макаров В.В. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» Пименова Е.Р., Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу № А32-26589/2015 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Пименова Е.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (ОГРН 1052311099631, ИНН 2319036439),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» (далее – ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», ОАО «СМК», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Пименова Е.Р. (далее – конкурсный управляющий, заявитель) о признании недействительными договоров об отступном от 04.02.2015, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», ответчик) и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 02.06.2016 отказано ООО «Вертикаль» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства. Отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Взыскана с ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» Пименов Е.Р., Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просили отменить определение от 02.06.2016, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пунктов 3 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Вертикаль» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечения к участию в данном обособленном споре общество с ограниченной ответственностью «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания» (далее - ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания», ООО «ТСМ») по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 04.02.2015 между ООО «Вертикаль» (далее - кредитор) и ОАО «СМК» (далее - должник) заключен договор об отступном. По условиям договора, на дату его заключения у должника перед кредитором имеются неисполненные обязательства по возврату займов и уплате процентов в общей сумме 59 864 127 руб. 23 коп. (пункт 1). Обязательства по возврату задолженности, указанной в пункте 1 договора, должником не исполнены. Кредитор и должник договорились о полном прекращении обязательств должника из договора займа 1 и договора займа 2, путем предоставления должником кредитору отступного в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями настоящего договора, а также о частичном прекращении обязательств должника из договора займа 3, путем предоставления должником кредитору отступного в соответствии со статьей 409 ГК РФ и условиями настоящего договора (пункт 2). В качестве отступного должник передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в собственность от должника имущество, поименованное в пункте 3 договора (пункт 3). Цена имущества составляет 57 417 200 руб. (пункт 4). Остаток задолженности по договору займа 3 составляет 2 446 927 руб. 23 коп.

04.02.2015 между ООО «Вертикаль» и ОАО «СМК» заключен договор об отступном. По условиям договора, на дату его заключения у Должника перед кредитором имеются неисполненные обязательства по возврату займов в общей сумме 105 665 902 руб. 55 коп. (пункт 1). Обязательства по возврату задолженности, указанной в пункте 1 договора, должником не исполнены. кредитор и должник договорились о полном прекращении обязательств Должника из договора займа 2, договора займа 3, договора займа 4 путем предоставления должником кредитору отступного в соответствии со статьей 409 ГК РФ и условиями настоящего договора, а также о частичном прекращении обязательств должника из договора займа 1, путем предоставления должником кредитору отступного в соответствии со статьей 409 ГК РФ и условиями настоящего договора (пункт 2). В качестве отступного должник передает в собственность кредитора, а кредитор принимает в собственность от должника денежное требование к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» по договору № 1 от 12.01.2014 на услуги по утилизации в части, указанной в договоре (пункт 3). Общая сумма уступаемого Требования составляет 96 434 503 руб. 74 коп. (пункт 4). Остаток задолженности по договору займа 1 составляет 9 231 398 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016 ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пименов Е.Р.

22 марта 2016 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил:

признать недействительным Договор об отступном от 04.02.2015, заключенный между ООО «Вертикаль» и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», согласно условиям которого, обязательства, не исполненные ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», в размере 59 864 127 руб. перед ООО «Вертикаль» прекращаются (за исключением 2 553 072 руб. 77 коп.) путем предоставления отступного - отчуждения в пользу ООО «Вертикаль» движимого имущества (транспортные средства, оборудование, иное имущество), согласно приложениям к Договору об отступном. Применить последствия недействительности сделки: Обязать ООО «Вертикаль» возвратить ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» имущество, указанное в заявлении;

признать недействительным Договор об отступном от 04.02.2015, заключенный между ООО «Вертикаль» и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», согласно условиям которого, обязательства, не исполненные ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», в размере 105 665 902 руб. 55 коп. перед ООО «Вертикаль» прекращаются (за исключением 9 231 398 руб. 81 коп.) путем предоставления отступного - уступки ООО «Вертикаль» права требования к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» на общую сумму 96 434 503 руб. 74 коп. Применить последствия недействительности сделки: Восстановить задолженность АО «Спецавтохозяйство по уборке города» перед ОАО «СМК» в сумме 98 881 086 руб. 46 коп., установленную решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4651/2015.

Из обжалуемого судебного акта видно, что, отказывая в удовлетворении иска, суд не устанавливал фактическое наличие у ООО «Вертикаль» переданного ему должником по договору об отступном имущества.

При апелляционном рассмотрении дела, устанавливая наличие у ООО «Вертикаль» имущества переданного ему по договору об отступном, апелляционный суд установил, часть из этого имущества была реализована по договорам купли-продажи транспортных средств от 20.03.2016 и от 15.04.2016, согласно которым ООО «Вертикаль» (продавец) передало в собственность ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания» (покупатель) имущество, приобретенное ООО «Вертикаль» на основании оспариваемого конкурсным управляющим в рамках настоящего дела договора об отступном от 04.02.2015.

Согласно пункту 1 статьи 61.7 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что рассматриваемый обособленный спор затрагивает права и обязанности ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания», поскольку до даты вынесения судом судебного акта (02.06.16), часть переданного должником ООО «Вертикаль» имущества была реализована последним ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания», в связи с чем его невозможно истребовать в порядке последствий признания сделки недействительной у должника, однако данное имущество может быть истребовано у последнего в порядке виндикации.

Таким образом, ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания» должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако данное процессуальное действие не было совершено судом первой инстанции.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и переходу к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 08.12.2016 перешел к рассмотрению данного обособленного спора по делу № А32-26589/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания».

От ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания» поступил отзыв на заявление и апелляционные жалобы, в котором просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» Пименова Е.Р. и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с реализацией ООО «Вертикаль» имущества, полученного от должника, конкурсный управляющий должника неоднократно уточнял исковые требовании, которые в окончательном варианте просит принять в следующей редакции:

1. Признать недействительным договор об отступном от 04.02.2015г., заключенный между ООО «Вертикаль» и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», согласно условиям которого, обязательства, неисполненные ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в размере 59 864 127 руб. перед ООО «Вертикаль», прекращаются (за исключением 2 553 072 руб. 77 коп.) путем предоставления отступного - отчуждения в пользу ООО «Вертикаль» движимого имущества (транспортные средства, оборудование, иное имущество), согласно приложениям к договору об отступном.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 70 486 797(семьдесят миллионов четыреста восемьдесят шесть семьсот девяносто семь) рублей действительной стоимости выбывшего имущества, транспортных средств и оборудования.

2. Признать недействительным договор об отступном от 04.02.2015г., заключенный между ООО «Вертикаль» и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», согласно условиям которого, обязательства неисполненные ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в размере 105 665 902 руб. 55 коп. перед ООО «Вертикаль» прекращаются (за исключением 9 231 398 руб. 81 коп.) путем предоставления отступного - уступки ООО «Вертикаль» права требования к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» на общую сумму 96 434 503 руб. 74 коп.

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ООО «Вертикаль» компенсацию в размере 98 881 086,46 руб. (сумма, установленная решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-4651/2015 и фактически полученная ООО «Вертикаль» от ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города».

Данное уточнение предмета иска в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято апелляционным судом.

Апелляционным судом установлено, что по договору купли-продажи транспортных средств от 20.03.2016г. ООО «Вертикаль» передало в собственность ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» следующие, полученные от должника по отступному, транспортные средства: гусеничный экскаватор JCBJS240LC, ПСМ серия ТТ № 141326, колесный вилочный погрузчик MANISCOPICMLT-X 735 Т LSU, колесный вилочный погрузчик MANITOUMLT 1035 LSU ПСМ ТС № 127881, гидравлический экскаватор TAKEUCHI ТВ 285 ПСМ ТС 220246, гидравлический экскаватор TAKEUCHITB175W ПСМ ТС 277012, гидравлический экскаватор TAKEUCHI ТВ175 WПСМ ТС 277015, гидравлический экскаватор TAKEUCHI ТВ 175W ПСМ ТС 545245, колесный погрузчик FOTONFL 956 ПТС ТС 369025, колесный погрузчик SHANTUISL50W-2 ПСМ ТС 383036

По договору купли-продажи транспортных средств от 15.04.2016г. ООО «Вертикаль» передало в собственность ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» следующие, полученные от должника по отступному, транспортные средства: МАЗ - 6303А5 (специализированный) ПТС 69 НС 82206,МАЗ-6312А8-012 (специализированный) ПТС 69 НС 822500, МАЗ - 6312А8 -365-012 (специализированный) ПТС 69 НС 822501, МПР-69632-20 коммунальная ш. КАМАЗ 6520-1072-60 ПТС 77 МУ № 684174, мусоровоз МКС-3501, ПТС 62 МУ 818530, мусоровоз МКС-3501, ПТС 62 МУ 818543, легковой а/м RENAULTLOGAN ПТС 77 НС 176965, легковой а/м SCODAOKTAVIA ПТС 40 НН 421736.

По договору купли-продажи оборудования от 13.12.2016г. ООО «Вертикаль» передало в собственность ООО «Территориальная сочинская мусороперерабатывающая компания» следующее, полученное от должника по отступному, оборудование: станция топливнозаправочная мобильная «Benza», первичный измельчитель модели VB750 D, линия упаковки твердых бытовых отходов производства фирмы, RTFHausser, GmbH Германия, бункер КБН-20К(КД20.65В), сменное навесное рабочее оборудование тип S1702В,система очистки сточных вод "Аквасток-Био", бункер для ТБО 27 куб.м., стационарная система радиационного контроля.

Согласно представленной ООО «Вертикаль» бухгалтерской справки от 07.03.2017г. в связи со 100% износом было списано следующее, полученное от должника по отступному, имущество: факс лазерный Панасоник KX-FLB13, турникет - трипод1 RECOTR-5, стропа 4СКа-25тн/2500, турникет - трипод1 RECOTR-5, сервер DellРЕ R710, компрессор ABACВ7000 270FT, ковш СВА 2000/2450 LDR, бензиновая мотопомпа Koshln КТН-80Х, насос SP 60-5-MS 6000 9,2kW, распылительная система AirSpray, насос гидравлический ТВ 175W -"Сплит система ZanussiZACU-36H/N1 in/out , сплит система ZanussiZACU-36H/N1 in/out, ковш СВА 2000/2450 LDR, распылительная система PumpSpraySystem типа S-l, насос погружной электрический, мотопомпа грязевая КТН-ЮОХ (10130202/060911/0012495/4), распылительная система PumpSpraySystem типа S-l, насос SP 60-5-MS6000 9.2kW 3*400v 50 HzDOL, измеритель состава металла ВЭ-27 НЦ/4-6, аппарат высокого давления 1-286-300 HD 10/21-4 S *EU-I, электросковорода СЭЧ 0,45, бункер для ТБО 27 куб.м., электроплита ЭП 6 ЖШ, грейфер лепестковый, мармит ЭМК 70 КМ-01, захват для мусорных кип, видеорегистратор 16-ти канальный гибридный, видеорегистратор 32-х канальный гибридный, прилавок холодных закусок, посудомоечная машина, дизель электростанция Р635Р1/700Е1, универсальный захват S403 с подвеской, система охранного видеонаблюдения СМК К-1, моющий аппарат HD 8-19-4М cage профи мойка без нагрева, захват для мусора KAUP 2Т413-1, щетка дорожная ImpulseSP2400 мех поворот (без переходной плиты), грейфер лепестковый, грейфер лепестковый, захват для мусора KAUP 2Т413-1, захват для мусорных кип, эстакада смотровая для а/м, телефонная станция АТС 320, АТС Максиком.

Из вышеизложенного следует, что все переданное должником ООО «Вертикаль» движимое имущество по договору об отступном выбыло из собственности ООО «Вертикаль».

Наличие у должника перед ООО «Вертикаль» задолженности указанной в договорах об отступном подтверждено материалами дела и ни кем при рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63)

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 29.07.15.

Спорные сделки заключены 04.02.15, что укладывается в шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что директор и учредитель ООО «Вертикаль», соответственно, Мусинов М.Е. и Волошин С.В. являются работниками ООО «Территориальная Сочинская Мусоперерабатывающая компания» (ООО «ТСМ»), что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2015 год. Должник, ООО «Вертикаль» и филиал ООО «ТСМ» зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Сочи, ул. Водораздельная,1. ООО «ТСМ» в период с 18.06.13 по 26.12.14 являлось акционером должника, обладающим более 50 % обыкновенных (голосующих) акций.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2017 г. по делу N А32-18585/2016 указано, что рассматривая довод налогового органа о подконтрольности ОАО "СМК" ООО «ТСМ», суды установили, что генеральным директором общества являлся Гноевой О.А., учредителями - Космачев В.В. (доля вклада 93%) и Бода Р.М. (доля вклада 7%), который в свою очередь являлся директором филиала общества в г. Сочи (приказ от 13.04.2015 N 3).

ООО «ТСМ» является одним из основных акционеров ОАО "СМК" и владеет 60,736% (1 154 акции) от общего количества акций.

Директором в ОАО "СМК" является Белов А.Ю., учредителями - ООО "Вертикаль-2004", ОАО "Тоннельный отряд N 44" (находится в стадии ликвидации) и МУП г. Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города".

Внеочередным собранием акционеров ОАО "СМК" и ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города", состоявшимся 10.12.2014, председателем которого выступил Бода Р.М., утвержден состав правления ОАО "СМК" в количестве трех человек: Белов А.Ю., Гноевой О.А.,Кацарская Е.А. (в 2014 годуодновременно получала доход в ОАО "СМК" и являлась заместителем директора по экономике общества).

ООО «ТСМ» являлось поручителем ОАО "СМК" в рамках договора поручительства от 24.05.2013 N 03 5/2013-ПР01-00, обеспечивающего исполнение ОАО "СМК" условий договора об открытии кредитной линии от 24.05.2013 N 035/2013-РЛ00-00, в связи с чем общество обязалось передать в залог банку 454 обыкновенных акции ОАО "СМК" и 700 привилегированных (дополнительное соглашение от 18.06.2013). Как следствие, акции в полном объеме находились в залоге, что также опровергает доводы свидетелей об их реализации. Таким образом, данные обстоятельства подтверждают выводы инспекции о подконтрольности ОАО "СМК" ООО «ТСМ».

Также из представленных в материалы дела документов следует, что после сокращения численности работников ОАО "СМК" его сотрудники трудоустроены в ООО «ТСМ». Все активы ОАО "СМК" (здания, земля, техника, оборудование, иное имущество) и ее трудовые ресурсы выведены в пользу ООО «ТСМ» и ООО "Вертикаль".

ООО «ТСМ» приобрело имущественный комплекс, приняло в штат сотрудников ОАО "СМК", продолжило сотрудничество с его контрагентами.

Данные обстоятельства также указывают, что ООО «ТСМ» осведомлено о финансово-хозяйственной деятельности ОАО "СМК", в том числе о его неплатежеспособности, повлекшей процедуру банкротства.

Кроме этого, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.16 по делу № А32-22371/2016, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.17, суд пришел к выводу о том, что ОАО "СМК" производственную деятельность не осуществляло, производился вывод основных средств и персонала общества в другие предприятия, в том числе в ООО "Вертикаль".

В обоснование данного вывода суд, в том числе, привел следующие отраженные в решении по делу № А32-22371/2016 обстоятельства.

Согласно бухгалтерскому балансу за 1 квартал 2015 г. представленному ОАО "СМК", установлено, что по состоянию на 31.03.2015 стоимость основных средств составила 189,8 млн. руб., дебиторская задолженность 124,6 млн. руб. Заемные средства 105,4 млн. руб., кредиторская задолженность 258,7 млн. руб. Следовательно, сумма финансовых активов недостаточна для погашения долгов предприятия.

На 01.01.2015 среднесписочная численность работников составляла 142 человека.

Согласно представленному пояснению (поручение об истребовании документов N 15-20/28398 от 21.05.2015) среднесписочная численность сотрудников в 1 квартале 2015 г. составила 2 человека.

Общество в 1 квартале 2015 г. в декларации по НДС заявило сумму налога к уплате 90 979 760 руб. (по 3-м срокам уплаты - 27.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015). Сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 27.07.2015 года согласно справки лицевого счета N 4768 от 30.07.2015 г. составила: налог 64 179 598,74 руб., пеня 867 408,02 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в книге продаж за 1 квартал 2015 ОАО "СМК" основными покупателями являются: ООО "Вертикаль" (Договор об отступном б/н от 04.02.2015. Договор об отступном N 1 от 04.02.2015), ООО "ТСМ" ф-л в г. Сочи ул. Водораздельная, 1) (Договор купли-продажи б/н от 28.01.2015, Договор купли-продажи б/н от 28.01.2015, Договор купли-продажи недвижимого и движимого имущества и перевода долга б/н от 08.01.2015). В результате, чего было реализовано имущество и земельный участок, располагающийся по адресу г. Сочи, ул. Водораздельная, 1.

За 2 квартал 2015 г. в Межрайонную ИФНС N 8 по Краснодарскому краю ОАО "СМК" представлена налоговая декларация по НДС с нулевыми показателями, налоговая база отсутствует.

Данные по налогу на имущество согласно расчету по налогу на имущество ОАО "СМК" за 6 месяцев 2015 года представленного ОАО "СМК" указывали, что на 01.01.2015 остаточная стоимость основных средств составляла 357 557 210 руб. а по состоянию на 01.03.2015 остаточная стоимость основных средств составляла сумму 50 102 руб., на 01.06 2015 сумму 41 752 руб.

Согласно осмотру (акт N 151 174/22-28/172 от 20.07.2015) установлено, что ООО "Вертикаль" по юридическому адресу не располагается. Согласно протокола допроса от 14.07.2015 Волошина С.В., являющегося одновременно учредителем ООО "Вертикаль" и главным бухгалтером филиала ООО "ТСМ" в г. Сочи (записано со слов Волошина СВ.), установлено, что ООО "Вертикаль" по адресу г. Сочи, ул. Водораздельная, 1 не располагается, договоров аренды офиса не заключено, все транспортные средства сданы в аренду ООО "ТСМ". Комплекс компостирования располагается по адресу г. Сочи, ул. Водораздельная, 1 на безвозмездной основе находится у ООО "ТСМ". Часть технического оборудования, спец. автотранспорта передана в аренду ООО "ТСМ". Остальная часть оборудования хранится по адресу г. Сочи, ул. Водораздельная, 1 для дальнейшего использования. Основным местом работы является Филиал в г. Сочи ООО "ТСМ" по совместительству трудоустроен в ООО "Вертикаль".

Налоговым органом установлено, что часть сотрудников ОАО "СМК" в настоящее время числится в штате ООО "Вертикаль" (12 человек) и одновременно числятся в ООО "ТСМ", где и получают заработную плату. Оставшиеся работники ОАО "СМК" (94 человека) числятся в ООО "ТСМ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что в силу статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ООО «Вертикаль» по отношению к должнику является заинтересованным лицом, в связи с чем данное общество было осведомлено о признаке неплатежеспособности должника.

Конкурсный управляющий указал, что в реестр требований должника включены требования кредиторов в сумме 303 682 578 руб. 08 коп.

Следовательно, исполнением спорных сделок был нарушен принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника, установленный нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, спорными отступными ООО «Вертикаль» было оказано предпочтение перед другими кредиторами, что является основанием для признания спорных сделок недействительными.

При таких обстоятельствах, оспариваемые сделки являются недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возвращения имущества в натуре, с контрагента по сделке надлежит взыскать действительную стоимость имущества.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка, признанная в порядке гл. III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поскольку переданное по отступному движимое имущество выбыло из собственности ООО «Вертикаль» и в связи с этим не может быть возвращено последним в конкурсную массу должника, с ООО «Вертикаль» в соответствии частью 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в пользу должника надлежит взыскать действительную стоимость указанного имущества, которая согласно Отчета об оценке № 0-14-266 от 12.12.2014г. ООО «Агентство оценки, экспертизы и консалтинга» составила 70 486 797 руб.

В связи с признанием сделки об отступном от 04.02.15 недействительной надлежит восстановить задолженность должника перед ООО «Вертикаль» в размере 57 417 200 руб.

При применении последствий недействительности сделки об отступном от 04.02.15 на сумму 96 434 503 руб. 74 коп. апелляционным судом установлено, что на данную сумму ООО «Вертикаль» было передано право требования к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города».

На основании указанного договора согласно решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.15 по делу А32-4651/2015 произведена замена истца ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» на ООО «Вертикаль», с ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ООО «Вертикаль» взыскано 95 540 865 руб. 72 коп. задолженности 3 140 220 руб. 74 коп. процентов, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с этим, в качестве последствий недействительности сделки об отступном от 04.02.15 с ООО «Вертикаль» в пользу должника надлежит взыскать фактически полученные им от ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» по отступному денежные средства в размере 98 881 086 руб. 46 коп. Получение указанных средств подтверждено платежными поручением (т.5) и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Вертикаль» и ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» (т.4, л.д. 27-28).

В связи с признанием сделки об отступном от 04.02.15 недействительной надлежит восстановить задолженность должника перед ООО «Вертикаль» в размере 96 434 503 руб. 74 коп.

В связи с удовлетворением требований конкурсного управляющего должника расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ООО «Вертикаль».

Апелляционным судом установлено, что при подаче иска конкурсным управляющим должника была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по чеку-ордеру от 14.04.16, при подаче апелляционной жалобы – 6 000 руб. по платежному поручению от 16.06.16 № 15.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2016 по делу № А32-26589/2015 отменить.

Признать недействительным договор об отступном от 04.02.15, заключенный

ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» с ООО «Вертикаль».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» 70486 797 руб.

Восстановить задолженность ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» перед ООО «Вертикаль» в размере 57 417 200 руб.

Признать недействительным договор об отступном от 04.02.15, заключенный

ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» с ООО «Вертикаль».

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» 98 881 086 руб. 46 коп.

Восстановить задолженность ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» перед ООО «Вертикаль» в размере 96 434 503 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Вертикаль» в пользу ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» из федерального бюджета 3 000 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15 от 16.06.16.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Н.В. Шимбарева

Д.В. Емельянов