Гражданский кодекс часть 1

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: info@,l5aas.arbitr.ru. Сайт: http://l5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-17295/2009

30 декабря 2009 г.15АП-11042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Ехлаковой СВ.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой

Ю.И.

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 08.05.2009г. (л.д. 31)

от ответчиков: от Администрации- представитель ФИО2, доверенность № 3

от 06.04.08г., от ФИО4- представитель не явился, ходатайство в отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12 октября 2009г. по делу № А32-17295/2009

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к ответчикам - администрации Крымского городского поселения Крымского

района, индивидуальному предпринимателю ФИО4

о признании недействительным конкурса и заключенного по результатам конкурса

договора,

принятое в составе судьиКогадр_ат£ва_КЛ1_;л___

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам - администрации Крымского городского поселения Крымского района (далее - администрация, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту № 7, график 2 в Крымском городском поселении Крымского района на 2009 -2014 г.г., оформленные протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г. и

2А32-17295/2009

признании недействительным договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту № 7, график 2 в Крымском городском поселении Крымского района, заключенный между администрацией Крымского городского поселения и предпринимателем ФИО4

Ретттением гуля рт |7_oTrr_fffipg 700Qr т^г^,пР_Т^рР_НИИ_искаотказано. Суд

пришёл к выводу о том, что истец не "представил докаэатеи1ьаж~-евс1твеге^:шия поданной заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; результаты конкурса не затрагивают прав истца; заявленные предпринимателем требования документально не подтверждены. Предпринимателем избран неверный способ защиты права.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель мотивирует свои требования тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заблаговременной подачи предпринимателем заявки на участие в конкурсе. Неправомерный отказ администрацией предпринимателю в допуске к участию в конкурсе является основанием для признания результатов проведенного администрацией конкурса недействительными. Суд не учел все обстоятельства дела, а именно, что не был установлен срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Администрация отказалась принимать документы, поданные посредством почтовой связи, вместе с тем Положение о конкурсе не содержит норм, позволяющих конкурсной комиссии отказать в приеме документов, поданных через почтовую связь, а также отказать в допуске к участию в конкурсе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Также представитель истца пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009г. по делу № А32-7635/2009-51/105, вступившим в законную силу, признаны недействующими п.3.1, п.п.5,7,8,пЗ.З главы 3 «Порядок подачи и приема заявок на участие в конкурсе»; п.3,4,5,11,13 главы 5 «Перечень критериев оценки транспортных средств, участвующих в конкурсе»; пунктов 6.6., 7.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-201 Ого ды, утвержденного постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.09г. № 14. Оспариваемый конкурс был проведен на основании оспоренного выше Положения, судом было установлены _ряд положений, противоречащих ФЗ «О защите конкуренции» в части недопущения, ограничения и устранения конкуренции, что также влияет на недействительность конкурса. Кроме того, заявитель указал, что судом не были исследованы материалы дела, отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик-администрация, в судебное заседание явился, пояснил, у администрации есть право отказаться от приема почтовой корреспонденции. Представил отзыв, указав, что заявителем не доказано, что находилось в возвращенном конверте.

3А32-17295/2009

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ФИО4 в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.12.09г. по 30.12.09г.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен возвращенный почтовым отделением конверт с конкурсной документацией.

р,к Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 в газете «Призыв» опубликовано Положение о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009 - 2010 годы, утвержденное постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.2009 №14 (в ред. постановления от 02.03.2009г. № 94).

В этом же номере газеты опубликовано объявление администрации Крымского городского поселения Крымского района о проведении конкурса на право заключения пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам, а также указано, что заявки на участие в конкурсе подаются в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: <...> (3 этаж), каб. №44 (секретарю комиссии) в двух экземплярах, с одним комплектом прилагаемых документов, при личной явке заявителя; при подаче заявок участники конкурса представляют свои конкурсные предложения в запечатанном конверте; в предложении указывается предлагаемая величина тарифа на перевозки; представленные заявки и предложения рассматриваются конкурсной комиссией 12.03.2009 года, в 10 часов 00 минут.

В исковом заявлении указано, что предприниматель 09.03.2009г. подал заявку и необходимые документы для участия в конкурсе на право заключения договора пассажирских перевозок на городской маршрут № 7 (график 2) в администрацию ценным письмом с описью вложения направил в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: <...> (3 этаж), документы об участии в конкурсе, в том числе, дополнение к заявке на участие в конкурсе, конкурсное предложение в запечатанном конверте.

По запросу предпринимателя Крымский почтамт пояснил, что ценное письмо с описью вложения, отправленное 09.03.2009 по адресу: : 353380, <...>, возвращено по истечении срока хранения; первичное извещение выдано в доставку 10.03.2009, вторичные извещения (всего 6) выписывались через каждые пять дней до момента возврата.

Участие в конкурсе принимал также предприниматель ФИО4. Оценив поданные заявки, конкурсная комиссия приняла решение и рекомендовала главе Крымского городского поселения Крымского района заключить договор на выполнение пассажирских перевозок по графику 2 на маршруте № 7 с предпринимателем ФИО4 (протокол оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., л.д.18).

4А32-17295/2009

Результат проведенного конкурса опубликован в газете «Призыв» от 26.03.2009г. (л.д. 17).

По результатам проведенного конкурса между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор № 7/2 на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам (л.д.44).

Полагая, что отказ администрацией в получении конкурсной заявки фактически является отказом в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе и является неправомерным, предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 4 закона Краснодарского края от 07.07.1999 N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, выполняющих регулярные пассажирские перевозки, осуществляемая в соответствии с потребностью населения в оказании услуг по перевозке, регламентируется договором на осуществление регулярных пассажирских перевозок, заключаемым по результатам конкурса, проводимого в пределах своей компетенции специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения с целью выбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее качественные и безопасные условия перевозок.

В конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок может участвовать отдельный перевозчик или группа перевозчиков, заключивших соглашение о совместном выполнении этих перевозок. Порядок организации конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, а также требования к организации перевозок устанавливаются нормативными правовыми актами администрации Краснодарского края и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (статья 4.3. Закона).

В соответствии с Положением о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2010 годы (утв. постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.2009г. № 14 в ред. постановления от 02.03.2009г. № 94) участники конкурса лично подают заявки (по утвержденной форме) на участие в конкурсе в двух экземплярах, с одним комплектом прилагаемых документов. При подаче заявок участники конкурса представляют свои конкурсные предложения в запечатанном конверте. В предложении указывается предлагаемая величина тарифа на перевозки (статьи З.1., 3.2. Положения).

Из материалов дела следует, что ценным письмом с описью вложения (л.д.21) от 09.03.2009 ФИО3 направил в администрацию Крымского городского поселения Крымского района по адресу: <...> документы об участии в конкурсе, конкурсное предложение в запечатанном конверте. Ценное письмо с описью вложения возвращено по истечении срока хранения в связи с неполучением администрацией 6 раз подряд.

Таким образом, администрация фактически отказалась от приема заявки на участие в конкурсе ФИО3

5А32-17295/2009

Статьей 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение, в том числе органами местного самоуправления, действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, наличие которых является основанием для признания результатов торгов недействительными.

Помимо этого часть 2 статьи 17 Закона запрещает не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Игнорировав поступившее 10.03.2009г. в администрацию (организатору конкурса) до объявленной даты проведения конкурса (12.03.2009г.) почтовое извещение о наличии почтового отправления с документами на участие в конкурсе, ответчик тем самым не соблюл вышеуказанные нормы статьи 17 Федерального закона «О" защите конкуренции», поскольку^ этом случае предприниматель ~был фактически ограничен в доступе к участию в торгах (конкурсе).

Из статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» не следует, что названный закон применяется только к участникам конкурса, признанным таковыми в целях участия в конкурсе, заявки которых были приняты его организатором.

Доводы ответчика о том, что заявка должна была быть подана лично необоснованны, поскольку, данное условие законодательно не установлено.

В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Глава 11 ГК РФ не исключает возможности совершения действий, являющихся основанием для возникновения гражданских прав, посредством отправлений через организации связи, что согласуется с принципом гражданского права «разрешено все, что не запрещено».

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах в отсутствие федерального закона, ограничивающего права граждан по направлению документов для участия в конкурсе посредством почтового отправления, применительно к статье 12 ГК РФ вывод суда первой инстанции на необходимость подачи заявки на участие в конкурсе исключительно путем личной явки претендента на участие в конкурсе к уполномоченному лицу администрации несостоятельна, тем более, что личная явка заявителя (претендента на участие в конкурсе) никакой правовой и практической необходимостью не обусловлена.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009г. по делу № А32-7635/2009-51/105, вступившим в законную силу, признаны недействующими п.3.1, п.п.5 ,7, 8, пЗ.З главы 3 «Порядок подачи и приема заявок на участие в конкурсе»; п.З, 4, 5, 11, 13 главы 5 «Перечень критериев оценки транспортных средств, участвующих в конкурсе»; пунктов 6.6., 7.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-20 Югоды, утвержденного постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.09г. № 14, на основании которого был проведен оспариваемый конкурс.

6А32-17295/2009

Судом по указанному делу установлено, что требование положения о подаче участниками конкурса заявок лично не соответствует действующему законодательству.

Также необоснованны пояснения ответчика, что администрация может отказаться от приема корреспонденции. Администрация является органом местного самоуправления, публичным и открытым, что также подразумевает обязанность по приему входящей корреспонденции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что пояснения относительно обстоятельств проведения конкурса и неполучения корреспонденции не представлены, в то время как имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 представлялись документы на участие в конкурсе, в то время как администрацией не представлено объяснений относительно обстоятельств неполучения направленных предпринимателем в пределах установленных сроков проведения конкурса документов на участие в конкурсе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается выполнение предпринимателем ФИО3 требований конкурсной документации.

Фактический отказ администрацией в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе является неправомерным.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (часть 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв во внимание, что конкурсной комиссией
неправомерно отказано предпринимателю в допуске к участию в конкурсе, а также
то, что указанные обстоятельства могли повлиять на итог проведенного конкурса,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом
споре имеют место основания, предусмотренные частью 1 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом
недействительным проведенного конкурса и, как следствие, заключенного между
администрацией Крымского городского поселения Крымского района и
индивидуальным предпринимателем ФИО4по результатам

проведенного конкурса договора № 7/2 на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель заинтересованным лицом не является, а также о том, что результаты конкурса не затрагивают права индивидуального предпринимателя, является ошибочным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Лицо, которому было отказано в доступе к торгам, вправе оспорить эти торги, т.е. имеет необходимый в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ статус заинтересованного лица.

А32-17295/2009

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 2.12.1993г. №32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий» при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

По своей правовой природе отказ организатора торгов в участии в торгах конкретного лица тождественен отказу в допуске к торгам.

При этом не имеет правового значения, каким образом лицу было отказано в допуске к торгам - в форме действия (в том числе письменного отказа) и (или) бездействия, т.е. не выраженного какими-либо активными действиями, поскольку статья 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в равной мере считает любой отказ в допуске к торгам, который не предусмотрен законом и иными нормативными правовыми актами, незаконным.

Единственными и достаточными критериями для признания отказа в допуске к торгам незаконным являются наличие следующих последствий такого отказа: возможность недопущения, ограничения или устранения конкуренции и (или) состоявшееся недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» установлены последствия наличия фактов недопущения, ограничения и устранения конкуренции в виде признания торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Как указано выше решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2009г. по делу № А32-7635/2009-51/105, вступившим в законную силу, признаны недействующими п.3.1, п.п.5 ,7, 8, пЗ.З главы 3 «Порядок подачи и приема заявок на участие в конкурсе»; п.З, 4, 5, 11, 13 главы 5 «Перечень критериев оценки транспортных средств, участвующих в конкурсе»; пунктов 6.6., 7.3 Положения о проведении конкурса на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по действующим городским маршрутам в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-20 Югоды, утвержденного постановлением главы Крымского городского поселения Крымского района от 22.01.09г. № 14, на основании которого был проведен оспариваемый конкурс. Судом, в частности было установлено, что глава 5 Положения «критерии оценки» предусматривало нормы, противоречащие ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований полежит отмене по основаниям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина по иску подлежит возложению на ответчика, вместе с тем, последний от ее уплаты освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ. Между тем, истцом при подаче иска было уплачено 300 руб. госпошлины по иску по квитанции 25.06.09г. В остальной части судом предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине по

А32-17295/2009

иску 300 руб. и апелляционной жалобе 1000 руб. в соответствии со ст. ПО АПК РФ, фактически понесенные истцом, НК РФ освобождает органы местного самоуправления от уплаты госпошлины, возмещение же понесенных расходов по госпошлине регламентировано ст. 110 АПК РФ.

Предпринимателем при подаче жалобы уплачена сумма 1 600 руб. Госпошлина по жалобе составляет 1 000 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Истцом указано о проведении зачета суммы излишне уплаченной госпошлины 400 руб. по ранее рассмотренному делу № А32-22/2008-26/53, вместе с тем обосновывающих доказательств не представлено (копии решения, документа об уплате госпошлины). При представлении указанных документов излишне уплаченная госпошлина может быть возвращена в рамках указанного выше дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 октября 2009г. по делу № А32-17295/2009-52/494 отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным результат конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по городскому маршруту № 7 (график 2) в Крымском городском поселении Крымского района на 2009-2014 годы, оформленный протоколом оценки и сопоставления заявок от 12.03.2009г., и договор б.д. № 7/2 на выполнение пассажирских перевозок по городским маршрутам, заключенный по результатам проведенного конкурса между администрацией Крымского городского поселения Крымского района и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Взыскать с администрации Крымского городского поселения Крымского района, г. Крымск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 300 руб.-расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе. Возвратить из Федерального бюджета РФ ФИО3 600 руб.-излишне уплаченную госпошлину по жалобе по квитанции от 02.11.09г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35
Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный
арбитражный суд Северо-Кавказского ош^еаг.-----

ПредседательствующийЮ.И.Баранова

Судьи Н.И.Корнева

СВ. Ехлакова