Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амилко» (далее - заявитель, общество, ООО «Амилко») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 29.01.2019 N 06/1-030-941/2019/25/01/61/8000 в части размера наказания 8000 руб. Заявитель просит снизить размер штрафа до 5000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Амилко» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Россельхознадзором не предоставлены доказательства при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, позволяющие признать избранную им санкцию законной, согласно ст. 4.1
КоАП РФ. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указало, что суд не учел смягчающее обстоятельство, а именно, совершение вмененного правонарушения впервые. Учитывая совершение правонарушение впервые и альтернативный характер санкции статьи 10.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (иного из материалов дела не следует, на обратное административный орган не ссылается), назначенное наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей 10.3 КоАП РФ. Административное наказание должно соответствовать конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивать реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшать положения общества. Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте совершения данного процессуального действия служит самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. При этом присутствие представителя, действующего на основании доверенности, в которой не указаны полномочия на участие в конкретном административном деле, само по себе доказательством извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N ВПП-000532 от 17.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амилко» управлением была проведена внеплановая выездная проверка с 19 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, в ходе которой установлено следующее: основным видом деятельности общества является переработка сельскохозяйственной продукции - зерна кукурузы, сорго, пшеницы и картофеля, а также производство побочной продукции (кукурузного зародыша, кукурузного масла, кормового глютена, глютенового корма и кукурузного экстракта, гранулированной люцерны). У общества имеются договоры с поставщиками продукции.

Общая площадь территории, на которой общество осуществляет деятельность, составляет 6,12 га. Согласно предоставленным техническим - производственным паспортам общество имеет склад напольного хранения объемом 4 тыс. тонн, общая площадь 1880,6 кв. м и три металлических силосных бункера после автоприема объемом по 100 тонн каждый. Мощности по приемке зерна: автотранспортом - 1000 тонн/сутки, ж/д транспортом - 600 тонн/ сутки. Мощности при отгрузке: автотранспортом - 1000 тонн/сутки. Имеются подъездные автомобильные асфальтированные пути, один автомобилеразгрузчик БАРС-80, выгрузку зернопродуктов на площадки общество не осуществляет.

Общество принимает подкарантинную продукцию автомобильным и железнодорожным транспортом. Получено в переработку кукурузы в зерне с 18.12.2017 по 18.12.2018-236694,86 т. На момент проверки согласно справке у общества хранилось продуктов переработки, зерна в том числе: кукурузы - 4300,86 т.; плотен кукурузный кормовой сухой - 442,0 т.; зародыш кукурузный - 143,0 т.; отруби кукурузные высокопротеиновые - 67.23 т.; корм кукурузный глютеновый - 73,02 т.; отруби кукурузные высокопротеиновые гранулированные - 116,94 т.; кормовая дробленая кукуруза - 143,0 т. Согласно справке за последние 2 месяца с 19.10.2018 по 18.12.2018 общество производило вывоз подкарантинной продукции: глютен кукурузный кормовой сухой - 1386,0 т.; зародыш кукурузный - 5397,8 т.; отруби кукурузные высокопротеиновые - 4775,12 т.; корм кукурузный глютеновый - 783,46 т.; отруби кукурузные высокопротеиновые гранулированные - 1388,84 т.; кормовая дробленая кукуруза - 808,69 т.

Административным органом проведен осмотр территории и помещений общества. При проведении осмотра установлено следующее: обнаружены россыпи подкарантинной продукции (кукурузы) возле оперативного склада вокруг ковшевых погрузчиков.

Согласно справке обществу за последние 2 месяца с 19.10.2018 по 19.12.2018 поступило от поставщиков подкарантинной продукции кукурузы в количестве 42898,9 тонн согласно предоставленным товарно-транспортным накладным, ввезено от сельхозпроизводителей из карантинной фитосанитарной зоны Чертковского района Ростовской области и других регионов без карантинных сертификатов и без установления фитосанитарного состояния поступившей продукции из карантинных фитосанитарных зон Ростовской области - карантинных фитосанитарных зон по амброзии полыннолистной, повиликам, горчаку ползучему (постановление администрации Ростовской области N 203 от 21.04.2011 «О наложении и снятии карантина в карантинной фитосанитарной зоне в муниципальных образованиях Ростовской области»).

Административным органом установлено, что в нарушение ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2014 N 206-ФЗ «О карантине растений», общество не известило немедленно управление о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

В целях контроля фитосанитарного состояния был произведен отбор проб подкарантинной продукции: от партии кормовой дробленой кукурузы весом 4,8 т. щупом из биг-бегов после дробилки ДМ-10 для проведения исследований в лаборатории ФГБУ «Федерального центра оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки». Согласно карантинной экспертизы N 00004-70 от 09.01.2019 обнаружен карантинный объект амброзия трехраздельная 2 шт. /кг.

Таким образом, общество не выполнило карантинные фитосанитарные требования, предусмотренные ст. 15 Федерального Закона Российской Федерации N 206-ФЗ от 21.07.2014 «О карантине растений», а именно - хранение подкарантинной продукции засоренной карантинными объектами не допускается.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2019 N 06/1-04-941/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела заместителем начальника управления вынесено постановление от 29.01.2019 N 06/1-030-941/2019/25/01/61/8000 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Полагая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон о карантине растений) определены следующие понятия:

карантин растений - правовой режим, предусматривающий систему мер по охране растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации;

карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов;

карантинный сертификат - документ, который удостоверяет соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям и выдан федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, при перемещении подкарантинной продукции по территории Российской Федерации;

карантинная фитосанитарная безопасность - состояние защищенности территории Российской Федерации от рисков, возникающих при проникновении на нее и (или) распространении по ней карантинных объектов.

Согласно статье 32 Закона о карантине растений граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны:

1) выполнять карантинные фитосанитарные требования;

2) извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

3) обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора);

4) выделять для хранения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов помещения, соответствующие карантинным фитосанитарным требованиям;

5) не допускать очистку транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией, других подкарантинных объектов в пути следования, а также в местах, не предназначенных для этого;

6) обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

7) выделять транспортные средства, специально оборудованные причалы, площадки, помещения для проведения карантинного фитосанитарного обеззараживания, очистки, дегазации подкарантинной продукции, подкарантинных объектов;

8) извещать немедленно, в том числе в электронной форме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, об обнаружении признаков заражения и (или) засорения подкарантинной продукции, подкарантинных объектов карантинными объектами в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

9) осуществлять перевозку подкарантинной продукции с применением мер, исключающих возможность ее потерь и возможность заражения и (или) засорения территории Российской Федерации карантинными объектами;

10) выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона о карантине растений процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований.

Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов (ч. 2 ст. 15 Закона о карантине растений).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, справкой, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных положений законодательства обществом допущено нарушение правил перевозки, хранения, реализации подкарантинной продукции, поскольку подкарантинная продукция поступила без карантинных сертификатов, общество не известило орган государственного надзора о прибытии подкарантинного груза - подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском на место назначения; кроме того, общество осуществляло хранение подкарантинной продукции засоренной карантинными объектами, что подтверждается результатами карантинной экспертизы N 00004-70 от 09.01.2019.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Амилко», будучи лицом, осуществляющим хранение подкарантинной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 10.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил хранения подкарантинной продукции, общество не обеспечило выполнение возложенной на него обязанности при осуществлении хозяйственной деятельности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

О времени и месте составления протокола общество было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 17.12.2018
(т. 1 л.д. 141-142), полученным представителем общества по доверенности № 28-23-98 от 18.12.2018. Протокол составлен в присутствии представителя общества Любченко Е.А., действующей на основании общей доверенности № 28-23-98 от 18.12.2018 (т. 1 л.д. 117-118).

Довод о том, что явка представителя на составление протокола по общей доверенности, не свидетельствует о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

На основании статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В пункте 24 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерации допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Приведенная правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерации не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

Между тем, извещение на протокол вручено представителю общества по доверенности № 28-23-98 от 18.12.2018.

Таким образом, существенных нарушений процедуры Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве дела об административном правонарушении не установлено.

Административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая характер санкции ст. 10.3 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, административный орган правильно применил к обществу административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в пределах санкции 10.3 КоАП РФ, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

В апелляционной жалобе заявитель, со ссылкой на п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, указывает, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, административным органом были учтены конкретные обстоятельства дела, в ходе рассмотрения которого обстоятельства, смягчающие административную ответственность, установлены не были.

Основания для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, ч. 3.2
ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 по делу №А53-5625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова