Гражданский кодекс часть 1

от ФКУ «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 №1, диплом, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №11, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу № А53-41664/2021

по заявлению федерального казённого учреждения «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТД Равта» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЦентрНефтеСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от19.10.2021 по результатам рассмотрения дела №061/06/67-1743/2021 и предписания от 19.10.2021 №692/03 по делу №061/06/67-1743/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТД Равта»; общество с ограниченной ответственностью «ЦентрНефтеСбыт».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 в удовлетворении заявления Учреждения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что суд пришёл к не верному выводу о нарушении аукционной комиссией Учреждения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) при принятии решения по отклонению заявки ООО «ЦентрНефтеСбыт» и обоснованности довода жалобы в Управление.

В связи с важностью закупки продукции в рамках государственного оборонного заказа, а также в целях недопущения случаев ограничения конкуренции, в аукционной документации Учреждением были предусмотрены дополнительные требования к поставляемому товару, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Следовательно, вывод суда о том, что Федеральный закон №44-ФЗ и постановление Правительства РФ от 08.02.2017 №145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит требований о сопровождении каждой не предусмотренной каталогом информации, включённой в описание объекта закупки, обоснованием.

Вывод суда о том, что содержание в проекте контракта условия об общей сумме неустойки (штрафов, пени) не только не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, но и приводит к искусственному занижению суммы неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, не повлияло на результаты торгов и не повлекло нарушений чьих-либо прав, в связи с чем не может являться обстоятельством для аннулирования торгов.

Учреждением не было допущено излишнее усложнение заполнения заявок. При подаче заявок участниками аукциона заполнение трудностей не вызвало.

Учреждение не устанавливало требования к описанию товара, требующего от участников закупки иметь наличие товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Учреждения об участии в судебном заседании посредством системы веб-конфреренции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ООО «ТД Равта», ООО «ЦентрНефтеСбыт», извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ООО «ТД Равта» представило отзыв на апелляционную жалобу, котором просило решение суда отменить, требования Учреждения удовлетворить. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.09.2021 Учреждением в единой информационной системе на официальном сайте (www.zakupki.gov.r)u было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0810400001321000113 на поставку горюче-смазочных материалов для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа.

Согласно решению аукционной комиссии Заказчика, оформленному протоколом от 11.102021, участнику с заявкой №3/110655787 (ООО «ЦентрНефтеСбыт») было отказано в допуске. Отказ мотивирован следующим: согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе в электронной форме по позиции №7 участником закупки был предложен к поставке товар имеющий номер НТД «СТО 84035624-166-2015». По данному НТД выпускается «Жидкость охлаждающая низкозамерзающая ГАЗПРОМНЕФТЬ АНТИФРИЗ 40». Жидкость охлаждающая низкозамерзающая ГАЗПРОМНЕФТЬ АНТИФРИЗ 40 не соответствует по показателю «Коррозийное воздействие на металлы, по методу ГОСТ 28084», а именно: - в соответствии с условиями аукционной документации «припой не более 0,2 г/м2 потеря массы в сутки», а в соответствии с СТО 84035624-166-2015 «припой не более 0,3 г/м2 потеря массы в сутки»; - в соответствии с условиями аукционной документации «алюминий не более 0,1 г/м2 потеря массы в сутки», в соответствии с СТО 84035624-166-2015 «припой не более 0,3 г/м2 потеря массы в сутки». Аукционная комиссия указала, что жидкость охлаждающая низкозамерзающая ГАЗПРОМНЕФТЬ АНТИФРИЗ 40 не соответствует по показателю «Коррозийное воздействие на металлы, по методу ГОСТ 28084», а именно:

- в соответствии с условиями аукционной документации «припой не более 0,2 г/м2 потеря массы в сутки», а в соответствии с СТО 84035624-166-2015 «припой не более 0,3 г/м2 потеря массы в сутки»;

- в соответствии с условиями аукционной документации «алюминий не более 0,1 г/м2 потеря массы в сутки», в соответствии с СТО 84035624-166-2015 «припой не более 0,3 г/м2 потеря массы в сутки».

- у Жидкости охлаждающей низкозамерзающей ГАЗПРОМНЕФТЬ АНТИФРИЗ 40 - отсутствует требование по спецификации BS 6580, что не соответствует условиями аукционной документации.

ООО «ЦентрНефтеСбыт» обратилось в Управление с жалобой от 12.10.2021 №1087 не действия (бездействие) заказчика

В связи с поступившей жалобой ООО «ЦентрНефтеСбыт», Управление возбудило дело №061/01/67-1743/2021, по результатам рассмотрения которого 21.10.2021 приняла решение:

1. Признать жалобу ООО «ЦентрНефтеСбыт» обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

3. Признать заказчика нарушившим часть 6 статьи 23, частей 5 и 8 статьи 34, части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ.

4. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путём отмены сформированных протоколов, аннулировании спорной закупки.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица.

В связи с выявленными нарушениями 19.10.2021 Управление выдало Учреждению предписание №692/03, согласно которому Учреждению надлежало в срок до 26.11.2021 отменить сформированные протоколы и аннулировать определение поставщика путём проведения электронного аукциона.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 23 Федерального закона №44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Постановление №145).

Согласно пункту 4 Правил использования КТРУ заказчики обязаны применять информацию, включённую в позицию каталога, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включённую в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объёма выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил использования КТРУ заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога. В случае предоставления дополнительной информации заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Системное толкование приведенных нормативных положений обязывает к следующему выводу: при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики от 28.06.2017), в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

Как следует из аукционной документации, Учреждение обосновывая требования к охлаждающей жидкости указало КТРУ - 20.59.43.120/20.59.43.120-00000004:

Технические характеристики. Охлаждающая жидкость. Концентрат – нет. Температура начала кристаллизации °С ≤ - 35 (требуется указать диапазонное значение) Наряду с этим, Учреждение указало следующие дополнительные требования:

- Охлаждающая жидкость (тип 2); Товар должен соответствовать нормативно-технической документации (НТД) производителя, ТР ТС 030/2012; Необходимо указать номер НТД продукции предлагаемой к поставке; На основании пунктов 3.4. и 3.5. Регламента ТР ТС 030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» продукция должна иметь паспорт безопасности химической продукции, товар должен иметь паспорт качества продукции; Охлаждающая жидкость должна выдерживать требования спецификаций ASTMD3306, ASTMD4985, BS 6580, SAEJ 1034 и иметь официальное одобрение на применение ПАО «Автодизель»; Внешний вид: прозрачная однородная окрашенная жидкость красного или светло-красного или темно-красного или малинового цвета.

- Физико-химические характеристики (требуется указать диапазонные значения). Плотность, по методу ГОСТ 18995.1, разд. 1, при 20°С, 1,065-1,085 г/см³. Температура начала кристаллизации, по методу ГОСТ 28084, не выше минус 35°С . Фракционные данные (по методу ГОСТ 28084): температура начала перегонки, °С, не ниже 100; массовая доля жидкости, перегоняемая до достижения 150 °С, %, не более 50; Щелочность, см³ (по методу ГОСТ 28084) 3,5-7,5; Вспениваемость (по методу ГОСТ 28084): объём пены через 5 мин., см³, не более 30, устойчивость пены, с, не более 3; Водородный показатель (pH) при 20 °С (по методу ГОСТ 22567.5) 6,0-10,0; Коррозионное воздействие на металлы, г/м² в сутки (по методу ГОСТ 28084): медь не более 0,1; латунь не более 0,1; сталь не более 0,1; чугун не более 0,1; алюминий не более 0,1; припой не более 0,2; Набухание резины, % (по методу ГОСТ 9.030-7, р.1 и ГОСТ 28084), не более 5; Массовая доля механических примесей, % (по методу ГОСТ 6370), не более 0,03; содержание метилового спирта, % масса (по методу ГОСТ 34425) не более 0,05.

- Тара. Охлаждающая жидкость должна быть расфасовано на заводе изготовителя в полимерных канистрах или металлических бидонах или металлических банках или металлических канистрах вместимостью от 5 до 15 литров включительно. Тара должна соответствовать нормативно-технической документации производителя.

ООО «ЦентрНефтеСбыт» в отношении товара 7 предложен к поставке «Охлаждающая жидкость Газпромнефть», товар имеет номер НТД СТО: 84035624-166-2015 (т.1 л.д. 106-116).

Учреждение при оценке первых частей заявок установило, что согласно НТД СТО: 84035624-166-2015 выпускается «Жидкость охлаждающая низкозамерзающая ГАЗПРОМНЕФТЬ АНТИФРИЗ 40», которая согласно аукционной документации не соответствует по показателю «Коррозийное воздействие на металлы, по методу ГОСТ 28084»: в соответствии с условиями аукционной документации «припой не более 0,2 г/м2 потеря массы в сутки», а в соответствии с СТО 84035624-166-2015 «припой не более 0,3 г/м2 потеря массы в сутки»; в соответствии с условиями аукционной документации «алюминий не более 0,1 г/м2 потеря массы в сутки», в соответствии с СТО 84035624-166-2015 «припой не более 0,3 г/м2 потеря массы в сутки;

Наряду с этим, предложенный товар не содержит требование соответствия по спецификации BS 6580, что также не соответствует условиями аукционной документации».

Указанные обстоятельства и явились основанием для признания заявки ООО «ЦентрНефтеСбыт» не соответствующей аукционной документации.

Доказательства того, что ООО «ЦентрНефтеСбыт» намеревалось предложить к поставке товар «Жидкость охлаждающая низкозамерзающая ГАЗПРОМНЕФТЬ АНТИФРИЗ 40», в материалы дела не представлены.

В обоснование установления дополнительных требований к характеристикам товаров, Учреждение в аукционной документации указало на необходимость идентифицировать предлагаемые к поставке нефтепродукты (специальные жидкости), которые применяются на новых современных двигателях, и имеют дополнительные требования к эксплуатационным, физико-химическим показателям и одобрение заводов изготовителей автомобильной техники. Диапазонные значения физико-химических характеристик поставляемых нефтепродуктов (специальных жидкостей) необходимы для дальнейшей их сверки с паспортами качества и проверки соответствия при проведении лабораторных испытаний поставленного товара. Установленные требования к таре, должны обеспечить надёжное хранение нефтепродуктов (специальных жидкостей) в неотапливаемых складских помещениях, исключения фасовки в не заводских условиях и определение выдачи в установленных объёмах.

Согласно техническому заданию, наименование товаров определены Учреждением в соответствии с Каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ), каждый товар является самостоятельным, имеет свои собственные характеристики, отличающиеся от характеристик других товаров.

В описании товаров, составляющих объект закупки указаны показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, с учётом имеющейся потребностью Учреждения.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 №301-ЭС19-4478 по делу №А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учётом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для своих нужд, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

В данном случае, в целью участия в аукционе были поданы три заявки, две из которых комиссией Учреждения были не допущены. Отклонение заявок двух участников произошло по причине указания ими недостоверной информации и представления сведений о товаре, которые не отвечали требованиям аукционной документации.

Установление Учреждением дополнительных требований в аукционной документации, в том числе по товару 7, при установлении обязательного соответствия товаров КТРУ, не обосновано.

Доказательства обоснования установления дополнительного требования, не поименованного в КТРУ, Учреждением не представлены, как и доказательства какая из характеристик товара дополнительным обоснованием сопровождена.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о нарушении Учреждением требований части 6 статьи 23 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.082017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063».

Таким образом, указанные Постановление и утверждённые им Правила изданы Правительством Российской Федерации при реализации установленных законом полномочий и в целях исполнения его требований.

Материалами дела подтверждается, что в пунктах 9.12 и 9.13 проекта контракта, Учреждение установило, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.082017 №1042, устанавливает, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Действующий на момент публикации извещения, устанавливает, что общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.082017 №1042).

Таким образом, пункты 9.12 и 9.13 контракта не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.082017 №1042, поскольку штраф в силу указанного нормативного акта имеет ограничение равное цене контракта, в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, штраф и пени являются разными видами санкций.

Положение пунктов 11 и 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 фактически ограничивает предельные суммы начисляемых в ходе исполнения контракта штрафов ценой контракта, но не пени. Проект контракта, содержащий условия об общей сумме неустойки (штрафов, пени) не только не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, но и приводит к искусственному занижению суммы неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств. Следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта для подрядчика (например) могут наступить более неблагоприятные последствия, чем те, на которые последний рассчитывал при участии в аукционе и подписании контракта, принимая во внимание условие об ответственности, предусмотренное пунктами 9.12 и 9.13 проекта контракта.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал на несоответствие аукционной документация Учреждения частям 5 и 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно материалами дела подтверждается, что Учреждением допущено усложнение инструкции по заполнению заявки, а именно необоснованно установлены многочисленные знаки и способы изложений характеристик («+/-», «>», «», «При установлении значения, содержащего «/» (слеш), означающего свойство товара обладать показателем с альтернативной возможностью его применения (отличается от взаимоисключения значений), необходимо предлагать товар с таким же значением (напр., напряжение, В - 220/380)».

Инструкция Учреждения содержит толкование символам (например, «/»), а впоследствии содержит из этого толкования исключение: «При установлении значения, содержспцего «/» (слеш), означающего свойство товара обладать показателем с альтернативной возможностью его применения (отличается от взаимоисключения значений), необходимо предлагать товар с таким же значением (напр., напряжение, В - 220/380). Если в документации содержатся знаки ±, +/-, устанавливающие рядом со значением показателя максимальные величины допусков, то та/сие знаки означают допустимые отклонения и могут не удаляться (оставляются без изменения) или участником указывается точное значение показателя, соответствующее заявленному в описании объекта закупки, с учетом применяемых допусков».

В соответствии с частью 4.1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Федерального закона №44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Указание на то, что включение в документацию показателей должно осуществляться в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ, означает, что показатели должны представлять собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, Учреждением положениями инструкцию установлены требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, что создаёт условия для указания участниками в заявках неверных характеристик и, соответственно, отклонения заявок аукционной комиссией.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 по делу №А53-41664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

ФИО3