Гражданский кодекс часть 1

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу о с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 08.05.2008 № 10-08, обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести незаконно построенные на землях лесного фонда металлический навес и металлические душевые кабины в количестве 5 штук и освободить лесной участок площадью 0,15 га в квартале 175А, часть выдела 48, площадью 1,35 га, в квартале 175А, часть выдела 57 Пшадского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, а также привести в состояние пригодное для использования лесной участок площадью 0,15 га в квартале 175А, часть выдела 48, площадью 1,35 га, в квартале 175А, часть выдела 57 Пшадского участкового лесничества, Геленджикского лесничества путем проведения мероприятий по рекультивации земель и вернуть его министерству по акту приема-передачи.

Решением суда от 18.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о существенном нарушении обществом условий договора аренды, которые подтверждены актами натурного осмотра, а также не устранении данных нарушений в сроки, указанные в претензии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в порядке переоформления договорных отношений между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и ООО «ЭкоАльянс» заключен договор аренды лесного участка от 08.05.2008 10-08 для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с условиями договора обществу передан в аренду лесной участок месторасположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Пшадское, квартал 175А, часть выдела 48
площадью 0,15 га, часть выдела 57 площадью 1,35 га, номер учётной записи в государственном лесном реестре 23-05-03-08-00056.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Договор заключен на срок до 24.12.2055.

Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи от 27.10.2008.

В соответствии с пунктом 8.6 договора к существенным его условиям отнесены, в том числе, разработка проекта освоения лесов, соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» Департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года
серия 23 №007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года
серия 23 №009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

В рамках осуществления рейдовых мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства ГКУ КК «Комитет по лесу» проведен натурный осмотр местности в квартале 175А, часть выдела 48, часть выдела 57 Пшадского участкового лесничества, Геленджикского лесничества, по результатам которого составлен акт от 16.08.2019 № 259П.

Из указанного акта следует, что у общества отсутствует проект освоения лесов согласно новому лесохозяйственному регламенту Геленджикского лесничества. Участок осваивается. На участке имеются строения и сооружения, не внесенные в проект освоения лесов с истекшим сроком действия: металлический навес 30 кв. м; металлические душевые кабинки в количестве 5 шт. 1,50 м х 1,50 м. Лесной участок ограничен лесохозяйственными знаками, меры пожарной безопасности осуществляются, санитарное состояние удовлетворительное. В ходе осмотра зданий и строений с признаками капитальности не обнаружено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды истец направил ему претензию от 04.10.2019 № 202-06.1-16-29932/19, в которой предложил арендатору прекратить использование арендуемого лесного участка до получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов.

Также в претензии министерство указало, что при отказе от добровольного ее исполнения либо неполучения ответа в установленный срок (10.11.2019) министерство обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и демонтаже объектов.

В установленный претензией срок ответчик выявленные нарушения не устранил, министерство не проинформировал, в связи с чем, 28.11.2019 проведен рейдовый осмотр территории.

Согласно акту от 28.11.2019 № 343П претензия от 04.10.2019 № 202-06.1-1629932/19 не исполнена, проект освоения отсутствует. По периметру участка установлена сетка рабица, ворота и калитка закрыты на замок, доступ на лесной участок ограничен.

Ненадлежащее выполнение обществом условий договора аренды послужило основанием для обращения истца в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды и демонтаже строений.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу, что допущенное арендатором нарушение своих обязательств не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды, поскольку устранено им в разумный срок, не является существенным, повлекшим для истца такой ущерб, что в значительной степени лишило того, на что последний был вправе рассчитывать при заключении договора.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В период с ноября 2009 по 2019 год спорный лесной участок осваивался в соответствии с проектом освоения лесов от 26.10.2009 №193, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 03.11.2009 № 988.

В судебном заседании 18.06.2020 истец подтвердил наличие у общества проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует и министерством не оспаривается, что по состоянию на 26.02.2020 задолженность ООО «ЭкоАльянс» по арендным платежам отсутствует, проект освоения лесов 20.01.2020 направлен в министерство на государственную экспертизу, в январе 2020 года ответчиком демонтированы в добровольном порядке навес и душевые кабины в количестве 5 шт. Факт демонтажа подтверждается актом осмотра от 23.03.2020 № 27П.

Иные нарушения договора отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобы заявитель дублирует доводы иска, данные доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают незаконность и необоснованность принятого решения.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2020 по делу №А32-693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина