Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 по делу № А53-9240/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Братья" ИНН <***> ОГРН <***>
к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области
об оспаривании решения налогового органа,
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Братья» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 10.10.2011 № 3863 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 10.10.2011 № 439 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 325 530 рублей.

Решением суда от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Налоговая инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт.

В судебном заседании

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2011 года, по результатам которой составила акт от 03.08.2011 № 29645.

Рассмотрев материалы проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные налогоплательщиком возражения в присутствии представителя общества ФИО3 (протокол от 07.10.2011), налоговая инспекция приняла решение от 10.10.2011 № 3863 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, от 10.10.2011 № 439 об отказе в возмещении
325 530 рублей НДС, от 10.10.2011 № 3 о возмещении 1 913 876 рублей НДС.

Общество в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Ростовской области от 12.12.2011 № 15-14/5467 решения от 10.10.2011 № 3863 и от 10.10.2011 № 439 оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая решения от 10.10.2011 № 3863 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 10.10.2011 № 439 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 325 530 рублей незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции, правильно установлено следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, общество и ООО «СкатТ-А» заключили договор от 28.09.2010 № 28/09-10, по которому ООО «Скат-А» (экспедитор) обязуется по поручению, за вознаграждение и за счет общества (клиента) выполнить или организовать выполнение услуг - транспортно-экспедиционное обслуживание зерновых грузов клиента происхождением Республики Казахстан при перевалке из железнодорожных вагонов, элеватор, борт судна в постоянной зоне таможенного контроля общества по адресу: 344002 <...> (пункт 1.1. договора).

В обязанности контрагента входило взаимодействие с органами Россельхознадзора, Торгово-промышленной палатой, ОАО «РЖД», таможенными органами, судовыми агентами, капитанами судов по вопросам раскредитования. выгрузки, взвешивания и дегазации железнодорожных вагонов, оформления и регистрации документов, учета, хранения и списания грузов, следующих под таможенным контролем, досмотра грузов, осуществления контроля веса, сертификации груза, оформления поручения на погрузку груза на судно (пункты. 2.2.1 - 2.2.12 договора).

Расчеты производятся между сторонами с использованием авансовых платежей, а также не позднее 90 банковских дней со дня выставления счета-фактуры, акта оказанных услуг (пункты 4.1. ,4.2. договора).

Кроме того, клиентом возмещаются расходы, понесенные контрагентом в связи с заключением от своего имени договоров с сертифицирующими организациями, с таможенным оформлением грузов, фитосанитарным контролем, исходя из ставок и условий оплаты по указанным договорам (Приложение к договору № 1 от 28.09.2010).

Для возмещения перевыставляемых расходов ООО «Скат-А» представило обществу оригиналы отчета, счета-фактуры, акта оказанных услуг экспедитора и заверенные копии документов, подтверждающих выполнение работ третьими лицами.

Расчеты осуществляются Обществом в течение 5 банковских дней после получения указанных выше документов от контрагента (пункт 4.3 договора).

Форма отчета приведена в Приложении № 2 к договору, включает в себя информацию: наименование третьих лиц, вид оказанных услуг (выполненных работ), реквизиты счета-фактуры, сумма с выделением НДС.

В проверяемом периоде общество включило в книгу покупок счета-фактуры на общую сумму 2 134 030,33 рублей, в том числе НДС 18% - 325 530 рублей, полученные от ООО «Скат-А» в связи с исполнением заключенного договора, на основании подтверждающих документов: экспедиторское вознаграждение за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов на сумму 729 555,91 рубль, в том числе НДС 18% - 111 288,19 рублей; работы и услуги третьих лиц (ФГУП «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», ЗАО «ДХЛ Интернешнл», ФГУП «Республиканский фумигационный отряд», Торгово-промышленная палата Ростовской области, ФГУ «Центр оценки качества зерна», ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», ЗАО «Петролеум Аналистс») на сумму 1 404 474,42 рубля, в том числе НДС 18% - 214 241,86 рублей.

Реальность оказанных услуг налоговым органом не оспаривается. По мнению заинтересованного лица, общество неправомерно применило налоговые вычеты, поскольку транспортно-экспедиционное обслуживание транзитных грузов ООО «Скат-А» осуществлялось в период нахождения товара под таможенным режимом, следовательно, данные услуги подлежат налогообложению по ставке 0%.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях названной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями:

услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок;

транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящего подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Исходя из буквального толкования подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса условиями для отнесения услуг к транспортно-экспедиционным являются: услуги должны оказываться на основании договора транспортной экспедиции; налогоплательщик в рамках договора транспортной экспедиции должен оказывать услуги по организации международной перевозки товаров; услуги должны соответствовать перечню, указанному в абзаце 4 подпункта 2.1 статьи 164 Кодекса.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление необходимых для доставки груза операций (получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционная деятельность заключается в оказании услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (экспедиционные услуги) на основании договора транспортной экспедиции.

Данный закон является специальным по отношению к положениям главы 41 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Под организацией перевозки следует понимать согласование действий лиц, в результате чего осуществляется перевозочный процесс; погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 статьи 801 ГК РФ, связанные с перевозкой груза, являются дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции.

Таким образом, услуги, оказываемые в рамках договора транспортной экспедиции могут быть разделены на основные (организация перевозки груза, заключение договора (договоров) перевозки груза, обеспечение отправки и получения груза) и дополнительные (получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения и др.).

Существуют различия между договорами транспортной экспедиции, когда в одном случае экспедитор принимает на себя обязательство организовать перевозку груза и в этих целях ему предоставляются правомочия заключать сделки и совершать иные, как юридические, так и фактические действия, а в другом - обязательство экспедитора сводится к сопровождению груза, доставляемого на основании договора перевозки, и сдаче его перевозчику от имени клиента и по его доверенности, перегрузке (перевалке, перетарке) груза.

Как следует из материалов дела, по договору от 28.09.2010 № 28/09-10 услуги, предусмотренные в Приложении № 1 к договору, оказаны обществу в отношении товара, который в процессе оказания услуг не был вывезен за пределы Российской Федерации. Предметом договора не является организация международной перевозки.

В обязанности ООО «Скат-А» не входила организация международной перевозки грузов, при которой пункт отправления или назначения товара находился бы за пределами Российской федерации, договоры с перевозчиками им не заключались, расчеты с ними не производились.

В транспортных документах на вывоз груза с территории Российской федерации отсутствуют сведения об ООО «Скат-А» в качестве грузоотправителя.

Положения абзаца 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию и применяются только в отношении исполнителя по договору транспортной экспедиции, организующего международную перевозку.

Услуги, оказанные обществом в рамках спорного договора, не направлены на организацию международной перевозки. Предметом договора от 28.09.2010 № 28/09-10 по существу является возмездное оказание услуг.

Материалами дела подтверждается, что спорные услуги фактически оказаны третьими лицами (ФГУП «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», ЗАО «ДХЛ Интернешнл», ФГУП «Республиканский фумигационный отряд», Торгово-промышленная палата Ростовской области, ФГУ «Центр оценки качества зерна», ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», ЗАО «Петролеум Аналистс»). В счетах-фактурах, выставленных этими лицами, указана налоговая ставка НДС 18%.

ООО «Скат-А» перевыставляло данные счета-фактуры в адрес общества, соответственно не вправе было изменять налоговую ставку. Оплата счетов-фактур, выставленных ООО «Скат-А», произведена обществом платежными поручениями (т. 6 л.д. 100 - 111), включая НДС 18%.

В материалы дела представлена карточка счета 76.2 за 1 полугодие 2011 года в качестве дополнительного доказательства по факту отражения в учете ООО «Скат-А» приобретаемых у третьих лиц услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, в оспариваемом решении налогового органа, а также в отзыве на заявление не содержатся ссылки на неправильное применение ставки 18% организациями, непосредственно оказавшими спорные услуги - ФГУП «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», ЗАО «ДХЛ Интернешнл», ФГУП «Республиканский фумигационный отряд», Торгово-промышленная палата Ростовской области, ФГУ «Центр оценки качества зерна», ФГУ «Всероссийский центр карантина растений», ЗАО «Петролеум Аналистс».

Общество представило суду ответы Ростовского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна» (исх. № 01 -5-583 от 19.06.2012), Ростовского филиала ФГУП «Республиканский фумигационный отряд» (исх. № 19/06 от 19.06.2012), ФГУП «Ростовский референтный центр Россельхознадзора»(исх. № 01 -12/464 от 21.06.2012). Торгово-промышленная палата Ростовской области (исх. № 473/02 от 21.06.2012), ЗАО «Петролеум Аналистс» (исх. № 321/12 от 21.06.2012), о том, что требования о представлении документов при проведении камеральной налоговой проверки общества им не направлялись; выручка, полученная в связи с оказанием услуг в адрес ООО «Скат-А», полностью отражена в налоговом учете, претензий со стороны уполномоченного налогового органа, в котором состоят на учете указанные организации, не поступало.

Таким образом, исчисление НДС по ставке 18% данными организациями не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что непосредственные исполнители не были поставлены в известность о том, что услуги оказывают в отношении груза, помещенного под таможенную процедуру экспорта, опровергается представленными в материалы дела документами.

В рамках налоговой проверки ООО «Скат-А» представило письмо от 10.06.2011, в котором подтвердило, что организация заключает договоры с третьими лицами, ведет расчет с ними по выполнению объема работ, регламентирует свои отношения актом выполненных работ, где указываются сумма затрат на возмещаемые счета-фактуры, отдельно выставляется сумма экспедиторского вознаграждения по договору, возмещаемые услуги подтверждаются счетами-фактурами и актами выполненных работ третьих лиц (т. 4 л.д. 113).

Услуги по оформлению документов на грузы и по информированию о движении грузов, оказываемые российской организацией на основании договора перевалки, а также иных договоров, не связанных с организацией международной перевозки, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (письма Минфина России от 20.01.2011 № 03-07-08/15, от 17.01.2011 № 03-07-08/10).

Аналогично применяется ставка 18 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении транспортно-экспедиционных услуг (включая оформление документов и информационные услуги), оказываемых в морском порту Российской Федерации на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров (письмо Минфина России от 11.05.2011 № 03-07-08/143).

В письме Минфина России от 15.05.2012 № 03-07-15/46 указано, что применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении транспортно-экспедиционных услуг (включая оформление документов и информационные услуги), оказываемых в морском порту Российской Федерации на основании договора транспортной экспедиции российской организацией, не организующей международную перевозку товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации, нормами пункта 1 статьи 164 Кодекса не предусмотрено. Поэтому такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке на основании пункта 3 статьи 164 Кодекса по ставке в размере 18 процентов.

При этом данный документ размещен на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru) в разделе «Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами», его применение разъяснено письмом ФНС России от 23.09.2011 № ЕД-4-3/15678@.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Ссылки налогового органа на то, что обществом в рамках контракта от 27.09.2010 № TS-4, заключенного с компанией «CARGILLINTERNATIONALSAWORLDTRAIDINGUNIT», выставлена счет-фактура от 29.01.2011 № 110001 на оплату услуг по перевалке транзитного груза с НДС 0%, хотя в совокупность указанных услуг входили услуги, оказанные ООО «Скат-А» обществу с применением ставки НДС 18% не обоснованны, в виду того, что в рассматриваемом случае, ситуации с оказанием услуг в рамках контракта от 27.09.2010 № TS-4 и договора от 28.09.2010 № 28/09-10 не являются идентичными.

Так, в рамках контракта от 27.09.2010 № TS-4 общество оказывает компании «CARGILLINTERNATIONALSAWORLDTRAIDINGUNIT» (клиент) услуги по приемке из ж/д вагонов, хранению в зоне таможенного контроля и погрузке в суда, предоставляемые клиентом, продовольственной пшеницы казахского происхождения, следующей транзитом под таможенным контролем. В подтверждение транзитного характера груза в дело представлены поручения на отгрузку (т. 4, л.д. 126 - 150).

Таким образом, исполнение контракта от 27.09.2010 № TS-4 связано с международной перевозкой груза.

В рассматриваемом случае договор от 28.09.2010 № 28/09-10 не связан непосредственно с организацией международной перевозки.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ налоговая инспекция не представила.

Апелляционной коллегией не принимаются ссылки заявителя жалобы на то, что приобретенные услуги были необходимы обществу для осуществления перевалки груза, стоимость которой включала в себя стоимость оформления всех таможенных документов, и при выставлении счетов-фактур за перевалку была применена ставка НДС ноль процентов.

Услуги, которые были оказаны обществу ООО «Скат-А», действительно были необходимы обществу для осуществления перевалки груза по контракту № TS-4 от 27.09.2010 г.

По указанному контракту общество приняло на себя обязательства осуществить для иностранного контрагента услуги по приемке железнодорожных вагонов, хранению в зоне таможенного контроля и погрузке в суда груза. Цена услуг составляла 15 долларов США за метрическую тонну груза (пшеницы продовольственной) (п. 2.1. контракта).

Указанная цена включала в себя стоимость услуг по таможенному оформлению, сертификации, дегазации, фумигации (п. 2.2.), а, следовательно, перечисленные услуги дополнительно иностранным контрагентом в адрес общества не оплачивались, а были учтены в рамках общей стоимости услуг Общества, и в счетах-фактурах, первичных документах - не выделялись.

Таким образом, при согласовании сторонами условий контракта № TS-4 от 27.09.2010 г., в частности об оплате, они пришли к соглашению о цене услуг, которая являлась неизменной, и не зависела от фактических затрат общества на таможенное оформление, сертификацию, дегазацию, фумигацию.

Для иностранного покупателя имел значение конечный результат - погрузка груза на судно и дальнейшее его убытие с территории Российской Федерации, от вывезенного тоннажа и зависела оплата, сами по себе услуги, приобретенные обществом у ООО «Скат-А»: таможенное оформление, сертификация, дегазация, фумигация, для иностранного покупателя не представляли какой-либо самостоятельной ценности.

Нормой пп. 2.5. п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ предусмотрено применение НДС по ставке 0% в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами территории Российской Федерации.

Под перевалкой для целей указанной статьи понимается погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Общество собственными силами осуществило разгрузку вагонов, хранение на терминале, погрузку на судно, что подтверждается поручениями на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой «Погрузка разрешена» российского таможенного органа места убытия; коносаментами, подтверждающими факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации. В указанных документах имеются сведения об Обществе, которое выступало в качестве представителя грузоотправителя.

На основании норм пп. 2.5 п. 1 ст. 164, п. 3.5. ст. 165 Налогового кодекса РФ, Общество правомерно применило ставку НДС ноль процентов в отношении оказанных услуг иностранному покупателю, что было подтверждено самой налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки.

Услуги по организации перевалки (или работ, необходимых для ее выполнения) нормой пп. 2.5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ не предусмотрены.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 10.10.2011 № 3863 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 10.10.2011 № 439 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 325 530 рублей.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2012 по делу № А53-9240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи А.Н. Герасименко

ФИО4