Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макояна Юрика Аршалуйсовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 по делу № А32-43864/2015 (судья Куликов О.Б.)

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район

к ответчику индивидуальному предпринимателю Макояну Юрику Аршалуйсовичу при участии третьего лица: Финансового управления Администрации муниципального образования Темрюкский район

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Макояну Юрику Аршалуйсовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 1 556 308 рублей 54 копеек, из которых 1 295 125 рублей субсидий, 261 183 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление администрации муниципального образования Темрюкский район.

Исковые требования мотивированы возвратом субсидии в связи с выявлением факта нарушения условий, установленных при её предоставлении.

Решением от 03.06.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 1 295 125 руб., в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на дату получения субсидии (2013г.) у Макояна Ю.А. был другой вид деятельности (ОКВЭД), тем не менее, в судебных заседаниях предприниматель неоднократно сообщал суду, что он своевременно подготовил и сдал в администрацию МО Темрюкский район полный перечень необходимых документов. По мнению предпринимателя, предоставленная субсидия на возмещение части затрат на строительство теплиц для выращивания овощей защищенного грунта, использована и соответствует цели ее получения. Само по себе отсутствие вида деятельности (ОКВЭД) «Растениеводство» не означает, что полученные денежные средства были потрачены и используются в других целях.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2013 года администрацией на основании заявления, справки - расчета и рассмотренных документов, подтверждающих право на получение субсидии представленных предпринимателем, составлен протокол № 1 заседания комиссии по субсидированию затрат, понесенных малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район «О предоставлении субсидии малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район».

Согласно данному протоколу, на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 06.06.2013 № 791 «Об утверждении Порядка Предоставления субсидии малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район» принято решение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на строительство теплицы, площадью 4 324 кв. м, по адресу: Темрюкский район, Вышестеблиевское поселение, в 600 м восточнее станицы Вышестеблиевской, кадастровый номер 23:30:0802006:30 индивидуальному предпринимателю Макояну Юрику Аршалуйсовичу в сумме 1 295 125 рублей.

Платежным поручением от 11.06.2013 № 8829 предпринимателю перечислена сумма субсидии в размере 1 295 125 рублей.

В период с 14 апреля 2014 года по 04 июля 2014 года департаментом финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее - Департамент финансово-бюджетного надзора) в отношении администрации - муниципального образования Темрюкский район была проведена проверка по вопросу соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета за период 2012-2013 годы в ходе, которой Департаментом финансово-бюджетного надзора, установлен факт нецелевого использования муниципальным образованием Темрюкский район краевых средств, выделенных в рамках реализации долгосрочной краевой целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе Краснодарского края» на 2013-2015 годы в сумме 4 321 547 рублей.

В ходе проведения Департаментом финансово-бюджетного надзора вышеуказанной проверки установлено следующее.

В соответствии с порядком предоставления субсидий претендентами на их получение являются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающим требованиям Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность менее 1 года и имеющими соответствующий вид деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001-код 01.1 - «Растениеводство», код 01.2 - «Животноводство», код 01.3 «Растениеводство в сочетании с животноводством».

Согласно выписке из ЕГРИП от 25.05.2013 у предпринимателя указан вид деятельности - «розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами».

Таким образом, выплаченная предпринимателю субсидия по своей деятельности не отвечающая вышеуказанным требованиям, что является нецелевым использованием бюджетных средств в сумме 1 295 125 рублей.

Кроме этого, ответчиком предоставлена к субсидированию завышенная смета расходов, не подтвержденная первичными документами на приобретение стройматериалов.

15 сентября 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия № В-140/06-8289/15-24 о необходимости возврата полученных сумм субсидий в размере 1 295 125 рублей, оставленная ответчиком без ответа и без исполнения, что явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Положениями пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено установление нормативным актом порядка возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Приложения № 4 к Порядку предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район предусмотрено что для получения субсидий на возмещение части затрат по строительству теплицы для выращивания овощей защищенного грунта согласно пункту 2.1 Порядка представляются:

- смета (сводка) затрат при строительстве хозяйственным способом по форме согласно приложению № 21 к Порядку;

- оригиналы и копии документов, подтверждающих оплату и получение приобретенных материалов (платежное поручение или квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины, товарный чек, товарная накладная или товарно-транспортная накладная) согласно смете (сводке) затрат на строительство хозяйственным способом;

- оригинал и копия договора на строительство теплицы (при строительстве теплицы подрядным способом);

- смета (сводка) затрат, подписанная подрядной организацией при строительстве подрядным способом по форме согласно приложению № 22 к Порядку.

Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.

Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.

Субсидии предоставлялись в рамках реализации ведомственной целевой программы «Развитие малых форм хозяйствования в АПК на территории Краснодарского края на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2012 № 1343.

Основное направление программы - стимулирование развития личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, занятых в сельскохозяйственном производстве, в социальном и экономическом развитии села.

Таким образом, круг субъектов, имеющих право на субсидирование, ограничен нормативно правовым актом.

При этом, согласно позиции Минфина Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России, физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и прошедшие государственную регистрацию, вправе осуществлять только те виды деятельности, которые указаны в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом также указано, что в случае если предприниматель осуществляет деятельность, которая не указана в данных ЕГРИП, то такая деятельность для него не является предпринимательской (письмо Минфин России от 17.05.2006 № 03-11-04/2/109, письмо ФНС России от 19.08.2009 № 3-5-04/1290 @).

Кроме того, в целях выделения из общей массы экономических субъектов, задействованных в сельскохозяйственном производстве, пунктом 3 Порядка предоставления субсидий установлены критерии - претендентами на получение субсидий могут являться только те индивидуальные предприниматели, которые либо являются сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2003 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», либо которые имеют вид деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, а именно:

код 01.1 - «Растениеводство», код 01.2 - «Животноводство», код 01.3 - «Растениеводство в сочетании с животноводством».

Из материалов дела следует, что согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вид деятельности «Растениеводство» открыт у предпринимателя только 27 мая 2014 года.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Затраты на возведение теплицы понесены предпринимателем в 2013 году.

Следовательно, у предпринимателя ни на момент произведения затрат, подлежащих субсидированию, ни на дату подачи заявления о предоставлении субсидии данный вид деятельности открыт не был, законных оснований для выделения субсидии ненадлежащему субъекту не имелось.

Нарушение условий предоставления субсидии ненадлежащему субъекту является основанием для её возврата в бюджет.

Аналогичные выводы содержатся также и во вступившем в законную силу судебном акте по делу № А32-44700/2014, в рамках которого администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась с заявлением о признании недействительным приказа Министерства финансов Краснодарского края от 29.08.2014 № 289 «О приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета».

В рамках дела № А32-44700/2014 установлено, что администрация уже ссылалась на неправомерность выводов департамента о нецелевом использовании краевых бюджетных средств в отношении субсидий, выплаченных индивидуальным предпринимателям Макоян Ю.А. (1 295 125 рублей) и Иорданян С.К. (1 402 012 рублей) и данная позиция признана судом ошибочной.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-44700/2014 и не подлежат доказыванию вновь в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования о возврате субсидии в размере 1 295 125 рублей в связи с нарушением порядка выделения данной субсидии ненадлежащему субъекту признаны судом подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 20.11.2015 в размере 261 183 рублей 54 копеек.

Между тем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на бюджетные правоотношения, в частности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе.

Таким образом, нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2016 по делу №А32-43864/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева