Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Мамулян Арарат Адибекович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Волгодонска, Администрации г. Волгодонска (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным отказ в изменении специализации нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 11.10.2019 №52.3.6/01-33/3949; об обязании Комитета по управлению имуществом города Волгодонска в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области, подготовить проект постановления Администрации города Волгодонска о внесении изменений в действующую Схему размещения НТО на территории муниципального образования «Город Волгодонск» в части изменения специализации НТО размещенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО №97(2) в Схеме: Ростовская обл., пр. Строителей, в районе жилого дома №2, остановочный комплекс, площадь НТО 95,0 кв.м. с «Торговля продовольственными товарами» на «Общественное питание»; об обязании Администрации города Волгодонска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мамуляна Арарата Адибековича в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, путем внесения изменения в действующую на момент исполнения решения суда Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» в части изменения специализации НТО размещенного по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО №97(2) в Схеме: Ростовская обл., пр. Строителей, в районе жилого дома №2, остановочный комплекс, площадь НТО 95,0 кв.м. с «Торговля продовольственными товарами» на «Общественное питание» (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что органы власти не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предпринимателей и указывать какие услуги им оказывать. Отказ Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, выраженный в письме от 10.2019 №52.3.6/01-33/3949 считает незаконным, не основанным на нормах Положения.

Заинтересованные лица с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в возражении, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на возражение, заинтересованные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражения на него, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 индивидуальный предприниматель Мамулян Арарат Адибекович обратился в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявлением о заключении договоров о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) без проведения торгов на 5 лет в связи с тем, что истек срок действия договора аренды земельного участка, под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости №369 от 10.11.2014.

25.10.2018 №5236/01-35/4482 истцу был направлен проект договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) без проведения торгов по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО №97 (2) в Схеме Ростовская обл., г. Водгодонск, пр. Строителей в районе жилого дома №2.

21.11.2018 подписанный истцом договор о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) с протоколами разногласий был возвращен в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

21.12.2018 в Комитете по управлению имуществом города Волгодонска истцом были получены по 2 экземпляра договоров о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) без проведения торгов по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО №97 (1) в Схеме Ростовская обл., г. Волгодонск, пр. Строителей в районе жилого дома №2.

В связи с невозможностью принятия условий договоров в предложенной Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска редакции, предприниматель обратился в суд с требованиями, о разрешении разногласий при заключении договоров и определении условий договоров, о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) без проведения торгов по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО №97 (2), в Схеме Ростовская обл., г, Волгодонск, пр. Строителей в районе жилого дома №2.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу №А53-1458/2019 были удовлетворены требования Мамуляна А.А. Определены условия договора о размещении нестационарного объекта по адресному ориентиру и в соответствии со схемой размещения НТО №97 (2) в Схеме, Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, в районе жилого дома №2, остановочный комплекс, в следующей редакции: пункт 1.1 части договора; «Распорядитель предоставляет Участнику право на размещение нестационарного торгового объекта или нестационарного объекта (далее - Объект) площадью 95,0 кв.м, для осуществления деятельности: торговля продовольственными товарами, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО (далее - Схема) №97(2) в Схеме, Ростовская область, г, Волгодонск пр. Строителей, в районе жилого дома №2, остановочный комплекс, на срок с 01.12.2018 года по 29.11.2023 года»

09.08.2019г. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу А53-1458/2019 между индивидуальным предпринимателем Мамуляном Араратом Адибековичем и Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска был заключен договор №101-2019 о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) площадью 95,0 кв.м., по адресному ориентиру: Ростовская обл., г. Волгодонск, пр.Строителей, в районе жилого дома №2, остановочный комплекс, со специализацией - продовольственные товары.

16.08.2019г. индивидуальный предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявлением о внесении изменения в Схему НТО на территории муниципального образования «Город Волгодонск» в части изменения специализации НТО с «Торговля продовольственными товарами» на специализацию «Общественное питание».

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска письмом от 11.10.2019г. №52.3.6/01-33/3949 отказал во внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения специализации объекта с «Продовольственные товары» на специализацию «Общественное питание».

Не согласившись с вынесенным отказом, индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями подпунктом 15 пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 2S.I2.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона №381-Ф3 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Администрацией города Волгодонска было принято Постановление от 30.03.2011 №688, которым была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Волгодонска.

Решением Волгодонской городской Думы от 14.09.2017 №71 утвержден Порядок размещения и эксплуатации временных сооружений на территории муниципального образования «Город Волгодонск», согласно которому размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного между сторонами по результатам торгов в виде конкурса или аукциона.

В заключенном предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу №А53-1458/2019 договоре от 09.08.2019 определены его условия, в том числе в указании вида деятельности: торговля продовольственными товарами.

Согласно Схеме размещения НТО, договору от 09.08.2019 №101-2019 в указанном торговом объекте предусмотрена, торговля продовольственными товарами.

Следовательно, орган местного самоуправления осуществляет выбор мест (адресов), включаемых в схему размещения НТО, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены безусловным правом требовать включения в схему конкретных мест (адресов) НТО, в том числе уже действующих на момент утверждения схемы.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в павильоне, предназначенном согласно постановлению Администрации города Волгодонска от 30.03.2011 №688 Схеме для осуществления торговли продовольственными товарами, еще до обращения в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска с заявлением о внесении изменений в Схему в части изменения специализации, индивидуальным предпринимателем Мамулян А.А. уже предоставлялись услуги общественного питания посредством их непосредственного изготовления и продажи, данный факт зафиксирован при обследовании, проведенном 11.09.2019, 30.09.2019 и 20.11.2019, что подтверждается соответствующими актами и приложенными к ним фотоматериалами.

Актами обследования от 11.09.2019, 30.09.2019, 20.11.2019 подтверждается, что в павильоне Мамулян А.А, произведена перепланировка, объект разделен перегородками на три объекта, в одном из которых оказываются услуги общественного питания, а именно реализуется продукция быстрого приготовления. Потребление блюд быстрого питания осуществляется вне данного павильона (зал обслуживания посетителей отсутствует), а также ведется продажа овощей и табачных изделий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Мамулян А.А. условий специализации нестационарного торгового объекта, установленных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также условий договора о размещении нестационарного торгового павильона.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12,2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанный прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Нестационарные торговые объекты предназначены для осуществления торговой деятельности - вида предпринимательской деятельности, связанной с приобретением и продажей товаров (пункт 1 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТ 30389-2013, распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013 под предприятием как объектом общественного питания понимается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Размещение временного торгового объекта в целях предоставления услуг общественного питания не предусмотрено Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденной постановлением Администрации города Волгодонска от 30,03.2011 №688.

Таким образом, при разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов учитывается целевое назначение размещаемых торговых объектов для обеспечения населения конкретными услугами, а внесение изменений в названную Схему исходя лишь из одного интереса самого заявителя в изменении вида осуществляемой им предпринимательской деятельности не должно заключаться в изменении специализации принадлежащего ему нестационарного объекта «Продовольственные товары» на «Общественное питание», ведущей к нарушению баланса социальных интересов и прямо предусмотренных условий договора от 09.08.2010 №101-2019.

Соответствие утвержденной Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» действующего законодательства исключает возможность признания решения об отказе во внесении изменений в такую схему незаконным.

Иное толкование норм действующего законодательства позволяло бы заинтересованным лицам, в любой момент, требовать внесения изменений в Схему размещения НТО в зависимости от их желания изменить направление предпринимательской деятельности посредством принятия соответствующего судебного акта, тогда как утверждение Схемы относится к полномочиям органов местного самоуправления, а суд не вправе вмешиваться в осуществление органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий по решению вопросов местного значения.

Индивидуальный предприниматель Мамулян Арарат Адибекович в обоснование своих требований указывает на то, что органы власти не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предпринимателей и указывать какие услуги им оказывать. Отказ Комитета по управлению имуществом города Волгодонска, выраженный в письме от 10.2019 №52.3.6/01-33/3949 считает незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что между заявителем и Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска имеют место обязательственные правоотношения, возникшие из заключенного гражданско-правового договора, что в свою очередь свидетельствует о наличии у сторон настоящего спора статуса контрагентов по договору, правоотношения между которыми регулируются нормами гражданского законодательства.

Требования ИП Мамулян А.А. с учетом договорных правоотношений сторон по существу сводятся к требованиям о внесении изменений в договор от 09.08.2019 №101- 2019.

Поскольку оснований для признания отказа во внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Волгодонск» незаконным не имеется, а так же учитывая, что признание такого отказа незаконным при наличии заключенного и не оспоренного договора на размещение торговых объектов само по себе не восстановит каких-либо прав заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания решение от 11.10.2019 №52.3.6/01-33/3949 об отказе в заявлении Мамулян А.А. о внесении изменений в Схему размещения НТО в части изменения специализации незаконным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2020 по делу
№ А53-1171/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева