Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Соя»
(ОГРН 1032328524293, ИНН 2351010523) и акционерного общества «Независимая Энергетическая Компания» (ОГРН 1027739344643, ИНН 7711022558)

к Краснодарской таможне, Балтийской таможне

о признании незаконными действия по корректировке ДТ; о признании незаконными действия по выставлению уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Соя» (далее –
ООО «Центр Соя») и акционерное общество «Независимая Энергетическая Компания» (далее – АО «НЭК») обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, Балтийской таможне:

- о признании незаконными действий Балтийской таможни по корректировке ДТ №№ 10216170/171017/0095619, 10216170/300718/0076693, 10216170/250918/0101999, 10216170/131118/0124961, выразившиеся в составлении форм КДТ к указанным ДТ;

- о признании незаконными действия Краснодарской таможни по выставлению восьми уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.04.2019 № 10309000/У2019/0000160 и
№ 10309000/У2019/0000161, от 24.04.2019 № 10309000/У2019/0000235 и 10309000/У2019/0000236, от 17.04.2019 № 10309000/У2019/0000146 и 10309000/У2019/0000147, от 15.04.2019 № 10309000/У2019/0000129 и
№ 10309000/У2019/0000130.

От ООО «Центр Соя» и АО «НЭК» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления уведомлений Краснодарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.04.2019 № 10309000/У2019/0000160 и № 10309000/У2019/0000161, от 24.04.2019 № 10309000/У2019/0000235 и 10309000/У2019/0000236, от 17.04.2019
№ 10309000/У2019/0000146 и 10309000/У2019/0000147, от 15.04.2019
№ 10309000/У2019/0000129 и № 10309000/У2019/0000130 до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 заявление ООО «Центр Соя» и АО «НЭК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Действие уведомлений Краснодарской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.04.2019
№ 10309000/У2019/0000160 и № 10309000/У2019/0000161, от 24.04.2019
№ 10309000/У2019/0000235 и 10309000/У2019/0000236, от 17.04.2019
№ 10309000/У2019/0000146 и 10309000/У2019/0000147, от 15.04.2019
№ 10309000/У2019/0000129 и № 10309000/У2019/0000130 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что заявителями не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Банковская гарантия, полученная АО «НЭК», действует до 29.06.2019. После истечения данной даты возможность взыскания денежных средств на основании уведомлений Краснодарской таможни становится неопределенной. АО «НЭК» является таможенным представителем, что подтверждается свидетельством о включении в реестр таможенных представителей. Указанное общество в любой момент может подать заявление об исключении из указанного реестра или предпринять иные действия, следствием которых может явиться утрата возможности взыскания с ООО «Центр Соя» и АО «НЭК» денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НЭК» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Центр Соя» и АО «НЭК» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что 27.06.2019 АО «ЮниКредитБанк» одобрило выдачу АО «НЭК» как таможенному представителю другой банковской гарантии № 00170-020188319 со сроком действия с 30.06.2019 по 29.06.2020 на сумму 38 000 000 рублей. Действующая банковская гарантия издана АО «ЮниКредитБанк» в электронном виде и направлена им в Федеральную таможенную службу также в электронном виде. При этом указанная банковская гарантия принята Федеральной таможенной службой в качестве гарантии, обеспечивающей действие лицензии АО «НЭК» как таможенного представителя. В подтверждение этого представлено пояснительное письмо АО «ЮниКредитБанк», а также скриншот из личного кабинета таможенного представителя АО «НЭК» на официальном сайте ФТС России с указанием реквизитов банковской гарантии (№ 00170-020188319 от 27.06.2019), обеспечивающей уплату таможенных платежей таможенным представителем.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Аналогичное понятие приостановления действия ненормативного правового акта в качестве обеспечительной меры содержится также в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 Краснодарской таможней, как таможенным органом, администрирующим единые лицевые счета декларанта, в адрес ООО «Центр Соя» выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
№ 10309000/У2019/0000160, согласно которому по указанной ДТ подлежит доплате НДС в размере 136 730,20 руб. и пеня за просрочку его оплаты в размере 15 798,99 руб., всего на сумму 152 529,19 руб.

18.04.2019 в адрес таможенного представителя АО «НЭК», подавшего данную ДТ и несущего с декларантом солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, пошлин и налогов, Краснодарской таможней выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
№ 10309000/У2019/0000161, содержащего аналогичные требования.

24.04.2019 Краснодарской таможней, как таможенным органом, администрирующим единые лицевые счета декларанта, в адрес ООО «Центр Соя» выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10309000/У2019/0000235, согласно которому по указанной ДТ подлежит доплате НДС в размере 142 059,42 руб. и пеня за просрочку его оплаты в размере 8 011,56 руб., всего на сумму 150 070,98 руб.

24.04.2019 в адрес таможенного представителя АО «НЭК», подавшего данную ДТ и несущего с декларантом солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, пошлин и налогов, Краснодарской таможней выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
№ 10309000/У2019/0000236, содержащего аналогичные требования.

17.04.2019 Краснодарской таможней, как таможенным органом, администрирующим единые лицевые счета декларанта, в адрес ООО «Центр Соя» выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10309000/У2019/0000146, согласно которому по указанной ДТ подлежит доплате НДС в размере 262 356,19 руб. и пеня за просрочку его оплаты в размере 11 372,41 руб., всего на сумму 273 728,60 руб.

17.04.2019 в адрес таможенного представителя АО «НЭК», подавшего данную ДТ и несущего с декларантом солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, пошлин и налогов, Краснодарской таможней выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
№ 10309000/У2019/0000147, содержащего аналогичные требования.

15.04.2019 Краснодарской таможней, как таможенным органом, администрирующим единые лицевые счета декларанта, в адрес ООО «Центр Соя» выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10309000/У2019/0000129, согласно которому по указанной ДТ подлежит доплате НДС в размере 259 023,90 руб. и пеня за просрочку его оплаты в размере 8 472,24 руб., всего на сумму 267 496,14 руб.

15.04.2019 в адрес таможенного представителя АО «НЭК», подавшего данную ДТ и несущего с декларантом солидарную ответственность за уплату таможенных платежей, пошлин и налогов, Краснодарской таможней выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней
№ 10309000/У2019/0000130, содержащего аналогичные требования.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявители указывали, что непринятие обеспечительных мер причинит ООО «Центр Соя» значительный ущерб, так как изъятие из гражданского оборота заявителя столь значительной суммы (843 824,91 руб.), приостановление операций по счетам хозяйствующего субъекта, арест его имущества вызовет нарушение имеющейся структуры капитала в организации, резкий спад производственной деятельности организации. Общая численность работников ООО «Центр Соя» составляет 198 человек, для которых трудовая деятельность в этой организации является основным местом работы и единственным источником к существованию. Единовременное взыскание суммы, указанной в обжалуемых уведомлениях, приведет к неисполнению договорных обязательств перед контрагентами, к невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам организации, выплаты по заемным средствам организации, что может повлечь сокращение и увольнению части персонала, что также может повлечь невозможность своевременной уплаты налогов, сборов, платежей и других отчислений в налоговые органы, а также во внебюджетные фонды (ФОМС, ПФР, ФССР).

Вместе с тем, солидарную ответственность с ООО «Центр Соя» за уплату таможенных платежей несет таможенный представитель АО «НЭК», которое, включено в - Реестр таможенных представителей, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр таможенных представителей № 0469/05 от 19.07.2017. Уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем
АО «НЭК» обеспечивается банковской гарантией № 00170-020138098 от 20.06.2018 на сумму 38 миллионов рублей, выданной АО «ЮниКредтБанк», что более, чем в 20 раз превышает сумму таможенных платежей, налогов, подлежащих уплате в соответствии с направленными уведомлениями таможенного органа. Общая численность работников АО «НЭК» составляет 153 человека, для которых трудовая деятельность в АО «НЭК» является основным местом работы и единственным источником к существованию.

Безакцептное списание таможенным органом спорных сумм доначисленного налога с банковской гарантии до разрешения дела по существу повлечет изменение (уменьшение) суммы, гарантированной к оплате кредитным учреждением ниже минимального уровня, позволяющего таможенному представителю осуществлять свою деятельность. В свою очередь невозможность осуществлять деятельность по декларированию (таможенное представительство) может повлечь невозможность функционирования организаций - заявителей.

В соответствии с положениями главы 14 Таможенного кодекса Таможенного Союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае неисполнения указанных в оспариваемых решениях действий таможенный орган вправе направить в адрес общества требования об уплате таможенных платежей и принять меры к принудительному взысканию таможенных пошлин и налогов.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование того, что принудительное взыскание таможенным органом денежных средств в размере, указанном в уведомлениях, повлечет за собой причинение значительного ущерба представлены выписка из штатного расписания ООО «Центр Соя» № 3 от 04.04.2019 и штатное расписание АО «Независимая Энергетическая Компания» за период с 01 марта 2019 года.

АО «НЭК» представлены банковская гарантия № 00170-02-0138098 от 20.06.2018 на сумму 38 000 000 рублей, выданная АО «ЮниКредтБанк», сроком действия до 29.06.2019, а также банковская гарантия № 00170-02-0188319 от 27.06.2019 со сроком действия до 29.06.2020 на сумму 38 000 000 рублей, что более, чем в 20 раз превышает сумму таможенных платежей, налогов, подлежащих уплате в соответствии с направленными уведомлениями таможенного органа.

Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб и затруднить восстановление его прав и законных интересов, в то время как удовлетворение судом ходатайства заявителя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не влечет за собой утрату возможности исполнения решения суда в случае отказа заявителю в удовлетворении требований по существу спора.

При изложенных обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу №А32-19546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова