Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зелёный квадрат» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 по делу № А53-33045/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» ФИО3 об оспаривании решений собрания кредиторов от 01.04.2016 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>),

принятое в составе судьи Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (далее – ООО «Гидрострой», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.04.2016 по седьмому дополнительному вопросу повестки дня, в части определения даты первого заседания комитета кредиторов на 11.04.2016.

Определением суда от 18.05.2016 приняты к рассмотрению уточненные заявленные требования, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым конкурсный управляющий просил признать недействительным решение собрания кредиторов должника от 01.04.2016 по четвертому и по седьмому дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда от 21.06.2016 признано недействительным решение собрания кредиторов должника, оформленное протоколом от 01.04.2016, по седьмому дополнительному вопросу. В остальной части заявления отказано.

ООО «Зелёный квадрат» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 21.06.2016 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 1 апреля 2016 года, по седьмому дополнительному вопросу; отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части; определение суда от 21.06.2016 в остальной части оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспоренное в суде решение собрания кредиторов должника не нарушает нормы о компетенции собрания кредиторов, установленные статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Закон о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении комитета кредиторов.

В судебном заседании представители ООО «Зелёный квадрат» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 в отношении ООО «Гидрострой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 ООО «Гидрострой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 01.04.2016 по седьмому дополнительному вопросу повестки дня.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

01.04.2016 состоялось собрание кредиторов ООО «Гидрострой», в повестку дня которого был включен вопрос о рассмотрении отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства.

В собрании принял участие один кредитор - ООО «Зеленый квадрат», обладающий 55% голосов от общего количества голосов кредиторов. Остальные кредиторы уведомлены надлежащим образом о собрании (17.03.2016г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ, 18.03.2016г. направлены извещения почтой), но для участия в нем не явились.

Кредитором ООО «Зеленый квадрат» были предложены дополнительные вопросы в повестку дня:

1)Образование комитета кредиторов;

2)Определение его количественного состава;

3)Избрание членов комитета кредиторов;

4)Избрание представителя собрания кредиторов;

5)Изменение периодичности и места проведения собрания кредиторов;

6) Решение о дате первого заседания комитета кредиторов и лице, ответственном за проведение первого заседания комитета кредиторов.

По результатам голосования по вопросу основной повестки решение не было принято, поскольку единственный участник собрания воздержался. Затем собранием были приняты следующие решения:

1)Включить дополнительные вопросы в повестку дня;

2)Образовать комитет кредиторов;

3)Определить количественный состав в числе трех человек;

4)Избрать членами комитета кредиторов ФИО4, ФИО5, ФИО6;

5)Избрать представителем собрания кредиторов ФИО4;

6)Установить периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц по адресу: <...>;

7)Провести первое заседание комитета кредиторов 11.04.2016г., ответственным за проведение назначить ФИО4

В силу статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В части признания недействительным решения по седьмому дополнительному вопросу в части определения даты первого заседания комитета кредиторов 11.04.2016 судом установлено следующее.

Избрание комитета кредиторов и определение регламента его работы не является основанием для неисполнения обязанностей конкурсного управляющего об опубликовании в установленные сроки всех сведений по делу о банкротстве в ЕФРСБ.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено правило об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов не менее чем за 14 дней до даты собрания.

В данном случае собранием кредиторов было принято решение о проведении заседания комитета кредиторов через 10 календарных дней после собрания кредиторов, что делало невозможным исполнение требования закона об опубликовании сообщения не менее чем за 14 дней.

Довод ООО «Зеленый квадрат» о том, что правило пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве не подлежит применению в отношении заседаний комитета кредиторов, отклонен судом, поскольку неопубликование сообщений о предстоящих заседаниях комитета кредиторов нарушает право остальных участников дела о банкротстве на информацию.

С учетом изложенного, суд правомерно признал требования в части признания недействительным решения по седьмому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов от 01.04.2016 подлежащим удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве). При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в Верховный суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2016 по делу № А53-33045/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Николаев

ФИО7