Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области – ФИО2 по доверенности от 28.01.2019
№ Д436/25-7, паспорт и ФИО3 по доверенности от 04.02.2019 № Д436/25-10, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.05.2019 по делу № А53-8180/2019, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи"

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - заявитель, ФГУП «ГЦСС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительным приказа от 12.03.2019 № 132 «О возобновлении проведения внеплановой проверки».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка законного способа окончания внеплановой проверки, а именно в связи с иными действиями (бездействием) юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, о чем составляется акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения. Законных оснований на издание приказа о приостановлении проверки приказ от 04.02.2019, №73 суду представителем Управления Росгвардии не представлено. Управлением Росгвардии по РО не представлено суду законных оснований для издания приказа о приостановлении проверки (приказ №73) и возобновления проверки (приказ №132) настоящий проверки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГУП "Главный центр специальной связи" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.218 №660, приказом Управления Росгвардии по Ростовской области от 26.12.2018 №787 организовано проведение внеплановой проверки в отношении УСС по РО.

ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании ненормативного акта Управления Росгвардии по Ростовской области (приказа от 26 декабря 2018 года №787, его отдельных положений и пунктов). Одновременно заявитель заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пунктов оспариваемого приказа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2019 года ходатайство заявителя удовлетворено в части, суд приостановил исполнение приказа Управления Росгвардии по Ростовской области от 26 декабря 2018 года №787 (его пунктов 6.2,7,11.1,11.2,13 (абзац 1, исключая учредительные документы), до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-751/19.

В связи с наложением обеспечительных мер Управление Росгвардии по Ростовской области было лишено возможности проведения проверки, в связи с чем, было вынуждено приостановить срок проведения проверки, издав приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 4 февраля 2019 г. №73.

Управление Росгвардии по Ростовской области обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области о принятии обеспечительных мер.

05.03.2019 постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2019 по делу А53-751/2019 о принятии обеспечительных мер отменено.

В связи с отменой определения об обеспечительных мерах был издан приказ на возобновление проведения внеплановой проверки (приказ Управления Росгвардии по Ростовской области от 12 марта 2019 г. № 132).

Не согласившись с указанным приказом от 12.03.2019 № 132 «О возобновлении проведения внеплановой проверки», используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка была проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Оспариваемым приказом возобновлено проведение внеплановой выездной проверки ранее приостановленной в связи с принятием Арбитражным судом Ростовской области обеспечительных мер. Основанием для его издания послужило постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, которым вышеуказанные обеспечительные меры отменены.

В Федеральном законе 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено такого основания для приостановления проверки, как принятие судом обеспечительных мер. Отсутствуют также сроки приостановления и порядок возобновления проверки.

Вместе с тем, согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Срок проведения проверки составляет двадцать дней. Данный срок Управлением Росгвардии по Ростовской области в соответствии с приказами Управления Росгвардии по Ростовской области от 26.12.2018 №787, от 04 02.2019 №73, от 12.03.2019 №132 при проведении внеплановой проверки нарушен не был.

Кроме того, 21.03.2019 внеплановая проверка была завершена, по результатам выявлены нарушения обязательных требований, в том числе в нарушение требований пункта 5 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подпункта «а» пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 660 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами подразделений ведомственной охраны и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» небыли представлены запрашиваемые документы (сведения, материалы) подтверждающие соблюдение обязательных требований законодательства Российской Федерации использования боевого ручного стрелкового оружия при оказании услуг специальной связи по транспортированию (перевозке, доставке) грузов и их охране в процессе транспортирования (перевозки, доставки).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает, что издавая приказы о проведении внеплановой проверки, о приостановлении внеплановой проверки в связи с вынесением определения об обеспечительных мерах, приказа об возобновлении проведения внеплановой проверки, Управление Росгвардии по Ростовской области ничем не нарушило нормы права и положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Приостановление срока проведения выездной внеплановой проверки является правомерным в связи с тем, что приостановление проверок нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующими в указанной сфере, не запрещено и может быть осуществлено при возникновении таких обстоятельств, как например, в рассматриваемой ситуации оспаривания законности проводимых мероприятий.

Суд первой инстанции также обоснованно было учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2019 года ходатайство заявителя удовлетворено в части, суд приостановил исполнение приказа Управления Росгвардии по Ростовской области от 26 декабря 2018 года №787 (его пунктов 6.2,7,11.1,11.2,13 (абзац 1, исключая учредительные документы), до вступления в законную силу судебного акта по делу А53-751/19

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого приказа и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, нарушений требований законодательства при принятии управлением Росгвардии по Ростовской области оспариваемого приказа не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2019 по делу
№ А53-8180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Ильина