Гражданский кодекс часть 1

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Приемышев Д.В. по доверенности от 18.06.2021, паспорт

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВП»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.05.2021 по делу № А32-52542/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВП»

(ИНН 2308136470, ОГРН 1072308010730)

к муниципальному образованию город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246,

ОГРН 1022301606799)

при участии третьего лица: Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310133029,

ОГРН 1082310016580)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВП» (далее – общество,
ООО «СВП») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик, Администрация) о взыскании с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «СВП» убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 352 802 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 528 руб. и расходов на оплату услуг по определению убытков по договору об оказании услуг от 28.10.2020 года, заключенному между ООО «СВП» и ООО «АРХОНТ» в размере 75 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 в удовлетворение требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о признании незаконным решения суда и его отмене. В обоснование своих требований истец указал, что в результате незаконных действий Департамента по изданию приказа № 102, которым был отмен с 31.12.2019 года маршрут регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 183А, а также изменены пути следования (схемы движения) муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А и № 4 по которым ООО «СВП» осуществляло регулярные перевозки автомобильным транспортом, ООО «СВП» причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 352 802 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От Администрации муниципального образования город Краснодар поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Администрации муниципального образования город Краснодар в онлайн судебном заседании.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «СВП» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ООО «СВП» осуществляло регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус):

- по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства -автобус) № 4 «Микрорайон «Губернский» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001
№ 000140, действительного с 01.09.2018 года по 01.01.2023 года (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар - 34);

- по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах^ муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства -автобус) № 121А «Коттеджный посёлок «Вишнёвый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000081, действительного с 05.05.2018 года по 01.01.2023 года (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования города Краснодара - 110);

- по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства -автобус) № 183А «Посёлок Берёзовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная» на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000071, действительного с 16.08.2018 года по 15.08.2023 года (регистрационный номер в реестре маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования города Краснодара - 145).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.06.2019 года № 2588 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 года № 4541 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 -2020 годы» (далее - Постановление от 14.06.2019 года № 2588) приложение № 1 и № 2 к Документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 - 2020 годы, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 № 4541 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 - 2020 годы» (далее - Документ планирования), изложены в новой редакции. Данный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 Постановления от 14.06.2019 года № 2588, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Таким образом, оно вступило в силу 14.06.2019 года.

В частности, Постановлением от 14.06.2019 года № 2588 в Документ планирования, внесены следующие изменения, непосредственно затрагивающие и нарушающие права и законные интересы ООО «СВП».

Пунктом 35 Приложения № 2 к Постановлению от 14.06.2019 № 2588 запланирована отмена муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) № 183А «Посёлок Берёзовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная» до 31.12.2019 года.

Пунктом 36 Приложения № 2 к Постановлению от 14.06.2019 № 2588 запланировано изменение пути следования (схемы движения) муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) № 121А «Коттеджный посёлок «Вишнёвый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников».

Пунктом 37 Приложения № 2 к Постановлению от 14.06.2019 № 2588 запланировано изменение пути следования (схемы движения) муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) № 4 «Микрорайон «Губернский» -гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход)».

В соответствии с Документом планирования, Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 года № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» (далее - Приказ Департамента транспорта № 102) отменен с 31.12.2019 года маршрут регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 183А, а также изменены пути следования (схемы движения) муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А и № 4 по которым, ООО «СВП» осуществляло регулярные перевозки автомобильным транспортом.

ООО «СВП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения органа осуществляющего публичные полномочия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу
№ А32-29782/2019 удовлетворены заявленные ООО «СВП» к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация МО
г. Краснодар), департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар требования о признании приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 № 102 «Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» недействительным в части:

- отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) № 183А (Поселок Березовый - станица Елизаветинская,
ул. Восточная»);

- изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников») и № 4 («Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента»).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года апелляционные жалобы Администрации и Департамента удовлетворены, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в удовлетворении требований ООО «СВП» отказано.

Письмом от 27.12.2019 года № 15345/39 «О прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок» Департамент сообщил, что в соответствии Документом планирования, Приказом от 19.06.2019 года № 102 с 31.12.2019 отменяется муниципальный маршрут регулярных перевозок № 183А «Посёлок Берёзовый – станица Елизаветинская, ул. Восточная». Следовательно, осуществление пассажирских перевозок по указанному маршруту с 31.12.2019 года прекращается, в связи с чем, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 № 000071, от 16.08.2018 года и выданные карты маршрута № 183А серия 000001 №№002439 - 002456, 003477 - 003478 «аннулируются» с 31.12.2019 года.

Также, вышеуказанным письмом Департамент сообщил, что в соответствии Документом планирования, Приказом от 19.06.2019 года № 102 с 31.12.2019 года изменяется путь следования маршрутов Краснодар № 4 («Микрорайон «Губернский» - гипермаркет «Лента» (ул. Западный Обход) и № 121А («Коттеджный поселок «Вишневый сад» - Мегацентр «Красная площадь» - хутор Черников»). Выданные свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 4 серии 000001 № 000140 от 01.09.2018 и карты маршрута № 4 серия 000001 №№ 001854 - 001875, 003466 - 003468, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 121А регулярных перевозок серии 000001 № 000081, от 05.05.2018 и карты маршрута № 121А серия 000001
№№ 002568 - 002477, 003476 «аннулируются» с 31.12.2019.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ООО «СВП» прекратило осуществление регулярных пассажирских перевозок в границах муниципального образования город Краснодар по маршрутам регулярных перевозок № 4, № 121А и № 183А с 31.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019 оставлено в силе.

Посчитав, что в результате незаконных действий Департамента по изданию Приказа № 102, обществу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме
1 352 802 руб., обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции не установил законных оснований для его удовлетворения исходы из следующего.

По общим правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (совершение незаконных действий или бездействий).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Также лицо требующее взыскание убытков должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (пункты 4, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике. При этом, пунктом 4 данного Информационного письма также разъяснено, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 ГК РФ), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на дату 31.12.2019 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 года было отменено, а постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, с 31.12.2019 подлежало обязательному исполнению именно постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019, как со стороны департамента, так и со стороны ООО «СВП», вплоть до его отмены, а именно до 09.06.2020.

Недействительность Приказ от 19.06.2019 года № 102 в части отмены автобусного маршрута № 183А и изменения автобусных маршрутов № 4 и № 121А установлена только 09.06.2020 года на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 года по делу № А32-29782/2019.

По мнению истца, отмена с 31.12.2019 года автобусного маршрута № 183А и изменение автобусных маршрутов № 4 и № 121А осуществлялись как на основании Приказа от 19.06.2019 года № 102, так и на сновании пунктов 35-37 Приложения № 2 к Документа планирования.

ООО «СВП», помимо оспаривания Приказа от 19.06.2019 года № 102 в части отмены с 31.12.2019 года маршрута № 183А и изменения с 31.12.2019 маршрутов № 4 и № 121А в Арбитражном суде Краснодарского края, также обращалось в Первомайский районный суд г. Краснодара (дело № 2а-10558/2019) с требованием признания недействительным положений пунктов 35-37 Приложения № 2 к постановлению администрации муниципального образования города Краснодара № 2588 от 14.06.2019 года «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования города Краснодара № 4541 от 26.09.2016 года «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования города Краснодара на 2016-2020 годы» в части:

- отмены с 31.12.2019 года автобусного маршрута № 183 А;

- изменения с 31.12.2019 года схемы движения автобусных маршрутов
№ 121А и №4.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 по делу № 2а-10558/2019 ООО «СВП» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 года по делу 33а-8065/2020 оставлено в силе.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 № 8а-26391/2020 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019
№ 2а-10558/2019, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23.06.2020 № 33а-8065/2020 оставлены в силе.

Согласно выводу, сделанному судебной коллегией по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в мотивировочной части указанного кассационного определения действующим законодательством не предусмотрена процедура согласования отмены или изменения маршрутов регулярных перевозок уполномоченным органом местного самоуправления с субъектом, осуществляющим регулярные муниципальные перевозки.

ООО «СВП» указывает, что следствием причинения ему убытков, понесённых в результате неосуществления им пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А, в период с 01.01.2020 по 09.06.2020 года являются незаконные действия Департамента.

Вместе с тем, действия Департамента в отношении спорных маршрутов были осуществлены на основании двух правовых актов (Документ планирования, Приказ от 19.06.2019 года № 102), мероприятия по одному из которых признаны судами общей юрисдикции законными, при этом действия департамента транспорта заключаются в следующем:

- исключение из Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее - Реестр) автобусного маршрута № 183 А (реестровая запись № 145);

- внесение изменений в Реестр сведений о маршрутах № 4 (реестровая запись № 4) и № 121А (реестровая запись № 110) в части пути следования, классов транспортных средств и данных о перевозчиках, осуществляющих перевозки по указанным маршрутам.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) муниципальный маршрут регулярных перевозок считается изменённым со дня изменения предусмотренных пунктами 3-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

В силу части 4 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается отменённым со дня исключения сведений о данном маршруте соответственно из реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Вместе с тем, действия Департамента по исключению и изменению сведений о спорных маршрутах в Реестре истцом не оспаривались и судами незаконными не признавались.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что довод истца о причинении убытков действиями Департамента является несостоятельным.

Как следует из части 4 статьи 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Так, истцом не доказана причинно-следственная связь между указанными действиями Департамента и убытками истца, вызванными невозможностью осуществления пассажирских перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А,
№ 183А в период с 01.01.2020 по 09.06.2020, ввиду следующих обстоятельств.

Истец прекратил осуществление пассажирских перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 по 09.06.2020, а именно: в период действия Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019.

В свою очередь, после отмены Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019 истец приступил к осуществлению перевозок по спорным маршрутам, при этом на дату - 28.01.2021 маршрут № 183А также является исключённым из Реестра, а маршруты № 4 и
№ 121А изменены на основании другого приказа Департамента.

С 09.06.2020 Департаментом не осуществлялись действия по восстановлению сведений в Реестре ранних сведений в отношении спорных маршрутов, но ООО «СВП», получив постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 по делу № А32-29782/2019, самостоятельно возобновило с 09.06.2020 осуществление пассажирских перевозок.

Из изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что действия Департамента по внесению 31.12.2019 изменений в Реестр в отношении спорных маршрутов не препятствуют ООО «СВП» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 года по 09.06.2020.

Таким образом, прекращение осуществления обществом перевозок по спорным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 по 09.06.2020 вызвано действующим на тот момент постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12. по делу № А32-29782/2019, поскольку после отмены названного судебного акта Департамент не восстанавливал сведения о спорных маршрутах по состоянию на 31.12.2019, однако такое обстоятельство не воспрепятствовало самостоятельному возобновлению ООО «СВП» с 09.06.2020 года (отмена постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019) пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А.

Следовательно, действия Департамента в отношении спорных маршрутов в Реестре не имеют причинно-следственной связи с прекращением ООО «СВП» перевозок по спорным маршрутам в период с 01.01.2020 по 09.06.2020.

Также ООО «СВП» ссылается на письмо Департамента от 27.12.2019
№ 15345/39 «О прекращении регулярных пассажирских перевозок», которым департамент транспорта уведомил истца прекращении перевозок по спорным маршрутам с 31.12.2019 года.

Вместе с тем, ООО «СВП» обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края (дело № А32-1674/2020) с требованием признания незаконным решения Департамента, выраженного в письме от 27.12.2019 № 15345/39 «О прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок» об утрате права ООО «СВП» на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А; аннулировании с 31.12.2019 свидетельств об осуществлении перевозок по автобусным маршрутам № 4 № 121А, № 183А.

По результатам рассмотрения дела № А32-1674/2020 Арбитражным судом Краснодарского края определением от 13.07.2020 производство по делу прекращено.

Согласно выводам, сделанным судом в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу № А32-1674/2020, решения, выраженные в письме Департамента от 27.12.2019 № 15345/39 «О прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок», не обладают признаками ненормативного правового акта государственного органа, поскольку не носят властнообязывающего предписания для лица, в отношении которого составлен акт проверки, следовательно, не могут быть признаны недействительными в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункты 4, 5 статьи 393 ГК РФ).

Так, истец, обращаясь в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019, просил суд приостановить действие указанного судебного акта на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 по делу № А32-29782/2019 ООО «СВП» было отказано в приостановлении постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019.

Вместе с тем, ООО «СВП» имело право в соответствии со статьями 283, 291 АПК РФ правом обжаловать отказ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в приостановлении судебного акта в том же суде, при этом, срок рассмотрения такой жалобы составляет не более 10 дней.

Таким образом, ООО «СВП» могло оперативно обеспечить возможность приостановления постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 года по делу № А32-29782/2019 еще в феврале 2020 года

Однако, ООО «СВП» таким правом не воспользовалось, следовательно, истец не предпринял всех исчерпывающих действий по недопущению причинения убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, следует указать, что Приказ от 19.06.2019 № 102 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу
№ А32-29782/2019 оспорен в части изменения пути следования с 31.12.2019 автобусных маршрутов № 4, № 121 А, что влечёт недействительность пунктов 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 Приказа № 102 от 19.06.2019.

Вместе с тем, право ООО «СВП» на осуществление перевозок по автобусным маршрутам № 4 и № 121А не было предметом судебного разбирательства по делу № А32-29782/2019, как и не был предметом рассмотрения дела вопрос прекращения ООО «СВП» регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4 № 121 А.

В отличие от отмены автобусного маршрута № 183А, изменение маршрутов № 4 и № 121А не влекло утрату права ООО «СВП» по осуществлению перевозок по ним, поскольку перевозчик вправе в соответствии с частью 3.1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ в течении 60 дней со дня решения об изменении маршрута обратиться в Департамент для переоформления свидетельств на изменённые маршруты № 4 и
№ 121 А, при этом в ранее выданные свидетельства на изменённые маршруты в соответствии со статьей 27 Закона № 220-ФЗ подлежат переоформлению, в связи с чем, пунктом 4 Приказа от 19.06.2019 № 102 предусмотрена их утрата силы.

Однако, ООО «СВП» в указанный срок для переоформления свидетельств по автобусным маршрутам № 4 и № 121А в Департамент не обращалось, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ обязывает Департамент выдать свидетельства по изменённым маршрутам перевозчику, определённому по результатам открытого конкурса.

Соответственно, ООО «СВП» в деле № А32-29782/2019 оспаривалось именно изменение автобусных маршрутов № 4 и № 121А (пункты 2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14 Приказа № 102 от 19.06.2019), а не утрата права осуществления перевозок ООО «СВП» по автобусным маршрутам № 4 и № 121 А, которая предусмотрена п. 4 Приказа № 102 от 19.06.2019 года.

Следовательно пункт 4 Приказа № 102 от 19.06.2019 в деле А32-29782/2019 истцом не оспаривался, и соответственно утрата силы свидетельств и карт маршрута № 4 и № 121А не оспаривалась и судом недействительной не признавалась, в связи с чем, названный пункт остаётся действующим, а свидетельства, выданные ООО «СВП» по автобусным маршрута № 4 и № 121 А, являются недействительными с 31.12.2019.

Таким образом, ООО «СВП» не предприняло всех исчерпывающих действий по недопущению утраты права по осуществлению перевозок по автобусным маршрутам № 4 и № 121А посредством исполнения обязанности, возложенной на него частью 3.1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ.

В силу прямого указания закона, при обращении с исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение права явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Однако, в соответствии с изложенным выше, таких доказательств истцом не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт принятия ООО «СВП» всех необходимых мер и приготовлений, направленных на получение выгоды, а также то, что единственным препятствием для её получения послужили действия ответчика.

Ообществом не доказало наличие обстоятельств, созданных Департаментом и препятствующих ООО «СВП» осуществлять перевозки по спорным маршрутам именно в период с 01.01.2020 до 09.06.2020, поскольку
ООО «СВП» ожидало результата рассмотрения дела № А32-29782/2019 в кассационной инстанции, не исчерпав при этом весь комплекс процессуальных прав по приостановке обжалуемого судебного акта.

Размер упущенной выгоды, заявленной истцом, основан на экспертном исследовании от 23.11.2020 № 62/2020, проведённом ООО «Архонт».

В подтверждение размера причиненных убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 352 802 руб. за период неосуществления перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 по 09.06.2020 (161 день) эксперт приводит сведения о чистой прибыли ООО «СВП» от осуществления перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2019 года по 30.06.2019.

В основу расчёта взяты сведения о доходах ООО «СВП» от осуществления перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года.

Однако, период с 01.01.2019 по 30.06.2019 (180 дней) с вышеуказанным периодом невозможно соотнести как аналогичный, ввиду особенностей, возникших на рынке регулярных пассажирских перевозок в I полугодии 2020 года.

Согласно пункту 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в ред. № 5 от 30.03.2020, в ред. № 6 от 01.04.2020, в ред. № 7 от 05.04.2020, в ред. № 8 от 06.04.2020, в ред. № 9 от 11.04.2020, в ред. № 10 от 17.04.2020, в ред. № 11 от 21.04.2020, в ред. № 12 от 30.04.2020, в ред. № 13 от 10.05.2020, в ред. № 14 от 12.05.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главам муниципальных образований Краснодарского края поручено обеспечить работу муниципальных пригородных автобусных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных городских маршрутов регулярных перевозок с 0.00 час. 31.03.2020 года до 0.00 час. 23.05.2020 года в режимах «утро» с 6 часов 00 минут до 9 часов 00 минут, «вечер» с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут с учетом специфики транспортного обслуживания населения в муниципальном образовании.

На основании пункта 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № 129 (в ред. № 15 от 21.05.2020, в ред. № 16 от 29.05.2020, в ред. № 17 от 05.06.2020, в ред. № 18 от 11.06.2020) «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» главам муниципальных образований Краснодарского края поручено принять меры по сокращению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и перевозок пассажиров городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в зависимости от пассажиропотока и исходя из согласованного с перевозчиками количества рейсов, не превышающего количество рейсов, предусмотренных расписанием для выходных дней.

Пункт 8.15 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 № «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» исключен с 12.06.2020 на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.06.2020 № 340.

Согласно пункту 1 приказа департамента транспорта от 30.03.2020 № 36 (в ред. приказа департамента транспорта от 05.04.2020 № 42, приказа департамента транспорта от 12.04.2020 № 44, приказа департамента транспорта от 17.04.2020
№ 47, приказа департамента транспорта от 30.04.2020 № 52, приказа департамента транспорта от 10.05.2020 № 56) «О принятии временных мер по ограничению движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» а период с 31.03.2020 до 0 часов 00 минут 23.05.2020 принять временные меры по ограничению движения транспортных средств по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (далее -муниципальный маршрут) (вид транспортных средств - трамвай, троллейбус, автобус), установив режим работы муниципальных маршрутов в режиме «утро» с 06.00 до 09.00 и «вечер» с 17.00 до 20.00.

Как следует из пункта 1 приказа департамента транспорта от 30.03.2020
№ 36 (в ред. приказа департамента транспорта от 21.05.2020 года № 73, приказа департамента транспорта от 05.06.2020 № 101) «О принятии временных мер по ограничению движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар» в период с 23.05.2020 года до 0 часов 00 минут 21.06.2020 года принять временные меры по ограничению движения транспортных средств по муниципальным маршрутам в виде сокращения регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам, установив режим работы муниципальных маршрутов в соответствии с расписанием для выходных дней.

В соответствии с указанными правовыми актами в период с 31.03.2020 по 23.05.2020 регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар осуществлялись в режиме «утро» с 06.00 до 09.00 и «вечер» с 17.00 до 20.00, а в период с 23.05.2020 по 21.06.2020 осуществлялись в соответствии с расписанием для выходных дней.

Из изложенного следует, что доходы, полученные перевозчиками в период осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар с 31.03.2020 по 09.06.2020, не могут быть соотнесены с доходами, полученными с 31.03.2019 по 09.06.2019, поскольку в отношении пассажирских перевозок в период с 31.03.2020 по 21.06.2020 приняты ограничения, повлекшие значительное ограничение количества рейсов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Вместе с тем эксперт в исследовании от 23.11.2020 № 62/2020 по определению рыночной стоимости убытков в форме упущенной выгоды, изучив положения Документа планирования, Приказа от 19.06.2019 № 102, судебные акты, вынесенные арбитражными судами по делу № А32-29782/2019, на стр. 16 названного исследования даёт правовую действиям органа местного самоуправления город Краснодар как незаконных и повлёкших прекращение
ООО «СВП» регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 по 09.06.2020.

В соответствии с судебными актами судов общей юрисдикции по делу
№ 2а-10558/2019, суды установили законность мероприятий по отмене с 31.12.2019 года автобусного маршрута № 183А и изменения с 31.12.2019 года автобусных маршрутов № 4 и № 121А на основании Документа планирования, что экспертом полностью проигнорировано.

Таким образом, дача правовой оценки экспертом в исследовании от 23.11.2020 № 62/2020 по определению рыночной стоимости убытков в форме упущенной выгоды действий администрация муниципального образования город Краснодар как следствия причинения убытков ООО «СВП» в виде упущенной выгоды, является неправомерной.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал совокупность условий, позволяющих определить виновные действия ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, не доказано основание для взыскания с ответчиков убытков (упущенной выгоды), а также их наличие и размер, в связи с чем, правового основания для удовлетворения требований истца не имеется.

Вместе с тем, общество в своей жалобе указывает на тот факт, что судом первой инстанции не учтено бездействие департамента транспорта по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу
№ А32-29782/2019 возложение на него судебного штрафа, согласно которому департамент транспорта обязан восстановить сведения об ООО «СВП» в Реестре маршрутов.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку вопросы о том, какие действия должен совершить департамент транспорта после вступления указанного решения суда в законную силу, применение к последнему санкций за неисполнение названного судебного акта, возникли именно 09.06.2020, то есть за пределами заявленного истцом периода взыскания ущерба в виде упущенной выгоды.

Следовательно, ссылка на имеющиеся на сегодняшний день последствия вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу № А32-29782/2019, а именно возникшие с 09.06.2020, а также действия (бездействие) сторон после 09.06.2020 не имеют отношения к рассматриваемому делу и не могут влиять на наличие или отсутствие причинно-следственной связи между причинённым ущербом и действиями департамента транспорта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что результаты несовершенного им процессуального действия по обжалованию отказа суда кассационной инстанции в феврале 2020 года в приостановлении действия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 носят предположительный характер и ссылка на не совершение такого действия не имеет под собой никакого основания.

Данный довод также подлежит отклонению.

В силу ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Исходя из указанной нормы лицо, требующие взыскания упущенной выгоды должно было осуществить весь спектр возможных действий для её получения.

Так, истец, обращаясь в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019, просил суд приостановить действие указанного судебного акта на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 по делу № А32-29782/2019 ООО «СВП» было отказано в приостановлении Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019.

Вместе с тем, ООО «СВП» было наделено в соответствии со ст. 283, 291 АПК РФ правом обжаловать отказ Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в приостановлении судебного акта в том же суде, при этом срок рассмотрения такой жалобы составляет не более 10 дней.

Таким образом, ООО «СВП» могло совершить действия, направленные на возобновление перевозок по спорным маршрутам, посредством приостановления Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А32-29782/2019 в феврале 2020 года, однако таких действий не совершило, что соответственно свидетельствует о неполном выполнении со стороны
ООО «СВП» всех необходимых приготовлений для получения упущенной выгоды ещё до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Таким образом, довод жалобы о том, что данное бездействие не влечёт для него никаких негативных последствий, является необоснованным, ввиду того, что согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная коллегия признает несостоятельной ссылку жалобы на решение Арбитражного суда от 07.04.2021 по делу № А32-49185/2020, поскольку в указанном деле подлежали изучению обстоятельства, которые возникли после 09.06.2020 и не имеют отношения к заявленному периоду взыскания.

Довод о том, что экспертное заключение ООО «Архонт» является бесспорным доказательством размере ущерба, причинённого ООО «СВП» в связи с неосуществлением перевозок по спорным маршрутам в период с 01.01.2020 по 09.06.2020, также подлежит отклонению.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Однако, эксперт в исследовании от 23.11.2020 № 62/2020 по определению рыночной стоимости убытков в форме упущенной выгоды, изучив положения Документа планирования, Приказа от 19.06.2019 № 102, судебные акты, вынесенные арбитражными судами по делу № А32-29782/2019, на стр. 16 названного исследования даёт правовую действиям органа местного самоуправления город Краснодар как незаконных и повлёкших прекращение
ООО «СВП» регулярных пассажирских перевозок по автобусным маршрутам № 4, № 121 А, № 183А в период с 01.01.2020 по 09.06.2020.

Кроме того, как указано выше действия по внесению изменений в Реестр в отношении спорных маршрутов судами незаконными не признавались.

При этом, в соответствии со ст. 23 Устава муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 №11 п. 6 структуру органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар составляют: городская Дума Краснодара, глава муниципального образования город Краснодар, администрация муниципального образования город Краснодар, Контрольно-счетная палата муниципального образования город Краснодар.

Следовательно, эксперт, давая оценку законности действий органа местного самоуправления города Краснодара, даёт оценку действий администрации муниципального образования город Краснодар.

Вместе с тем, действия непосредственно администрация муниципального образования город Краснодар заключаются в принятии постановления администрации муниципального образования города Краснодара № 2588 от 14.06.2019 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования города Краснодара № 4541 от 26.09.2016 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования города Краснодара на 2016- 2020 годы», которое предписывает отмену с 31.12.2019 автобусного маршрута № 183 А и изменения с 31.12.2019 схемы движения автобусных маршрутов № 121А и № 4.

В свою очередь, в соответствии с судебными актами судов общей юрисдикции по делу № 2а-1055 8/2019, суды установили законность мероприятий по отмене с 31.12.2019 автобусного маршрута № 183А и изменения с 31.12.2019 автобусных маршрутов № 4 и № 121А на основании Документа планирования, что экспертом не было исследовано.

В экспертном исследовании эксперт исследует доходную часть и рентабельность при осуществлении перевозок ООО «СВП» в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, что неприменимо к первому полугодию 2020 года в связи со значительным падением пассажиропотока на основании ограничительных мероприятий и лишением возможности извлечения прибыли, аналогичной прошлому году.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 по делу
№ А32-52542/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи С.В. Пименов

С.С. Филимонова