Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу администрации Егорлыкского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10.07.2020) по делу № А53-10966/2020

по иску администрации Егорлыкского района

к ответчику - ООО "А1 Эксперт"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

администрация Егорлыкского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1 Эксперт» о взыскании пени в сумме 66839 руб. 66 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10.07.2020) в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что заказчиком технические условия на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, необходимые для выполнения проектных работ по спорному контракту, переданы подрядчику спустя 5 месяцев с момента заключения контракта. Просрочка исполнения обязательств по контракту произошла по вине заказчика. ООО «А1 эксперт» не отказывалось от исполнения контракта и приложило все необходимые усилия для своевременного исполнения обязательств, у проектировщика отсутствовала объективная возможность выполнить работы в установленный контрактом срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, работы выполнены только 26.12.2019. Расчет неустойки произведен правильно, требование заявлено обоснованно. Уведомлений о приостановлении выполнения работ подрядчик не направлял, документацию, необходимую для выполнения работ, не истребовал. Обжалуемое решение противоречит сложившейся судебной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.05.2019 между администрацией Егорлыкского района (заказчик) и ООО «А1 эксперт» (подрядчик), по результатам открытого конкурса, заключен муниципальный контракт № 0158300053919000045 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство МБОУ Егорлыкская СОШ № 15 по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Спортивная, 7», согласно которому подрядчик в установленные сроки обязался выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, передать заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязался принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

В пункте 3.1 муниципального контракта сторонами согласовано, что цена контракта составляет 14325478 руб. 20 коп.

Согласно графику выполнения работ срок выполнения работ по контракту до 01.12.2019 (приложение № 2 к муниципальному контракту).

В пункте 9.5 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного контрактом срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (но не более цены контракта) за допущенные нарушения.

По акту приема-передачи выполненных работ от 26.12.2019 заказчиком приняты работы по контракту, выполненные в полном объеме.

Администрация Егорлыкского района направила в адрес ООО "А1 Эксперт" претензию № 163 от 02.12.2019 с требованием оплатить неустойку в сумме 3618 руб. 39 коп. и указанием оснований ее возникновения.

Администрация Егорлыкского района направила в адрес ООО "А1 Эксперт" претензию № 188 от 26.12.2019 с требованием оплатить неустойку в сумме 60306 руб. 47 коп. и указанием оснований ее возникновения.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения проектных и изыскательских работ по контракту, администрация Егорлыкского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заявителем в апелляционной жалобе указано, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, работы выполнены только 26.12.2019. Уведомлений о приостановлении выполнения работ подрядчик не направлял, документацию, необходимую для выполнения работ, не истребовал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "А1 Эксперт" указывает, что просрочка сдачи проектных работ обусловлена просрочкой предоставления заказчиком технических условий и иной исходной документации подрядчику.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Для выполнения работ по подготовке проектно-сметной документации, в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, подрядчику заказчиком должны были быть переданы технические условия для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям газоснабжения).

В пункте 4.1.1 контракта указано, что заказчик обязуется предоставить подрядчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий.

Согласно пункту 1.10 технического задания (приложение № 1 к контракту) в полный список исходно-разрешительной документации, предоставляемой заказчиком, входит: градостроительный план земельного участка; выписка из ЕГРН на земельный участок; технические условия на электроснабжение, водоснабжение и канализование, на газоснабжение; письмо администрации о включении объекта в расчетную схему газоснабжения; письмо о наименовании ближайшей ПЧ, содержащее расстояния от нее до объекта, расчетное время прибытия на объект; исходные данные ИТМ ГО ЧС; письмо с данными о тарифе на прием, размещение/утилизацию твердых бытовых отходов (строительного мусора) и излишнего грунта от утилизирующей организации; письмо с данными о тарифе дальности возки недостающего грунта.

В установленный в контракте срок технические условия заказчиком подрядчику переданы не были.

В силу пункта 3 части 6 статьи 48 Градостроительного кодека Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, эти лица обязаны предоставить индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Технические условия, предусмотренные частью 6 статьи 48 Градостроительного кодека Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, представляются в составе проектной документации на основании пунктов 10 (б) и 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.08) и необходимы для учета и обоснования принятых проектных решений.

При проектировании должны быть учтены исходные данные, в том числе технические условия - в соответствии со статьей 15 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.09 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Таким образом, выполнение работ по спорному контракту без предоставления технических условий объективной невозможно.

Подрядчик письмами № 80 от 05.06.2019, № 104 от 17.07.2019 запрашивал у заказчика технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также письма администрации о включении объекта в расчетную схему газоснабжения района.

Технические условия на подключение объекта капитального строительства к газораспределительным сетям № 00-25-921/1 от 11.10.2019 предоставлены подрядчику только 11.10.2019, то есть спустя 5 месяцев после заключения контракта.

Вместе с тем, изменения в муниципальный контракт № 0158300053919000045 от 06.05.2019 и в его приложения в части сроков выполнения работ не вносились.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «А1 эксперт» не отказывалось от исполнения контракта и приложило все необходимые усилия для своевременного исполнения обязанностей, проектно-сметная документация подготовлена и сдана муниципальному заказчику, несмотря на несвоевременное представление технических условий для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (к сетям газоснабжения)

Просрочка исполнения обязательства по контракту подрядчиком составила 25 дней, при этом заказчиком нарушен срок предоставления технических условий на 5 месяцев.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о просрочке кредитора и освобождении подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ, в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 66839 руб. 66 коп. отказано правомерно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2020 (дата объявления резолютивной части, полный текст решения изготовлен 10.07.2020) по делу № А53-10966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Еремина О.А.