Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений
г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) о признании незаконным отказа от 15.01.2019 N 59-30-388/14, обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 решение департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, изложенное в письме от 15.01.2019 N 59-30-388/2014, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО3 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта признано незаконным. Суд обязал департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону принять решение о заключении договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> в соответствии с п. 90.1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что по общему правилу договор о размещении нестационарного торгового объекта заключается по результатам торгов. Исчерпывающий перечень случаев заключения договора о размещении без проведения торгов закреплен
пп. 2.2 Постановления Правительства Ростовской области № 583 от 18.09.2015, в том числе, заключение договора о размещении на новый срок (пп. 2.2.1 постановления № 583). Ввиду различной правовой природы договора аренды земельного участка и договора о размещении заключение договора о размещении без проведения конкурса не представляется возможным. Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379, порядковый номер - 90.1, по адресному ориентиру: <...>, земельный участок, п. 8, предусмотрено размещение павильона (непродовольственные товары), площадью 37 кв.м. Согласно актам обследования от 08.10.2018 № 3418 и от 21.12.2018 № 4315 на спорном земельном участке расположен торгово-остановочный комплекс, состоящий из двух торговых павильонов и металлического навеса между ними. В одном из которых осуществляется торговая деятельность продовольственными товарами (фрукты, овощи), то есть часть земельного участка используется в настоящее время не в соответствии с целевым назначением. Согласно данным ИСОГД часть торгового павильона (3 кв. м в северном направлении) располагается за границей земельного участка с КН 61;44:0010504;8. Данное обстоятельство также свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору аренды и является препятствием для заключения договора о размещении НТО без проведения торгов. Исполнение обязательств считается надлежащим, если оно соответствует, в том числе требованиям о сроке его исполнения. Прекращенный (расторгнутый) договор аренды земельного участка, на котором размещен НТО, не является правовым основанием для заключения договора о размещении НТО без проведения торгов. Таким образом, у ИП ФИО3 отсутствует право на заключение договора о размещении НТО без проведения торгов. В отношении спорного земельного участка договор о размещении НТО может быть заключен только по результатам проведения торгов. Таким образом, фактически департамент лишается возможности распоряжаться спорным земельным участком, и утрачивает право вовлечения спорного земельного участка в гражданский оборот на основании действующего законодательства, а ответчик бесплатно использует муниципальное имущество для осуществления предпринимательской деятельности в нарушение установленных требований к порядку размещения НТО.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 указал на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель предпринимателя не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и
ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 35756 с кадастровым номером 61:44:0010504:8, имеющий адресный ориентир: <...>, для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса, в границах в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору, общей площадью 37 кв. м.

Согласно пункту 2.1 срок договора установлен до 31.12.2015.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону 14.11.2016 направило уведомление исх. N 59-30-570/16-УП о прекращении договора аренды от 10.02.2015 N 35756.

17.12.2018 предприниматель обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу <...>, без проведения аукциона.

15.01.2019 ДИЗО г. Ростова-на-Дону письмом N 59-30-388/14 отказал предпринимателю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>, без проведения аукциона ввиду того, что договор аренды прекращен, на земельном участке расположен торгово-остановочный комплекс, состоящий из двух торговых павильонов и металлического навеса между ними, торговый объект располагается за границами земельного участка, по территории земельного участка проходит подземный кабель городской телефонной связи.

Предприниматель оспорил вышеуказанный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее - Закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (п. 2 Постановления Правительства от 29.09.2010 N 772).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

а) достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

б) размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

в) формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

г) повышение доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на территории Ростовской области урегулирован Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012. N 663 (далее - Постановление N 663).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями (п. 2 Постановления N 663).

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости (п. 3 Постановления N 663).

На основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку (п. 4 Постановления N 663).

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования (п. 5 Постановления N 663).

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в квартал в порядке, установленном для ее разработки и утверждения (п. 6 Постановления N 663).

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 «О некоторых вопросах, связанных с размещением НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Постановление N 583), размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта (далее - договор о размещении).

Случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях:

2.2.1. Размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по ранее заключенному договору о размещении;

2.2.1.1. Размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 по делу
N А53-15656/17, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об освобождении спорного земельного участка отказано.

Суд установил, что договор аренды, заключенный между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ответчиком, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента его прекращения находился в режиме договора на неопределенном сроке. Указанный договор прекратил свое действие на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с односторонним отказом арендодателя от договора, что подтверждается уведомлением, почтовым уведомлением об осведомленности арендатора об отказе.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон N 381-ФЗ в качестве основания для включения в схему размещения НТО не требует заключения договора аренды земельного участка, что так же подтверждается положениями ст. 39.33 и 39.36 ЗК РФ.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону 24.04.2018 N 453 (строка 90.1) предусмотрено размещение НТО по адресу: ул. Добровольского, 5/7, земельный участок, п. 8, площадью 37 кв.м, срок размещения: договор о размещении НТО заключается сроком до пяти лет, назначение объекта: продовольственные товары.

Доказательства исключения места размещения спорного НТО из указанной схемы департамент не представил.

Доказательства наличия задолженности предпринимателя по арендным платежам в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ департамента в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке с адресным ориентиром: Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 5/7, земельный участок, п. 8, площадью 37 кв. м, выраженный в письме от 15.01.2019 N 59-30-388/14, является незаконным как противоречащий Земельному кодексу РФ.

Освобождение земельного участка в связи с прекращением договора аренды при наличии данного участка в схеме размещения нестационарных торговых объектов является невозможным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2016
N Ф08-2352/2016 по делу N А53-21910/2015, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 N Ф08-514/2019 по делу N А53-7549/2018.

Довод о том, что НТО выходит за пределы земельного участка на 3 кв. м., правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, следует, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 N Ф08-11596/2018 по делу N А53-14311/2018.

Довод о том, что НТО используется предпринимателем не в соответствии со специализацией, указанной в Схеме размещения НТО (п. 90.1 предусмотрена специализация «непродовольственные товары»), также обоснованно отклонен судом.

Как указано выше, постановлением от 18.09.2015 N 583 установлено условие заключения договоров о размещении НТО без проведения торгов в виде надлежащего исполнения обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года.

По договору аренды земельный участок предоставлялся предпринимателю для эксплуатации торгово - остановочного комплекса.

Согласно актам обследования ДИЗО от 21.12.2018 на земельном участке размещен торгово - остановочный комплекс, состоящий из двух павильонов и металлического навеса между ними.

Согласно акту обследования от 08.05.2019 на земельном участке также размещен торгово - остановочный комплекс, состоящий из двух павильонов и металлического навеса между ними.

Следовательно, предпринимателя нельзя признать не исполняющим надлежащим образом условия договора аренды, заключенного до 1 марта 2015 года.

Т.о., после издания постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» у предпринимателя возникло право на размещение нестационарного торгового объекта на срок, установленный указанным постановлением.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: город Ростов-на-Дону,
ул. Добровольского, 5/7, без проведения аукциона.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 по делу №А53-5351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова