Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчики) о признании незаключенным дополнительного соглашения от 10.09.2015 к договору долгосрочной аренды здания от 11.09.2013, расторжении договора долгосрочной аренды здания от 11.09.2013, обязании ответчиков освободить принадлежащие по решению Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23.03.2018 помещения, расположенные по адресу: <...>, взыскании солидарно задолженности по арендной плате в размере 3200000 руб. и штрафа за просрочку внесения арендных платежей в размере 3200000 руб.

Определением от 13.05.2019 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.05.2019. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предметом иска является взыскание арендной платы и расторжение договора аренды, заключенного между истцом и ответчиками, которые на момент заключения договора аренды имели статус индивидуальных предпринимателей (ответчик ФИО3 не утратила этот статус и по настоящее время). Кроме того, отношения между истцом и ответчиком ИП ФИО3 возникли на основании договора № 1 простого товарищества от 01.08.2008. Спор по настоящему делу носит экономический характер и непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчиков в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды являются специализированными судами, рассматривающими экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, как правило, со специальным субъектным составом.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Из указанной нормы следует, что арбитражные суды рассматривают экономические и иные споры при условии, что федеральный закон, устанавливающий подведомственность спора арбитражному суду, соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных процессуальных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на момент подачи иска и в настоящее время не имеют статуса индивидуального предпринимателя.

Субъективный состав по настоящему спору, где сторонами выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, не позволяет отнести дело к подведомственности арбитражных судов, а также и к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

Судом отмечено, что подписание истцом как физическим лицом договоров долгосрочной аренды здания от 11.09.2013 и № 1 простого товарищества от 01.08.2008, в которых определена подсудность споров арбитражному суду (пункт 6.2 договора аренды здания от 11.09.2013, пункт 9.2 договора № 1 простого товарищества от 01.08.2008), не изменяет общих правил о подведомственности, установленных законом.

Довод о том, что предметом спора является взыскание арендной платы и расторжение договора аренды, заключенного между истцом и ответчиками, которые на момент заключения договора имели статус индивидуальных предпринимателей (ответчик ФИО3 не утратила этот статус и по настоящее время), что свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с положениями действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.

Заявителем ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены доказательства обращения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции, равно, как и доказательств отказа суда общей юрисдикции в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора.

Напротив, спор между ФИО1 и ФИО3 о выделе в натуре нежилого помещения (кафе-гостиница), расположенного по адресу: <...> из общедолевой собственности рассматривался по существу в суде общей юрисдикции (дело № 2-92/2018) и прошел проверку в вышестоящих инстанциях.

Таким образом, спора о подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

При указанных обстоятельствах производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 о прекращении производства по делу № А32-7763/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

О.А. Еремина