Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ревиталь" (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору оказания услуг №38 от 24.04.2009 в сумме 20 811 рублей (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 27)).

Решением от 28.10.2009 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств и обоснованности размера исковых требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что акт об оказанных услугах был направлен ответчику, однако не был возвращён. Акт о ненадлежащем выполнении услуг истцу не представлялся, ответчиком не оплачены оказанные услуги.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.02.2010 был объявлен перерыв до 08.02.2010 до 17 час. 30 мин.

После перерыва представители сторон в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и представлен оригинал мирового соглашения от 08.02.2010, подписанный обеими сторонами, и документы, подтверждающие полномочия лиц его подписавших.

Сторонами представлен текст мирового соглашения следующего содержания:

«Ответчик ООО «Ревиталь» обязуется перечислить по безналичному расчету 3 000 (три тысячи )рублей на расчетный счет ИП ФИО4 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения данного мирового соглашения.

Истец отказывается от остальных требований, а именно: взыскания с ООО «Ревиталь» в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей (штрафные санкции); взыскания с ООО «Ревиталь» в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей, за оплату госпошлины; с учетом уточненных исковых требований взыскания денежных средств в размере 7 605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей; взыскания денежных средств в размере 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Судебные расходы распределяются поровну, с учётом возврата 50% государственной пошлины по иску истцу».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами – представителем предпринимателя ФИО1 по доверенности от 20.07.2009 и представителем общества ФИО3 по доверенности от 29.01.2010.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 4 статье 110 Кодекса при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соглашении стороны определили, что судебные расходы распределяются поровну, с учётом возврата 50% государственной пошлины по иску из федерального бюджета истцу

Платежным поручением №22 от 25.05.2009 истцом в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. С учетом условий соглашения, истцу из федерального бюджета следует возвратить 250 руб. государственной пошлины, а взыскать с ответчика 250 руб. государственной пошлины по иску и 1 000 по апелляционной жалобе распределить поровну между сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2009 по делу
№А53-13897/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью "Ревиталь" на следующих условиях:

1. Ответчик ООО «Ревиталь» обязуется перечислить по безналичному расчету 3 000 (три тысячи )рублей на расчетный счет ИП ФИО4 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения данного мирового соглашения.

2. Истец отказывается от остальных требований, а именно: взыскания с ООО «Ревиталь» в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 3 966 (три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей (штрафные санкции); взыскания с ООО «Ревиталь» в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 500 (пятьсот) рублей, за оплату госпошлины; с учетом уточненных исковых требований взыскания денежных средств в размере 7 605 (семь тысяч шестьсот пять) рублей; взыскания денежных средств в размере 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИП ФИО4 из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Ревиталь» в пользу истца 125 руб. государственной пошлины по иску и 500 руб. государственной пошлины по жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий С.В. Ехлакова

Судьи Н.И. Корнева

И.В. Пономарева