Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по иску публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»
к администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района
о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 6 298 450,74 рублей (на объектах «водонапорные башни» и «административное здание»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018 исковые требования удовлетворены

25.01.2019 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 030363138.

15.05.2019 Новодмитриевское сельское поселение Северского района Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) судебного акта по делу
№ А32-32217/2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019
по делу № А32-32217/2018 заявление администрации Новодмитриевского сельского поселения Северского района Краснодарского края от 15.05.2019,
о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу № А32-32217/2018 от 22.11.2018 о взыскании задолженности в размере 6 298 450 руб. 74 коп. сроком на три года, с ежемесячной выплатой суммы долга равными частями.

Публичное акционерное общество «Кубаньэнерго» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оснований для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу
№ А32-32217/2018 не имеется поскольку, администрация имела возможность заложить в статьи расхода на очередной период оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Администрация, ссылаясь на затруднительное финансовое положение, не учло, что у ПАО «Кубаньэнерго» тоже имеется дебиторская задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии.

Администрация Новодмитриевского сельского поселения Северского района обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на 15 лет.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что предоставление рассрочки на длительный срок позволит соблюсти баланс интересов взыскателя и должника и обеспечит регулярные выплаты по судебному акту.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение суда отменить в части предоставления рассрочки сроком на три года и разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения судебного акта по делу № А32-32217/2018 на срок 15 лет.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить, в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчику отказать.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта, при этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки. Возможность отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку либо рассрочку исполнения решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 года № 1312-о-о указано, что при исполнении судебных актов для взыскателя должна обеспечиваться реальная возможность в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению.

Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Отсрочка исполнения судебного акта допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что, предоставляя суду право принять решение об отсрочке, рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

На момент рассмотрения заявления администрации в бюджете Новодмитриевского сельского поселения Северского района имеется дефицит бюджета, производится оплата только первоочередных расходных обязательств.

Вместе с рассматриваемой по настоящему делу задолженностью в размере
6 298 450 руб. 74 коп., администрация Новодмитриевского сельского поселения имеет задолженность перед ПАО «Кубаньэнерго» по другому исполнительному листу (серия ФС № 030363138 дело № A32-24909/2018) на сумму
10 446 802,3 рублей, а также задолженность по соглашению между администрацией Новодмитриевского сельского поселения и ПАО «Кубаньэнерго» о реструктуризации долга от 23.07.2018 на сумму 5 001 819,93 руб., что в общей сумме составляет 21 747 072 руб. 97 копеек по всем судебным делам в отношении должника Новодмитриевское сельское поселение, что превышает годовой объем налоговых и неналоговых доходов поселения на 2019 год на 71%.

Доходная часть бюджета Новодмитриевского сельского поселения не может обеспечить исполнение судебного акта единовременно в связи с тем, что в бюджете администрации поселения существует дефицит бюджета, производится оплата только первоочередных обязательств, кроме того, единовременное исполнение приведет к полной остановке финансирования расходных обязательств муниципальных учреждений и органов местного самоуправления.

Решением Совета Новодмитриевского сельского поселения Северского района от 19.04.2019 г. № 296 утвержден Отчет об исполнении местного бюджета Новодмитриевского сельского поселения за 2018 г. по доходам в сумме 17849,9 тыс. рублей, и расходам в сумме 20209,5 тыс. рублей, с превышением расходов над доходами (дефицит местного бюджета) в сумме 2359,6 тыс. рублей. В подтверждение неплатежеспособности администрации Новодмитриевского сельского поселения в материалах дела предоставлен отчет об исполнении бюджета за 2018 год.

На 2019 год в бюджете поселения расходы на выплату взысканной суммы не предусмотрены, денежные средства, которые администрация поселения могла бы использовать на погашение задолженности перед ПАО «Кубаньэнерго», также отсутствуют. Таким образом, на момент рассмотрения заявления единовременное погашение задолженности перед взыскателем для сельского поселения невозможно.

Вышеперечисленный обстоятельства подтверждают, что ответчик по настоящему спору по объективным причинам не может исполнить решение суда по делу № А32-32217/2018.

С учетом критерия разумности и справедливости, исходя из представленных заявителем финансово-экономических показателей бюджета сельского поселения, а учитывая возражения ПАО «Кубаньэнерго» (взыскателя), а также предоставление рассрочки выплаты задолженности на сумму 10 446 802,3 рублей сроком на десять лет определением суда от 11.06.2019 по делу № A32-24909/2018, наличие действующего соглашения между администрацией Новодмитриевского сельского поселения и ПАО «Кубаньэнерго» о реструктуризации долга от 23.07.2018 на сумму 5 001 819,93 руб. сроком на 5 лет, суд посчитал возможным предоставить рассрочку выплаты задолженности, взысканной по решению суда от 22.11.2018 сроком на три года.

Таким образом, ежемесячные выплаты по данному решению составят
174 956 рублей 96 коп., ежегодные - 2 099 483 руб. 58 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости предоставления ему рассрочки исполнения решения суда сроком на пятнадцать лет, поскольку такой период рассрочки является чрезмерным и необходимость его применения заявителем объективно не обоснован.

Учитывая баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно предоставил заявителю рассрочку исполнения судебного акта по настоящему дела, установив следующий график платежей: первый платеж в сумме 174 956 рублей 96 коп. в срок не позднее 30 июня 2019 года, далее ежемесячно на протяжении последующих 35 месяцев аналогичную сумму со сроком уплаты не позднее даты окончания соответствующего месяца, с внесением окончательного платежа в срок до 31 мая 2022 года.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик надлежащим образом исполняет определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №522 от 20.06.2019 на сумму 174956,96 руб., в своих пояснениях суду апелляционной инстанции ответчик указал, что это платеж по определению от 13 июня 2019 года о рассрочке исполнения судебного акта (ходатайство о приобщении документов от 11.07.2019).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2019
по делу № А32-32217/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи Е.А. Маштакова

В.Л. Новик