Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Энергоопора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Славянка» (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей.

Определением от 29.06.2016 исковое заявление возвращено в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 29.06.2016, ссылаясь на надлежащее соблюдение претензионного порядка, который при возвращении иска не исследовался судом.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием обязательных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления должна быть рассмотрена в сокращенный процессуальный срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 18.07.2016, следовательно, жалоба должна быть рассмотрена не позднее 08.08.2016 в связи с чем основания для отложения жалобы отсутствуют.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

В приложении к иску истцом поименована квитанция о направлении претензии с номером почтового идентификатора 3465009712840 7, указанная в приложении к иску в первой строке.

К апелляционной жалобе приложена претензия от 21.05.2016 и уведомление о вручении 25.05.2016 претензии ответчику.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции в суд первой инстанции исковое заявление поступило 28.06.2016, то есть тридцатидневный срок со дня направления претензии до момента обращения в суд истцом соблюден.

Кроме того в пункте 10.1 договора № ЗК/ТРЗ-20013 от 16.05.2013 на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса сторонами установлен более сокращенный срок на рассмотрение претензии стороны договора, а именно в 10 дней.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Данное указание не освобождает истца от обязанности приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Непредставление таких документов с исковым заявлением является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, суд первой инстанции в данном случае, установив ссылки в приложении к иску по соблюдению досудебного порядка (указана квитанция о направлении претензии с номером почтового идентификатора 3465009712840 7) без приложения отдельных документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка, вправе был предоставить истцу срок для устранения недостатков заявления в целях соблюдения требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской (статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Между тем, судом первой инстанции обстоятельства соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка исследованы не были, иск возвращен преждевременно.

При указанных обстоятельствах определение суда от 29.06.2016 следует отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2016 года о возвращении искового заявления по делу № А32-22070/2016 отменить, направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева