Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Корпорация "Глория Джинс" (далее -истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - ответчик) о взыскании 1 487 364 рублей ущерба за недостачу груза.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением перевозчиком своих обязательств по сохранности груза.

Определением от 23.04.2019 к участию в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Жуковский Геннадий Антонович (ИНН 615100321835) и Машонский Игорь Александрович- т.1, л.д.191.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от21.05.2019 в удовлетворении иска отказано.

Акционерное общество "Корпорация "Глория Джинс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворив требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:

- перевозчик как профессиональный участник отношений в данной сфере несет ответственность за сохранность груза, как и его работники, действующие от его лица и бремя доказывания обратного возложено на ответчика;

- в товарных накладных имеются отметки грузополучателя о расхождении в объёме принятого груза.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Третьи лица дали пояснения по существу дела.

На вопрос суда о порядке загрузки-разгрузки автомобиля с товаром, Жуковский Геннадий Антонович пояснил, что разгрузка происходила частями путем погрузки определенного объёма товара на отдельные автомашины типа "Газель", товар полностью не был оприходован на складе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон и третьих лиц, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Корпорация "Глория Джинс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евротранс" заключен договор №412/У-2017, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортам в соответствии с настоящим договором и заявками заказчика на территории Российской Федерации (п. 1.1 договора) - т.1, л.д. 9-13.

На основании заявки на перевозку груза №3 от 14.02.2018 АО "Корпорация "Глория Джинс" передало к перевозке груз (Товар) - на 695 мест согласно транспортным накладным №№ЛЦ000000826, ЛЦ000000827 от 15.02.2018 на общую объявленную стоимость - 29 134 179 рублей - т.1, л.д. 14-26.

ООО "Евротранс" на основании договора от 20.04.2017 №412/У-207 и заявки на перевозку груза от 14.02.2018 №3 осуществило перевозку груза.

Из искового заявления следует, что 18.02.2018 при приемке товара, направленного грузоотправителем грузополучателю ООО "Ньютранс" по транспортным накладным №№ЛЦ000000826, ЛЦ000000827 от 15.02.2018 обнаружена недостача товара в количестве 30 мест, что подтверждается актом об обнаружении несоответствия от 18.02.2018, подписанного представителем грузополучателя и водителем перевозчика Машонским И.А., действовавшим на основании доверенности - т.1, л.д.27.

Общая стоимость недостающего товара составила 1 487 364 рублей. Данная сумма подтверждается бухгалтерской справкой -т.1, л.д. 29-46.

Таким образом, истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения перевозчиком принятых на себя в рамках договора перевозки обязательств по сохранности вверенного последнему груза к перевозке, грузоотправителю был причинён ущерб на общую сумму 1 487 364 рублей.

Претензией от 10.07.2018 №160юр. истец уведомил ответчика о необходимости возмещения причиненного ущерба, вместе с тем, ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения -т.1, л.д.47-50.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела возражал против удовлетворения иска, указал, что предъявленный к перевозке груз доставлен и выдан грузополучателю 18.02.2019. Транспортное средство прибыло без повреждений и с целыми пломбами, соответствующим указанным в транспортной накладной. С учётом изложенного, ответчик полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как установлено пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Пунктом 8 статьи 11 Устава определено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно статье 13 Устава по окончании погрузки крытые транспортные средства должны быть опломбированы грузоотправителем.

В силу пункта 8 статьи 15 Устава выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) нарушение причинителем вреда обязательства или причинения вреда; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В обоснование искового требования истец сослался на утрату груза перевозчиком.

По пункту 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Исходя из сказанного, при погрузке грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути и опломбировать транспортное средство.

Условиями договора от 20.04.2017 № 412/У-2017 предусмотрены следующие обязанности заказчика: предъявить к перевозке грузы в соответствии с условиями согласованных и подтвержденных исполнителем заявок (п. 3.1.3); обеспечить своевременное и надлежащее оформление товарно-транспортных документов и иных документов, необходимых для осуществления перевозки груза (п. 3.1.4); осуществлять погрузочные работы с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава (п. 3.1.5); при необходимости осуществлять пломбирование контейнеров с грузом, предъявляемым к перевозке, с обязательным указанием в товарно-транспортных документах об опломбировании груза и контрольных знаках пломбы.

Таким образом, обязанности по погрузке груза в транспортное средство и опломбирование подвижного состава в необходимых случаях лежат на заказчике.

В соответствии с данными положениями и указанными выше заявками ООО "Евротранс" подало транспортное средство под погрузку. По окончании погрузки транспортное средство было опломбировано (пломба 32098029). Об этом была сделана отметка в транспортной накладной.

Порядок приемки и выдачи груза при перевозке его автомобильным транспортом определяется Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 13 Устава автомобильного транспорта по окончании погрузки крытые транспортные средства, контейнеры, предназначенные одному грузополучателю, должны быть опломбированы, если иное не установлено договором перевозки груза. Пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Порядок пломбирования транспортных средств, контейнеров устанавливается правилами перевозок грузов.

В соответствии со статьей 15 Устава автомобильного транспорта (1) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. (8) Выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест. (9) Выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях: 1) доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб; 2) доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя; 3) доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

Предъявленный к перевозке груз был доставлен и выдан грузополучателю 18.02.2018. Транспортное средство прибыло без повреждений и с целыми пломбами, соответствующим указанным в транспортной накладной. То обстоятельство, что груз прибыл без повреждений, пломба исправна и соответствует описанию, отражено также в акте об обнаружении несоответствия продукции (товара) при вскрытии автофургона от 18.02.2018.

Из пояснений водителя Машонского И.А. также следует, что после погрузки груза, в присутствии кладовщика, были закрыты ворота прицепа, продет пломбировочный трос. После осмотра целостности тента прицепа и троса, кладовщик сам лично произвел опломбирование, после чего водитель, получив сопроводительные документы, выехал с территории склада. При этом водитель указывает, что знать о нехватке части груза он не мог, так как не имел к нему никакого доступа с момента погрузки до полной выгрузки- т.2, л.д.17-18.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272) в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

В отношении спорной перевозки в транспортной накладной отсутствует отметка о составлении акта. Также отсутствует отметка о каких-либо повреждениях транспортного средства или пломбы.

При таких обстоятельствах исправность пломб свидетельствует об отсутствии доступа третьих лиц к грузу во время транспортировки, а, следовательно, отсутствуют основания полагать, что недостача груза произошла во время перевозки.

Доставка груза в исправном транспортном средстве и с исправными пломбами однозначно свидетельствует о доставке ровно того же количества груза, какое и было погружено в транспортное средство, поскольку обязанность по погрузке груза исполнялась грузоотправителем. Обязанность принимать груз по наименованиям и количеству на перевозчика договором не возложена.

Ссылка истца на акт об обнаружении несоответствия продукции (товара) при вскрытии автофургона от 18.02.2018, в котором указано, что груз прибыл не в полном объеме, верно не принята судом во внимание, поскольку данный акт от 18.0.22018 не имеет указания на то, что пломба грузоотправителя была повреждена или отсутствовала.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Документального подтверждения того, что при приемке груза на складе грузополучателя был установлен факт несоответствии пломбы либо повреждения, замены пломбы перевозчиком после принятия груза к перевозке, в материалы дела не представлено.

Процедура разгрузки товара также исключает вину ответчика, либо привлеченного ответчиком водителя к ответственности.

Как отмечено выше, согласно пункту 9 статьи 15 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации, выдача груза перевозчиком в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется в следующих случаях:

1) доставка груза в крытом транспортном средстве, контейнере, принятом для перевозки без пломб;

2) доставка груза в неисправных кузове транспортного средства, контейнере или в исправных кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами грузоотправителя;

3) доставка скоропортящегося груза с нарушением срока доставки, установленного договором перевозки груза, или температурного режима при перевозке, установленного правилами перевозок грузов.

Выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В данном случае на выгрузке исправность транспортного средства и неповреждённость пломбы отправителя подтверждается подписью и печатью в транспортной накладной материально ответственного лица на складе грузополучателя.

Как поясняет третье лицо, на фотографиях, сделанных истцом при загрузке товара, видно, что короби в каждом ряду уложены очень плотно и без свободных промежутков. На выгрузке в присутствии водителя и материально ответственного лица было произведено открытие ворот полуприцепа и факт частичного отсутствия товара старшим кладовщиком не был выявлен. В противном случае при пропаже и нарушении укладки товара была бы произведена фотофиксация. Во время выгрузки материально ответственный работник склада какое - либо нарушение, размещения или порчи товара не обнаружил и соответственно не сообщал водителю. Выгрузка из полуприцепа осуществлялась непосредственно в подъезжающие малые грузовые машины, а часть товара была выгружена на склад.

Между тем, по правилам складского товарооборота, товар должен быть выгружен на склад, затем документально оприходован и в дальнейшем распределён в адреса назначения, что не было сделано в процессе выгрузки товара.

О составленном акте по недостаче товара водитель был ознакомлен после полной выгрузки и отправки товара в адреса назначения. По этой причине водитель не имел возможности пересчитать фактически выгруженное количество товара.

На всех логистических складах во время выгрузке, при обнаружении порчи или недостаче товара, ответственный склада незамедлительно сообщает водителю о нарушении состояния груза, что не было сделано на данной выгрузке . При этом в обязательном порядке производится фотофиксация нарушения состояния товара, а фотографии прикрепляются к составленному акту. Старшим кладовщиком эта процедура не была произведена.

Погрузка товара в транспорт производится с пандуса склада при этом прицеп вплотную подъезжает к воротам эстакады. С внешней стороны склада не видно, что и сколько грузится в прицеп. По утверждению третьих лиц, водителей на территорию склада не допускают. Соответственно, водители не имели возможность вести пересчёт загружаемого товара.

При таких обстоятельствах возложение на перевозчика ответственности за недостачу груза возможно лишь при доказанности всего состава необходимых для возмещения убытков условий, в том числе вины перевозчика.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия исправной пломбы и отсутствие повреждений транспортного средства материалами дела не опровергается.

Таким образом, истец документально не подтвердил, что с момента опломбировки кузова на складе грузоотправителя и до прибытия на склад грузополучателя имелся доступ перевозчика либо третьих лиц к грузу.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания ООО "Евротранс" убытков за утрату груза.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2019 по делу №А53-4189/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.Н. Мисник

Н.В. Нарышкина