Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Займ ЭКСПРЕСС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.06.2016 по делу № А32-12937/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Займ ЭКСПРЕСС"
к заинтересованному лицу Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Займ ЭКСПРЕСС», ИНН <***> (далее общество, ООО «Займ ЭКСПРЕСС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 03-13-03-23-ЮЛ-16-710/3110-1 от 30.03.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

ООО «Займ ЭКСПРЕСС» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить судебный акт, полагает, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Общество в жалобе указывает на нарушение прокуратурой Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административный орган и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Армавира по заданию прокуратуры Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности в деятельности общества. В ходе проведенной 10.02.2016 проверки установлено, что требования законодательства о микрофинансовой деятельности обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Займ Экспресс» исполняются ненадлежащим образом.

В офисе общества, расположенном по адресу: г, Армавир, ул. Кропоткина, д. 140/1 в нарушение требований законодательства о микрофинансовой деятельности допускалось размещение правил предоставления микрозаймов, в месте, недоступном для беспрепятственного ознакомления с ними любого заинтересованного липа. Имеющийся в офисе информационный стенд, на котором размещена информация, в том числе о правилах предоставления обществом расположен непосредственно за рабочим местом (стойкой) менеджера общества, в связи с чем доступ к нему ограничен, что является нарушением части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Интересующая информация предоставляется заинтересованным лицам по их требованию сотрудниками офиса Общества.

11.03.2016 прокурором города Армавира в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 01.02.2016 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 2 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

Постановлением № 03-13-03-23-ЮЛ-16-710/3110-1 вынесенным в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.26.1 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление микрофинансовой организацией правил предоставления микрозаймов для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, в том числе в сети "Интернет", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Предусмотренные данной статьей административные правонарушения посягают на правила микрофинансовой деятельности, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ). Эти правила устанавливают правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяют порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливают размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении микрофинансовой организацией обязанностей, возложенных на нее Законом № 151-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 151 -ФЗ, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 151-ФЗ, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Общество, согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций 28.03.2015 за № 651303203002950.

Частями 1-2 статьи 8 Закона № 151 -ФЗ, установлено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 151 -ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения:

- порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее

рассмотрения;

- порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей;

- иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 9 Закона № 151-ФЗ, микрофинансовая организация обязана разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В силу статьи 10 Закона № 151-ФЗ, лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией.

Информационным письмом Федеральной службы по финансовым рынкам от 01.03.2012 N 12-ДП-13/8053 "О размещении правил предоставления микрозаймов" рекомендовано разместить копии правил предоставления микрозаймов, утвержденные органом управления микрофинансовой организации, во всех помещениях микрофинансовой организации, в том числе филиалах, где осуществляется прием клиентов и оформление договоров, в месте, доступном для беспрепятственного ознакомления.

Из текста оспариваемого постановления Банка следует, что общество в нарушение вышеуказанных требований, в месте выдачи займов, расположенном по адресу: г, Армавир, ул. Кропоткина, д. 140/1, правила предоставления микрозаймов не размещены в доступном для клиентов месте.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отклоняет довод общества об отсутствии события административного правонарушения и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоблюдение обществом вышеуказанных требований Закона N 151-ФЗ подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдения законодательства в области микрофинансирования в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих вину общества, судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 2 ст. 15.26.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, является правильным.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2, 29.7 КоАП РФ, прокуратурой и административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя, не извещеннного надлежащим образом. Материалами дела подтверждается, что постановление прокуратуры от 11.03.2016 вынесено в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 01.02.2016, в доверенность указано, что поверенному ФИО1 доверяется представлять интересы ООО «Займ ЭКСПРЕСС» в прокуратуре, заверять копии документов, давать пояснения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод общества о несоблюдение порядка проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ), поскольку нормы Федерального закона № 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица, к административной ответственности, не распространяются согласно ч. 3 ст. 1 указанного закона.

За совершенное правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф, установленный санкцией части 1 статьи 15.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу № А32-12937/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья М.В. Соловьева