Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу № А53-41860/2018

по иску Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании платы за использование муниципальной собственности в размере 3393251 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540084 руб. 60 коп., а также процентов, начисленных с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 4 л.д. 56-57).

Решением от 28.05.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1448454 руб. 93 коп. платы за использование муниципальной собственности, 267627 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2019, а также проценты, начисленные по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1448454 руб. 93 коп. за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что оплата за размещение рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности ответчиком не произведена. С учетом заявления ответчика пропуске срока исковой давности, а также актов, подтверждающих демонтаж рекламных конструкций, заключения специалиста и разрешений на установку, выданных ООО "Рекламист", размер платы, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1448454 руб. 93 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 267627 руб. 83 коп. в связи с перерасчетом процентов с учетом определенной к взысканию суммы задолженности

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договоры на проведение демонтажа спорных конструкций и документы по их исполнению представлены спустя 4 месяца после принятия иска к производству. По мнению заявителя, представленные ответчиком документы содержат явные фактические несоответствия, противоречат представленным истцом доказательствам. По представленным ответчиком документам стоимость работ по демонтажу не соответствует размеру произведенной оплаты. Кроме того, ответчик о демонтаже рекламных конструкций управление не уведомлял.

Заявитель также сослался на то, что не приняты во внимание уведомления ООО "Рекламист" об установке рекламных конструкций. Не учтена возможность фактического размещения на одном рекламном месте (с одним адресным ориентиром) нескольких конструкций, принадлежащих разным лицам. Наличие договорных отношений между управлением и ООО "Рекламист" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияет на обязанность ответчика оплатить незаконное размещение рекламных конструкций. Вывод эксперта о невозможности одновременного размещения рекламных конструкций, принадлежащих разным лицам, необоснован, поскольку противоречит приложенным к заключению фотоматериалам (фото № 12.1 лист 22 заключения). Эксперт указал, что одновременное размещение нескольких рекламных конструкций влечет потерю функционального назначения, однако, сохранение функционального назначения рекламной конструкции не является основанием для оплаты за размещение наружной рекламы.

ООО "Рекламист" не имеет отношения к конструкциям, размещенным на основании разрешений № 11736м, № 9150м. Внесение платы ООО "Рекламист" по договору № Т4-16 от 22.11.2016 не влияет на обязанность ответчика оплачивать размещение рекламных конструкций.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Приобщенные к отзыву на апелляционную жалобу документы возвращены представителю ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, 21.01.2008 между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 3144-13784м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: пр. Ленина, 251, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

В пункте 3.1 договора установлена обязанность владельца рекламной конструкции демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с управлением.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции ежегодно взимается плата по тарифам, установленным постановлением мэра города.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 54000 рублей.

Договор действует по 21.01.2013 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 13784м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 3144-13784м от 21.01.2008 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 13784м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 21.01.2013.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1240 от 17.04.2014, № 746 от 05.03.2015, № 625 от 06.04.2016.

Управлением выдано предписание № 88 от 12.03.2014 о необходимости демонтажа рекламной конструкции в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2907-9666м от 22.09.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Малиновского, 37б, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 45000 рублей.

Договор действует по 22.09.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 9666м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 2907-9666м от 22.09.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 9666м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> б. Разрешение действительно по 22.09.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 2647 от 31.10.2012, № 1226 от 17.04.2014, № 2728 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 4302/3973-7740м от 16.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Малиновского, 70, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 180000 рублей.

Договор действует по 16.06.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 7740м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 4302/3973-7740м от 16.06.2008 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 7740м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 4 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 16.06.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1223 от 17.04.2014, № 335 от 25.02.2016, № 2726 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 3434-10978м от 19.04.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Таганрогская, 6, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 45000 рублей.

Договор действует по 19.04.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 10978м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 3434-10978м от 19.04.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 10978м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 19.04.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1359 от 20.06.2012, № 1233 от 17.04.2014, № 121 от 22.01.2016, № 2731 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2908-9992м от 30.09.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Мадояна/ул. Доватора, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 27000 рублей.

Договор действует по 30.09.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 9992м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 2908-9992м от 30.09.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 9992м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> Разрешение действительно по 30.09.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 2645 от 31.10.2012, № 753 от 05.03.2015, № 805 от 27.04.2016, № 2733 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2978-2002м от 26.10.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Рихарда Зорге, 24/ул. Андрея Сладкова, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 27000 рублей.

Договор действует по 26.10.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 2002м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 2978-2002м от 26.10.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 2002м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> Разрешение действительно по 26.10.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 2981 от 12.11.2012, № 1211 от 17.04.2014, № 540 от 05.03.2015, № 61 от 19.01.2016, № 2739 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2980-8921м от 14.10.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Ларина/ул. Немировича- Данченко, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 36000 рублей.

Договор действует по 14.10.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 8921м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 2980-8921м от 14.10.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 8921м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...> Разрешение действительно по 14.10.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1225 от 17.04.2014, № 117 от 22.01.2016, № 2737 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 1807-5661м от 05.06.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Добровольского, 18, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 135000 рублей.

Договор действует по 05.06.2008 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 5661м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 1807-5661м от 05.06.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 5661м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 3 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 05.06.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1218 от 17.04.2014, № 166 от 26.01.2016, № 2741 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2802-13729м от 29.11.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: пр. 40-летия Победы, 70, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 90000 рублей.

Договор действует по 29.11.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции № 13729м стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 2802-13729м от 29.11.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 13729м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 29.11.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1239 от 17.04.2014, № 747 от 05.03.2015, № 635 от 06.04.2016, № 2724 от 21.12.2017.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2395-7544м от 02.03.2007 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Текучева, 205/ пл. Химиков, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 45000 рублей.

Договор действует по 02.03.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 2395-7544м от 02.03.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 7544м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> Разрешение действительно по 02.03.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1222 от 17.04.2014, № 759 от 05.03.2015, № 705 от 14.04.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2909-11959м от 19.09.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Левобережная, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 18000 рублей.

Договор действует по 19.09.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 2909-11959м от 19.09.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 11959м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 19.09.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлен акт № 1237 от 17.04.2014.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 1485-5869м от 18.03.2007 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. 26-я Линия-рынок "Прогресс", в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 45000 рублей.

Договор действует по 18.03.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 2909-11959м от 19.09.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение 5869м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: ул. 26-я Линия-рынок "Прогресс". Разрешение действительно по 18.03.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1219 от 17.04.2014, № 535 от 05.03.2015, № 783 от 25.04.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 1-1419м от 30.01.2007 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: пр. Шолохова, 94, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 90000 рублей.

Договор действует по 30.01.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 1-1419м от 30.01.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 1419м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 30.01.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1209 от 17.04.2014, № 542 от 05.03.2015, № 669 от 11.04.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 3086-8593м от 30.11.2007 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: пр. Кировский, 63, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 108000 рублей.

Договор действует по 30.11.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 3086-8593м от 30.11.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 8593м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 3 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 30.11.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1224 от 17.04.2014, № 757 от 05.03.2015, № 80 от 21.01.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 1487-11958м от 02.03.2007 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Доватора, 144б, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 54000 рублей.

Договор действует по 02.03.2008 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 1487-11958м от 02.03.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 11958м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 02.03.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1366 от 20.06.2012, № 2455 от 18.10.2012, № 1236 от 17.04.2014, № 804 от 27.04.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2459-4939м от 08.08.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Малиновского/ ул. Доватора (Молот), в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 45000 рублей.

Договор действует по 08.08.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 2459-4939м от 08.08.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 4939м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> Молот). Разрешение действительно по 08.08.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 2648 от 31.10.2012, № 1217 от 17.04.2014, № 537 от 05.03.2015.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2456-9922м от 31.08.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: Темерницкий спуск, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 18000 рублей.

Договор действует по 31.08.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 26.10.2010 заключено дополнительное соглашение к договору № 2456-9922м от 31.08.2007 о внесении изменений в указанный договор.

В управление 30.08.2011 поступил запрос об определении нового места установки рекламной конструкции № 9922м по адресу: <...> (напротив), поскольку изменилась градостроительная ситуация.

ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону 19.04.2011 согласовала размещение указанной выше рекламной конструкции по адресу: <...> (напротив).

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 9922м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 31.08.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1606 от 28.09.2011, № 1227 от 17.04.2014, №754 от 05.03.2015, № 272 от 10.02.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 3518-11000м от 12.12.2006 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: б-р. ФИО5, 22-24, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 90000 рублей.

Договор действует по 12.12.2007 (пункт 7.2 договора).

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 11000м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р. ФИО5, 22-24. Разрешение действительно по 12.12.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1234 от 17.04.2014, № 594 от 05.04.2016, № 2058 от 29.09.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2458-10686м от 15.08.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Волкова, 10, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 45000 рублей.

Договор действует по 15.08.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 2458-10686м от 15.08.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 10686м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...>. Разрешение действительно по 15.08.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1231 от 17.04.2014, № 555 от 01.04.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 3244-11383м от 04.12.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: б-р. ФИО5, 22, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 90000 рублей.

Договор действует по 04.12.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 3244-11383м от 04.12.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 11383м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р. ФИО5, 22. Разрешение действительно по 04.12.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1235 от 17.04.2014, № 595 от 05.04.2016.

Между администрацией города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения "Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону" (управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (владелец рекламной конструкции) заключен договор № 2454-1947м от 15.08.2007 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, предметом которого является предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Стадионная/Комсомольский парк, в соответствии с пунктом 2.10 "Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций", утвержденного постановлением мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006.

Согласно пункту 5.3 договора ежегодная сумма оплаты по договору составляет 36000 рублей.

Договор действует по 15.08.2012 (пункт 7.2 договора).

Собственником рекламной конструкции стал индивидуальный предприниматель ФИО3, в связи с чем, между сторонами 16.03.2011 заключено дополнительное соглашение к договору № 2454-1947м от 15.08.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение № 1947м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – отдельно стоящий стенд (6,0x3,0) х 1 ст. по адресу: <...> Разрешение действительно по 15.08.2012.

В обоснование факта незаконного размещения рекламной конструкции владельцем после истечения срока действия разрешения и договора, в материалы дела представлены акты № 1210 от 17.04.2014, № 541 от 05.03.2015, № 107 от 22.01.2016.

В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по оплате за размещение рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правила установки наружной рекламы и рекламных конструкций сформулированы в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В части 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (в редакции, действующей на момент заключения спорных договоров) предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника (часть 6).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (части 9 и 10).

К заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17).

Таким образом, по смыслу положений статьи 19 Федерального закона "О рекламе" использование владельцем рекламной конструкции возможно после заключения с собственником объекта недвижимости договора о предоставлении права пользования конструктивным элементом объекта недвижимости в целях размещения наружной рекламы и получения разрешения на ее установку. Орган местного самоуправления в момент принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции должен обладать информацией о дате заключения договора на установку рекламной конструкции и сроке его действия. Выдача разрешения органом местного самоуправления не может быть осуществлена в отсутствие договора с собственником (иным законным владельцем) недвижимого имущества, на котором должна размещаться рекламная конструкция.

В части 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 3 л.д. 27-30).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Размер подлежащей взысканию платы за использование муниципальной собственности определен судом первой инстанции в сумме 1448454 руб. 93 коп. с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, а также актов, подтверждающих демонтаж рекламных конструкций, заключения специалиста и разрешений на установку, выданных ООО "Рекламист".

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договоры на проведение демонтажа спорных конструкций и документы по их исполнению представлены спустя 4 месяца после принятия иска к производству, представленные ответчиком документы противоречат представленным истцом доказательствам.

Вместе с тем, надлежащих доказательств опровергающих сведения, содержащихся в представленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 доказательствах, заявителем жалобы не представлено.

При этом, представленные истцом в обоснование исковых требований акты осмотра составлены Управлением наружной рекламой города Ростова-на-Дону в одностороннем порядке. Предприниматель о проведении осмотра не извещался.

Кроме того, из названных выше актов осмотра невозможно установить, кому принадлежат спорные конструкции, сведения паспортов рекламных конструкций в актах не приведены, по каким признакам определялась принадлежность конструкций в актах не указано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик о демонтаже рекламных конструкций управление не уведомлял, не принимается апелляционным судом, поскольку данная обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Довод заявителя жалобы о том, что не учтена возможность фактического размещения на одном рекламном месте (с одним адресным ориентиром) нескольких конструкций, принадлежащих разным лицам, отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела ответчиком представлено заключение ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" № 213/19 от 13.05.2019 по определению возможности одновременного размещения рекламных конструкций, с сохранением функционального назначения данных рекламных конструкций, согласно представленным разрешительным документам.

Согласно выводам специалиста одновременное размещение нескольких рекламных конструкций с сохранением их функционального назначения невозможно.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вывод эксперта о невозможности одновременного размещения рекламных конструкций, принадлежащих разным лицам, необоснован, поскольку противоречит приложенным к заключению фотоматериалам (фото № 12.1 лист 22 заключения), отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.04.2015 № 834 "О принятии "Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону" внесение изменений в Схему в части увеличения количества рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, не допускается.

Доказательств того, что в спорный период по одному адресу размещались несколько конструкций, в материалы дела не представлено.

В представленных истцом в обоснование исковых требований документах, в том числе актах осмотра, отсутствует указание на одновременное размещение нескольких рекламных конструкций по одному адресному ориентиру.

Доказательства нарушения Положения о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону в деле отсутствуют, соответствующие претензии в отношении ответчика, иных лиц, не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540084 руб. 60 коп. по состоянию на 11.03.2019, а также процентов, начисленных с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен в сумме 267627 руб. 83 коп. в связи с перерасчетом процентов по состоянию на 11.03.2019 с учетом определенной к взысканию суммы задолженности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу № А53-41860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.