Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" и Администрации города Сочи
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.06.2017 по делу № А32-25368/2016, принятое судьей Корейво Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС"
к Администрации города Сочи
о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" (далее – заявитель, ООО "Фирма ТВС", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Администрации города Сочи (далее – администрация) от 13.07.2016 № 284-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 заявление общества удовлетворено в части, распоряжение Администрации города Сочи от 13.07.2016 № 284-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» признано недействительным в части п. 8 приложения «Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу», как несоответствующее положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет казны муниципального образования города Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТВС» взыскано 3000 рублей государственной пошлины. Решение мотивировано тем, что принятие решения о сносе данного объекта (поименованного в п. 8 Перечня), при наличии исчерпанной судебной процедуры, сохранившей означенный объект, противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 8.1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в области экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Сочи обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части признания незаконным распоряжения Администрации города Сочи от 13.07.2016
№ 284-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов 9 Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» в части п. 8 приложения «Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу», как несоответствующее положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать полностью. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок не принадлежит ответчику (постройка возведена на чужом земельном участке), представляет собой публичное правонарушение (градостроительного, земельного законодательства), а возведенная постройка не соответствует строительным нормам и правилам. Исковая давность на требования о сносе построек, возведенных на территориях общего пользования не распространяется, поскольку затрагивает права неограниченного круга лиц, а так же в силу того что данный объект не соответствие строительным нормам и правилам, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" также обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным (незаконным) распоряжения Администрации города Сочи от 13.07.2016 № 284-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» в части пунктов 1-7 приложения «Перечень зданий, строений, сооружений, являющихся самовольными постройками, созданными (возведенными) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, подлежащих сносу», решение суда о признании незаконным распоряжения Администрации города Сочи от 13.07.2016 № 284-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения» в части п. 8 приложения и взыскании государственной пошлины оставить без изменения. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что торговые павильоны общества, поименованные в Перечне под пунктами 1-7 приложения к распоряжению администрации г. Сочи от 13.07.2016 № 284-р не расположены на земельных участках следующих категорий: а) в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или б) на территории общего пользования либо в) в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Земельный участок, площадью 6400 кв. м. с кадастровым номером 23:49:0109033:32 на котором размещены объекты общества, имеет разрешенное использование - для обеспечения эксплуатации крытого рыночного комплекса, то есть торговые павильоны на указанном земельном участке размещены в соответствии с его разрешенным использованием. Глава города Сочи передал полномочия по принятию решений о сносе самовольных построек управлению муниципального земельного контроля в соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации города Сочи от 27.08.2015 № 2510, решение о сносе должно быть принято руководителем управления. Оспариваемое обществом распоряжение принято Главой города Сочи, то есть лицом, не наделенным публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения. Оспариваемый муниципальный правовой акт принят в форме распоряжения, соответственно он не может регулировать иные вопросы, кроме вопросов организации работы местной администрации, в то время как оспариваемая часть правового акта относится к правам третьих лиц, а именно: содержит указание органам администрации снести объекты, принадлежащие третьим лицам на праве собственности. Таким образом, Глава города Сочи не наделен публичными полномочиями на принятие оспариваемого распоряжения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда в части признания недействительным п. 8 приложения распоряжения оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Сочи – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить, представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы – отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, приведенные к сносу объекты располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 м² по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 52, с видом разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации крытого рыночного комплекса.

Решением городской градостроительной комиссии администрации города Сочи от 30.07.1996 № 4/8 за ИЧП «Фирма ТВС» зарезервирован земельный участок 0,85 Га в пос. Лазаревское г. Сочи для проведения проектно-изыскательских работ крытого рынка.

На основании постановления администрации города Сочи от 10.04.1998
№ 250/1 индивидуальному частному предприятию ФИО4 «Фирма ТВС» на период аренды сроком на 5 лет предоставлен земельный участок общей площадью 0,8 Га.

Приемочной комиссией администрации Лазаревского района по акту от 17.11.1998 принята в эксплуатацию законченная строительством первая очередь крытого рыночного комплекса в п. Лазаревское.

Распоряжением администрации Лазаревского района города Сочи Краснодарского края от 18.11.1998 № 648/3-Р утвержден акт госкомиссии о вводе в эксплуатацию законченной строительством первой очереди крытого рыночного комплекса: навес литера А размерами 66,0х36,0 площадью 2376,0 м², административное здание литера Б размерами 21,30х5,10 площадью 108,6 м² по
ул. Победы в п. Лазаревское.

Согласно свидетельству от 28.10.1998 индивидуальное частное предприятие «Фирма ТВС» перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью «Фирма ТВС» (т. 1 л.д. 73).

В соответствии с постановлением главы города Сочи Краснодарского края от 25.01.2001 № 44/1 утвержден акт от 04.12.2000 приемки законченной строительством первой очереди крытого рыночного комплекса по ул. Калараш, 52 в Лазаревском районе, расположенного на земельном участке общей площадью 5200 м², построенного в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 10.04.1998 № 250/1.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Сочи заявителю выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ
от 01.02.2002 № 32802.

Письмом Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Сочи от 04.12.2002 заявителю согласовано строительство и реконструкция ранее возведенных торговых павильонов общей площадью 1456,9м² в границах земельного участка, выделенного постановлением администрации города Сочи от 10.04.1998 № 250/1, и возведенных на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 01.02.2002 № 32802.

В отношении крытого рыночного комплекса (первый пусковой комплекс) заявителем получено заключение Городской инспекции Госархстройнадзора РФ от 04.12.2002.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 23-АБ № 090491 от 02.12.2003 за обществом зарегистрировано право собственности на административное здание литера Б общей площадью 89,0 м², расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пос. Лазаревское.

В соответствии с постановлением главы города Сочи Краснодарского края от 24.12.2003 № 918 обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ТВС» продлен срок аренды земельного участка площадью 6400 м² по ул. Калараш, 52 в
п. Лазаревское в Лазаревском районе г. Сочи общей продолжительностью на 49 лет, для обеспечения эксплуатации крытого рыночного комплекса. Земельный участок расположен в городской черте во второй зоне округа санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне Г-1, категория земель - земли поселений.

В письме от 10.12.2004 № 02-27/2080 администрация Лазаревского района
г. Сочи Краснодарского края разрешила производство работ в декабре 2004 года -январе 2005 года по реконструкции находящихся на территории рыночного комплекса торговых павильонов.

Обществу выдано положительное заключение Сочинской государственной инспекции отдела по экологическому надзору по Краснодарскому краю от 21.02.2005 № 13 о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта 2-го пускового комплекса 1-ой очереди по ул. Калараш в Лазаревском районе г. Сочи.

Впоследствии, заявителем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2007 № 23309-101 в отношении построенного объекта капитального строительства «Крытый рыночный комплекс - 2 пусковой комплекс 1 очереди (литер А)», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Калараш, 52 на земельном участке площадью 6400 м² с кадастровым номером 23:49:0109033:0032.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АД
от 23.05.2008 № 867730 за обществом с ограниченной ответственностью «Фирма ТВС» на основании постановления Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу № А32-25598/2006-21/522 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения в крытом рыночном комплексе общей площадью 4761,7 м², номера на поэтажном плане: 4, 12, 20-23, 25, 37, 39, 40-42, 44-49, 52-58, 69-73, 75-82, 84-88, 90-94, 96,101, 108-115, 115/1, этаж: 1-3, этажность здания - 3, литера А, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

В целях реализации мероприятий по сносу зданий, сооружений и других строений, являющихся самовольными постройками, администрацией города Сочи издано распоряжение от 13.07.2016 № 284-р «О сносе самовольных построек, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, которые расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения».

Пунктом 1 названного распоряжения утвержден перечень подлежащих сносу самовольных построек, в том числе - вышеуказанных объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109033:32 - территории общего пользования (в границах красных линий проезжей части автодороги, утвержденных постановлением администрации г. Сочи от 16.09.2014 № 1879).

Считая, действия Администрации города Сочи, нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществления им экономической деятельности, ООО «Фирма ТВС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным распоряжения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной эко номической деятельности, что также отражено в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ".

Федеральным законом от 13.07.2015 №258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подвергнута ряду изменений: дано новое уточненное определение понятия "самовольная постройка", сформулирован перечень условий, требуемых для признания судом права собственности на самовольную постройку, а также закреплено право органа местного самоуправления принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке.

Изменение существующего исключительно судебного порядка сноса самовольных построек было реализовано посредством дополнения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации п. 4, предусматривающим возможность органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

При этом круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно расположение земельного участка а) в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или б) на территории общего пользования либо в) в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, торговый павильон общества, поименованный в Перечне под пунктом 8 приложения к распоряжению администрации г. Сочи от 13.07.2016 №284-р не расположен на земельных участках следующих категорий: а) в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или б) на территории общего пользования либо в) в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Земельный участок, площадью 6400 кв. м. с кадастровым номером №23:49:0109033:32 на котором размещены объекты общества, имеет разрешенное использование - для обеспечения эксплуатации крытого рыночного комплекса.

Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт незаконности требования о сносе постройки, поименованной в распоряжении под № 8.

На основании изложенного, довод администрации о том, что земельный участок не принадлежит ответчику, а возведенная постройка не соответствует строительным нормам и правилам отклоняется судом апелляционной инстанции.

Административная процедура сноса самовольной постройки предусматривает направление органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе самовольной постройки, в адрес лица, осуществившего самовольную постройку, в течение семи дней со дня принятия указанного решения его копии. В ней указывается срок для сноса самовольной постройки, устанавливаемый с учетом характера самовольной постройки, но его продолжительность в любом случае не может составлять более чем 12 месяцев.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения заявитель по делу является реестровым собственником спорного имущества на основании постановления Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу
№ А32-25598/2006-21/522.

В силу п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В рамках дела № А32-4359/2012 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТВС» освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 путем демонтажа металлических сборно-разборных сооружений - торговых павильонов, а именно: торгового павильона (закусочной) площадью застройки 45 м², часть которого выходит за границы земельного участка со стороны ул. Победы и со стороны ГИБДД; торгового вещевого павильона литер «К», площадью 289 м² со стороны ул. Победы; торгового вещевого павильона литер «Н», площадью 251 м² со стороны ул. Победы; торгового киоска (для продажи сувениров), площадью 4 м², со стороны ул. Победы; торгового вещевого павильона литер «М», площадью 167 м², расположенного со стороны ул. Победы - ул. Калараш; торгового киоска, площадью застройки 6 м², размещенного с главного фасада здания лит. «А» со стороны ул. Калараш с правой стороны входа в торговый комплекс ТВС; торгового киоска, площадью застройки 6 м², размещенного с главного фасада здания лит. «А» со стороны ул. Калараш с левой стороны входа в торговый комплекс ТВС.

Решение арбитражного суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2017 № 308-ЭС17-12575 по делу № А32-4359/2012 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Судом первой инстанции установлено, что данные объекты соответствуют объектам в оспариваемом ненормативном правовом акте, а именно:

- торговый павильон (закусочная) площадью застройки 45 м², часть которого выходит за границы земельного участка со стороны ул. Победы и со стороны ГИБДД, - соответствует объекту, поименованному в п. 1 Перечня;

- торговый вещевой павильон литер «К», площадью 289 м² со стороны ул. Победы,

- соответствует объекту, поименованному в п. 2 Перечня;

- торговый вещевой павильон литер «Н», площадью 251 м² со стороны ул. Победы,

- соответствует объекту, поименованному в п. 3 Перечня;

- торговый киоск (для продажи сувениров), площадью 4 м², со стороны ул. Победы,

- соответствует объекту, поименованному в п. 4 Перечня;

-торговый вещевой павильон литер «М», площадью 167 м², расположенный со стороны ул. Победы - ул. Калараш, - соответствует объекту, поименованному в п. 5 Перечня;

-торговый киоск, площадью застройки 6 м², размещенный с главного фасада здания лит. «А» со стороны ул. Калараш с правой стороны входа в торговый комплекс ТВС,

- соответствует объекту, поименованному в п. 6 Перечня;

- торговый киоск, площадью застройки 6 м², размещенный с главного фасада здания лит. «А» со стороны ул. Калараш с левой стороны входа в торговый комплекс ТВС, - соответствует объекту, поименованному в п. 7 Перечня.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного решения о демонтаже спорных объектов, в связи с признанием их судом самовольными, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оснований для признания недействительным (незаконным) оспариваемого заявителем ненормативного правового акта в части пунктов 1-7 Перечня не имеется, поскольку права заявителя в обозначенной части не нарушены и не могут быть восстановлены.

При первом рассмотрении дела № А32-4359/2012 постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 в удовлетворении требований администрации города Сочи об обязании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТВС» осуществить снос самовольно возведенного капитального объекта - торгового павильона (закусочной) литер «В», площадью застройки 40 м², расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109033:32 по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, мкр-н Лазаревское,
ул. Калараш, 52, отказано, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в этой части оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2014. При новом рассмотрении суд первой инстанции прекратил производство по делу в обозначенной части.

Торговый павильон (закусочная) литер «В», площадью застройки 40 м² заявлен к сносу в оспариваемом ненормативном правовом акте в пункте 8 Перечня.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в порядке искового производства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.11.2015 № 308-ЭС15-8731 по делу А32-8510/2012.

Таким образом, принятие решения о сносе объекта, поименованного в п. 8 Перечня, при наличии исчерпанной судебной процедуры, сохранившей обозначенный объект, противоречит ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 8.1, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в области экономической деятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о признании недействительным распоряжения Администрации города Сочи от 13.07.2016 № 284-р» в части п. 8 приложения.

Довод общества об отсутствии полномочий на принятие оспариваемого распоряжения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к спорному периоду редакции) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация не может подменять собой основание возникновения, изменения и прекращения права.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции Закона № 258-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2015) установлено, что органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса относятся к самовольным постройкам, не исключает принятия уполномоченным органом решения об их сносе. В случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

По смыслу части 3 статьи 69 Кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В определении от 27.09.2016 № 1748-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принятие органом местного самоуправления решения о сносе постройки по мотивам и доводам, которые были ранее отклонены судом, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе вступившего в законную силу судебного решения. Такие решения органов местного самоуправления не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого предполагается обязательность судебных решений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2017 по делу
№ А32-25368/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова