Гражданский кодекс часть 1

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виноградная долина» (далее- заявитель, общество, ООО «Виноградная долина») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании не законным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/240921/0118893 от 11.11.2021, о признании не законным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/051021/0122810 от 25.11.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отклонено. Решение
о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар
№ 10317120/240921/0118893 от 11.11.2021, признано незаконным. Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в декларации на товар
№ 10317120/051021/0122810 от 25.11.2021, признано незаконным. Взыскано с Новороссийской таможни в пользу ООО «Виноградная долина» 6000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что документы, представленные обществом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезённого товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу,
а также неправильно применены нормы материального права. Представленные обществом при декларировании спецификации и инвойсы, не содержат конкретных условий оплаты. Документы по оплате товара обществом не представлены. Непредставление обществом
в ответ на запрос таможенного органа прайс-листа в виде публичной оферты исключает возможность осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям, наличия её отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, определить их количественное влияние. В представленных обществом экспортных декларациях отсутствуют ссылки на документы, на основании которых была осуществлена данная конкретная сделка (контракт, спецификации, инвойсы, коносаменты). Представленные обществом экспортные декларации не содержали отметок таможенного органа о вывозе товаров из страны экспорта, в связи с чем, не являются документом, подтверждающим таможенную стоимость ввозимых товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО «Виноградная долина» и фирмой NIK ТАК SAHAND, Иран, Исламская Республика заключен контракт от 25.03.2021 № 5/364-2021, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар орехи и сухофрукты производства Афганистан, Иран и другие страны на условиях, СРТ Астрахань (автомобильным или железнодорожным транспортом), CFR Астрахань (морским транспортным средством), СРТ Москва (автомобильным или железнодорожным транспортом), Россия (Инкотермс-2010), в ассортименте, указанном в прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена на товар, продаваемый по настоящему контракту, определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта в центу товар включена стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки.

По ДТ №№ 10317120/240921/0118893, 10317120/051021/0122810 декларирован товар «виноград сушеный без семян (Кишмиш), сорт Тизаби...» код ТН ВЭД ЕАЭС 0806209000.

Вышеуказанные товары декларированы во исполнение внешнеторгового контракта № 5/364-2021 от 25.03.2021, заключенному между ООО «Виноградная долина» и фирмой NIK ТАК SAHAND, Иран, Исламская Республика. Заявленные условия поставки CFR Астрахань. Страна отправления товаров Иран, Исламская Республика, страна происхождения товаров Иран, Исламская Республика.

Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС. Порядок контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержден Решением Коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию евразийского экономического союза» (далее - Порядок контроля от 27.03.2018 № 42).

На основании п. 2 ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 8 Порядка контроля от 27.03.2018 № 42, Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10317120/240921/0118893, 10317120/051021/0122810 у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их предоставления.

У декларанта были запрошены:

- копия экспортной таможенной декларации страны отправления с заверенным переводом на русский язык.

- прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения, адресованное не определенному кругу лиц и являющееся публичной офертой, с заверенным переводом на русский язык.

- ведомость банковского контроля на текущую дату; Платежные поручения по оплате рассматриваемой поставки (в случае, если такая оплата была произведена); Платежные поручения по оплате предыдущих поставок.

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

- документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

- другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

В ответ на запрос таможенного органа декларант предоставил дополнительные документы и сведения.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято решение от 11.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные
в ДТ № 10317120/240921/0118893.

Указанное решение мотивировано следующими доводами: «Оплата за товар, поставляемый на территорию РФ, осуществляется в течение 180 дней с момента выпуска декларации на товар (ДТ) в рублях РФ или ЕВРО, так же возможны авансовые платежи. Указанная в контракте возможность расчета с отсрочкой платежа 180 дней в мировой торговой практике расценивается, как коммерческий кредит с оплатой процентов. В контракте не указаны условия использования отсрочки платежей, что может указывать, кроме всего прочего, и на занижение таможенной стоимости в части не включения в ТС сумм причитающихся к оплате процентов за использование финансового кредита. А также, данные факты в совокупности указывают на наличие дополнительных обстоятельств во взаимоотношениях партнеров, которые могли повлиять на формирование цены сделки данной поставки. В связи с этим, не представляется возможным осуществить контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также проверить соответствие заявленной стоимости товаров фактически произведенной оплате.

Обществом представлена копия экспортной декларации страны отправления и перевод. В графе 20 экспортной декларации указаны условия.

Вызывают сомнения заявленные условия поставки. В предоставленной экспортной декларации страны отправления отсутствуют сведения о номере внешнеторгового контракта, на основании которого осуществлялась данная поставка товара. В связи с чем, невозможно однозначно идентифицировать представленную экспортную декларацию с рассматриваемой ДТ. Таким образом, сведения о стоимости товара в стране экспорта не подтверждены документально должным образом.

В числе документов представлен прайс-лист производителя, который конкретизирован условиями поставки CFR Astrakhan. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с расходами за фрахт. Таким образом, представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров. Цена товара по информации производителя не подтверждена в полном объеме.

Не предоставлены сведения, содержащие описание и характеристики товаров: технические, функциональные и качественные характеристики товара, способы его изготовления и упаковки, данные по конъюнктуре рынка торговли данными видами товаров. Сведения о физических, качественных, технических характеристиках товара, которые могут существенно повлиять на стоимость товара, не уточнены. Отсутствие документов не позволяет дать объективную оценку значительному отличию стоимости декларируемых товаров от идентичных, однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, НТП (ЦЭД) принято решение от 25.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные
в ДТ № 10317120/051021/0122810.

Указанное решение мотивировано следующими доводами: «По запросу таможенного органа предоставлен прайс-лист, конкретизированный условиями поставки CFR Астрахань. В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с расходами за фрахт, следовательно, данный документ не является публичной офертой. Таким образом, представленный прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров Таким образом, не в полной подтверждены сведения о цене поставляемых товаров по данным производителя. Обществом представлена копия экспортной декларации страны отправления и перевод. В графе 20 экспортной декларации указаны условия поставки CFR, но в графе «фрахт» сведения о стоимости фрахта отсутствуют. Вызывают сомнения заявленные условия поставки. В предоставленной экспортной декларации страны отправления отсутствуют сведения о номере внешнеторгового контракта, на основании которого осуществлялась данная поставка товара. В связи с чем, невозможно однозначно идентифицировать представленную экспортную декларацию с рассматриваемой ДТ. Таким образом, сведения о стоимости товара в стране экспорта не подтверждены документально должным образом. Указанная в контракте возможность расчета с отсрочкой платежа 120 дней в мировой торговой практике расценивается, как коммерческий кредит с оплатой процентов. В контракте не указаны условия использования отсрочки платежей, что может указывать, кроме всего прочего, и на занижение таможенной стоимости в части не включения в ТС сумм причитающихся к оплате процентов за использование финансового кредита. А также, данные факты в совокупности указывают на наличие дополнительных обстоятельств во взаимоотношениях партнеров, которые могли повлиять на формирование цены сделки данной поставки. Обществу предлагалось предоставить информацию о качественных характеристиках товара, а так же документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование. Запрашиваемая информация не предоставлена. Таким образом, не подтверждены сведения об описании и характеристике товаров».

В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Несогласие с принятыми таможенным органом решениями послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Проверяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться нижеследующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики; 8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств - членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из содержания пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII Г АТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019
№ 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом первой инстанции верно установлено, что между ООО «Виноградная долина» и фирмой NIK ТАК SAHAND, Иран, Исламская Республика заключен контракт от 25.03.2021 № 5/364-2021, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар орехи и сухофрукты производства Афганистан, Иран и другие страны на условиях, СРТ Астрахань (автомобильным или железнодорожным транспортом), CFR Астрахань (морским транспортным средством), СРТ Москва (автомобильным или железнодорожным транспортом), Россия (Инкотермс-2010), в ассортименте, указанном в прилагаемой спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта, в цену товара включена стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки.

Декларантом в Новороссийскую таможню в ответ на запросы по спорным ДТ представлены экспортные таможенные декларации; сканированная копия коносамента
с отметками об оплате фрахта продавцом товара; прайс-листы производителей, составленные на трех языках; прайс-листы продавца, составленные на трех языках; ведомости банковского контроля на текущую дату; платежные поручения об оплате предыдущих поставок - оплата по контракту № 5/364-2021 от 25.03.2021 (оплата за данную поставку товара не производилась, так как согласно п. 3.4 контракта № 5/364-2021 от 25.03.2021 предусмотрена отсрочка платежа в течении 180 дней с момента выпуска ДТ); оборотно-сальдовая ведомость по счету 60; акты сверки взаимных расчетов, письмо продавца от 09.10.2021 № 8, а также пояснения декларанта.

Декларант также пояснил, что груз не страховался, страховой полис не составлялся, скидки на товар не предоставлялись. Декларантом представлена калькуляция себестоимости товара № б/н от 01.09.2021 г.

В совокупности эти документы позволяют установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки товаров, их поставку, а также наличие у общества задолженности перед контрагентом.

Представленные заявителем документы соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данных документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, опровергаются материалами дела.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Кроме того, таможня не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводом таможенного органа о том, что наличие в контракте условия об отсрочке платежа на 120 дней может указывать, кроме всего прочего, и на занижение таможенной стоимости в части не включения в таможенную стоимость сумм причитающихся к оплате процентов за использование финансового кредита.

Данный довод является исключительно предположением таможенного органа, на что указывает сам таможенный орган, и не подтвержден документально, опровергается содержанием договоренностей сторон в контракте и в дополнительном соглашении к контракту. Наличие отсрочки является стандартной коммерческой практикой сторон.

В силу позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано, что в соответствии
с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей.

Следовательно, незаявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлены сведения о качественных характеристиках товара, документы и сведения о физических характеристиках и их влиянии на ценообразование, также обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятльными.

Вместе с тем, в представленных ДТ заявителем приведены все сведения о качественных характеристиках товара: сорт, цвет, вес, способ приготовления, количество коробов.

Таким образом, декларантом были в полном объеме представлены документы и сведения о качественных характеристиках товаров.

Довод таможенного органа об отсутствии подтверждения условия оплаты за товары в рамках контракта не может свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В этой связи судом первой инстанции также правомерно установлено, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Таможенный орган ссылается на то, что декларантом заявляется таможенная стоимость товара с заявлением уровня таможенной стоимости ниже однородных ввозимых товаров, что подтверждается распечаткой из ИАС «Мониторинг-Анализ», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что вышеуказанный довод таможенного органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта, объемов поставляемой продукции, стране происхождения, и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10317120/240921/0118893 была проведена на основании ДТ № 10317120/200921/0116832, а корректировка таможенной стоимости по ДТ № 10317120/051021/0122810 была проведена на основании ДТ № 10317120/160321/0034181, полученным из ИАС «Мониторинг-Анализ».

Согласно имеющейся ценовой информации в нашем таможенном органе (Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования)) в период с 05.07.2021 по 05.10.2021 г. товар «виноград сушеный без семян (кишмиш)...», код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС 0806209000, страна происхождения Иран по ДТ №№ 10317120/270721/0096988,10317120/270721/0097006,10317120/130821/0102892,10317120/180821/0104105,10317120/190821/0104645,10317120/070921/0111866,10317120/070921/0112007,10317120/160921/0115462,10317120/200921/0116832,10317120/200921/0116833,10317120/21092021/011731, 10317120/210921/0117428 были оформлены товары, таможенная стоимость которых принята по методу 1, с ИТС = 1,3-1,6 долл. США за кг.

Таможня указала, что ценовая информация из ИАС «Мониторинг-Анализ» по товарам, происходящим из Ирана находится в закрытом сегменте, что не позволяет представить данную информацию.

По ДТ № 10317120/240921/0118893 декларирован товар виноград сушеный без семян (кишмиш), сорт тизаби, от светло желтого до коричневого цвета, 6000 к/коробов весом нетто по 10 кг, высушен натуральным образом на солнце не содержит консервантов, производитель: НИК ТАК САХАНД, страна отправления Иран, Исламская Республика, условия поставки CFR Астрахань, код товара 0806209000, вес брутто 63000.00 (кг), преференция ООИР-ОО.

По ДТ № 10317120/051021/0122810 декларирован товар виноград сушеный без семян (кишмиш), сорт тизаби, от светло желтого до коричневого цвета, 6000 к/коробов весом нетто по 10 кг, высушен натуральным образом на солнце не содержит консервантов, производитель: НИК ТАК САХАНД, страна отправления Иран, Исламская Республика, условия поставки CFR Астрахань, код товара 0806209000, вес брутто 63000.00 (кг), преференция ООИР-ОО.

По ДТ № 10317120/160321/0034181 используемой в качестве источника ценовой информации декларирован товар виноград сушеный без семян (кишмиш), сорт тизаби, от светло желтого до коричневого цвета, 2000 к/коробов весом нетто по 10 кг, высушен натуральным образом на солнце не содержит консервантов, производитель ARIYA AZAD ALBORZ AFROUGH, код товара 0806209000, вес брутто 21000.00 (кг), преференция ОООО-ОО.

По ДТ № 10317120/200921/0116832 используемой в качестве источника ценовой информации декларирован товар виноград сушеный без семян (кишмиш), сорт тизаби, от светло желтого до коричневого цвета, калибр-средний, урожай 2020 года, 4000 к/коробов весом нетто по 10 кг, высушен натуральным образом на солнце не содержит консервантов, производитель TOLID&SADERAT KHOSHKBAR MOJTABA BONAB, код товара 0806209000, вес брутто 41611.00 (кг), преференция ОООО-ОО.

Анализ содержащихся в представленных таможенным органом сведений из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» позволяет сделать вывод, что по критерию сопоставимости из 23 сравниваемых параметров таможенным органом определены сопоставимыми только код товара и условия поставки. Иные существенные критерии, в значительной степени влияющие на таможенную стоимость товара (объемы партий, производитель, товарный знак, тарифные преференции), таможенным органом не использованы и не учтены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что приведенные таможенным органом данные «Мониторинг анализ» не могут являться сопоставимыми, поскольку сравниваемые товары, имеют существенные различия.

С учетом изложенного таможенный орган незаконно определил новую таможенную стоимость, чем возложил на общество обязанности по уплате пошлин, налогов в большем размере, чем предусмотрено законом.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», декларант обязан подтвердить соответствие заявленных сведений действительности, предоставив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе. При этом выявление отдельных недостатков в оформлении представленных документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований к определению таможенной стоимости (пункт 7 Постановления № 18).

Стоимость товаров, приведенная в таможенных декларациях, может быть сопоставима с суммой, обозначенной в инвойсе, платежном поручении, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что представленные заявителем при подаче ДТ №№ 10317120/240921/0118893, 10317120/051021/0122810, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции также обоснованно указал, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов декларанта.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо

Суд пришел к выводу о том, что заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемых им решений таможенного органа действующему законодательству и нарушение им его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые решения соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

При указанных фактических обстоятельствах рассматриваемого спора суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Виноградная долина» требования.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2021 по делу № А32-14546/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу № А32-13921/2021.

С учетом изложенного оснований для отмены решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 апелляционный суд не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта
(ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 по делу
№ А32-3967/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов