Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – ООО «УО «РСУ-58», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области о признании недействительным предписания № 1649
от 22.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УО «РСУ-58» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.Суд неправильно определил, что дублирующий прибор учёта электроэнергии, установленный обществом возле квартиры №15 в многоквартирном жилом доме
№ 43 по ул. Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону, относится к общему имуществу многоквартирного дома и для его установки требуется положительное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Вышеуказанный дублирующий прибор учёта электроэнергии является собственностью общества и его установка или демонтаж никаким образом не влияют на состав общего имущества многоквартирного дома ни в части увеличения, ни в части уменьшения. Ссылка суда на необходимость получения обществом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для установки дублирующего прибора учёта электроэнергии является ошибочной. Суд неправильно определил, что общество не является исполнителем по поставке коммунального ресурса - электроэнергии. Общество является исполнителем услуги по поставке электроэнергии для содержания общего имущества дома (СОИД). Количество электроэнергии, использованной для содержания общего имущества дома, определяется как разница показаний общедомового прибора учета электроэнергии и суммы показаний индивидуальных приборов учёта электроэнергии. В случае передачи собственником квартиры № 15, находящейся в вышеуказанном многоквартирном доме, заниженных показаний индивидуального потребления, у общества возникают убытки, связанные с перерасходом электроэнергии на содержание общего имущества дома. Следовательно, в настоящем случае, подпункт г. (1) пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от б мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», устанавливающий право исполнителя устанавливать устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, имеет прямое отношение к обществу. Кроме того, суд не учёл, что дублирующий прибор учёта электроэнергии используется для определения мощности подключения приборов и оборудования в помещения в целях исключения превышения максимально допустимых нагрузок на внутридомовые электрические сети, обслуживаемые обществом. Оспариваемое предписание нарушает действующие нормативные акты и наносит экономический ущерб обществу в части запрета за контролем количества электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества дома.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Ростовской области указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области 24.05.2018 поступило обращение потребителя
гр. ФИО2 (рег.№ 37-ОГ/8857) - собственника квартиры № 15 в многоквартирном доме № 43, расположенном по ул. Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону, гр., по вопросу несогласия с незаконными действиями общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» по установке возле ее квартиры дублирующего электросчетчика.

В целях всестороннего рассмотрения вышеуказанного обращения Государственной жилищной инспекцией Ростовской области вынесено распоряжение № 4373 от 18.06.2018 о проведении в период с 18.06.2018 по 13.07.2018 внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УО «РСУ-58» в рамках осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами. Указанное распоряжение 21.06.2018 вручено генеральному директору общества
ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

В ходе проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» согласно данным, содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, осуществляет управление многоквартирным домом № 43 по ул. Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону на основании договора управления от 26.05.2014 и лицензии № 0610000124 от 15.04.2015.

Должностными лицами Государственной жилищной инспекции Ростовской области при фактическом обследовании многоквартирного дома № 43, расположенного по ул. Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону в присутствии генерального директора общества выявлено, что около квартиры №15 обществом установлен дублирующий электросчетчик без разрешения собственника указанной квартиры ФИО2

Выявленные нарушения лицензионных требований, в том числе статьей 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, отражены в акте проверки №4373 от 22.06.2018, подписанным без замечаний и дополнений генеральным директором общества ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка, а также приложенными к нему фотоматериалами.

По результатам проверки обществу выдано предписание №1649 от 22.06.2018, согласно которому, ООО «УО «РСУ-58» обязано принять меры по демонтажу незаконно размещенного дублирующего прибора учета электроэнергии квартиры № 15 на первом этаже во втором подъезде в срок до 22.07.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием Государственной жилищной инспекции Ростовской области №1649 от 22.06.2018, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «УО «РСУ-58» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 N 125, Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2012 N 125, должностные лица Государственной жилищной инспекции имеют право выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Аналогичные полномочия также вытекают из Положения N 493, пункта 3.3.1 Порядка N 609.

Из вышеизложенного следует, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области является уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта «а» пункта 16 названных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из изложенного, управляющая организация несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе за состояние внутридомовой системы электроснабжения.

Понятие внутридомовой системы электроснабжения дано в пункте 3.3 ГОСТ Р 56536-2015 - это совокупность проводных и кабельных линий (цепей), распределительных щитов и электрооборудования, технологически соединенных между собой в границах многоквартирного дома, начиная с наконечников питающего кабеля вводного распределительного устройства, обеспечивающих снабжением электрической энергией потребителей, места общего пользования и электрооборудование внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения

Работы по установке спорного дополнительного оборудования (дублирующего прибора учета) с подводящими электрокабелями к квартире N 15 являются вмешательством в систему электроснабжения многоквартирного дома.

Исходя из положений статей 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, установка дополнительного оборудования в местах общего пользования (в подъезде) многоквартирного дома должна осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако в материалы дела данное решение обществом не представлено, доказательств того, что на общем собрании собственников помещений выносился вопрос о монтаже дополнительного оборудования, в частности около квартиры N 15 спорного многоквартирного дома, также в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» неправомерно размещен дублирующий прибор учета электроэнергии около квартиры N 15 на первом этаже во втором подъезде многоквартирного дома N 43 по ул. Большая Садовая в г. Ростове-на-Дону.

Ссылка общества на то, что спорное предписание содержит указание на нарушение пункта 3 части 2 статьи 162 ЖК РФ, с учетом того, что статья 162 ЖК РФ не содержит пункта 3, отклонены судом первой инстанции, поскольку является опечаткой контролирующего органа.

Довод общества о том, что дублирующий прибор учета электроэнергии управляющей организацией установлен в силу пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подлежит отклонению, поскольку указанной нормой не предусмотрена установка дублирующих приборов учета.

В соответствии с подпунктом г (1) пункта 32 Правил № 354 исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При проведении проверочных мероприятий собственником квартиры N 15 в спорном многоквартирном доме предоставлены в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области копии платежных документов за коммунальную услугу по электроснабжению, подтверждающие отсутствие у нее задолженности по оплате за электроснабжение. Оплату за электроэнергию собственник квартиры N 15 производит непосредственно исполнителю - ресурсоснабжающей организации - публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростова-на-Дону».

Предписание направлено на устранение выявленных нарушений, допущенных заявителем. В предписании содержатся указание на выявленное нарушение и способ его устранения, а также срок устранения.

Заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое предписание является неисполнимым. Более того, в материалы дела представлено заявление общества исх. N 816 от 20.07.2018 об исполнении требований предписания N 1649 от 22.06.2018 в полном объеме, подписанное генеральным директором общества ФИО3 с проставлением печати.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к верному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 1649 от 22.06.2018 соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу
№ А53-21425/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи М.В. Соловьева

С.С. Филимонова