ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-15032/2019
30 августа 2019 года 15АП-11942/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ильиной М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом-71»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.06.2018 по делу № А32-15032/2019 (судья Купреев Д.В.)
по заявлению товарищества собственников жилья «Дом-71»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья «Дом-71» (далее – товарищество,
ТСЖ «Дом-71») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – административный орган) от 14.02.2019
N 000062 по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Дом-71» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе товарищество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются пояснения к протоколу № 000448 от 06.02.2019, на которых сделана отметка канцелярии ГЖИ о их принятии, т.к. документ был сдан заявителем лично именно 14.02.2019, т.е. в назначенный согласно уведомлению день рассмотрения дела об административном правонарушении. В пояснении представитель ТСЖ «Дом-71» указал, что на рассмотрение дела он явился со своей коллегой-председателем ТСЖ «Инициатива» ФИО1, которая также было уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Инициатива», назначенное с 9.00 до 12.00 14 февраля 2019 г. по адресу: <...>, каб. № 207. Она могла подтвердить тот факт, что рассмотрение дел об административном правонарушении не состоялось. ФИО1 также лично 14.02.2019 сдала пояснения к протоколу в отношении ТСЖ «Инициатива» в канцелярию ГЖИ. Суд не истребовал объяснения у лиц, участвующих в деле, и не привлек к делу свидетелей. Судом не дана оценка отсутствия в постановлении ГЖИ информации об установлении факта явки (неявки) участников административного процесса, о разъяснении прав и обязанностей, о заслушивании объяснений. Для выяснения этих обстоятельств суд не истребовал у заинтересованного лица протокол заседания, а также информацию о явке (неявке) заявителя. Заявителю был выдан пропуск именно в день его явки на рассмотрение дела об административном правонарушении, т.е. на 14.02.2019. Суд не предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Краснодарского края указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края на основании распоряжения от 05.02.2019 N 393 в отношении ТСЖ «Дом-71» проведена внеплановая выездная проверка по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 71 по ул. Агаркова в г. Усть-Лабинске Краснодарского края.
В ходе проверки выявлен факт нарушения товариществом требований пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, выразившегося в несоблюдении периодичности проведения обследования вентиляционных каналов и дымоходов указанного многоквартирного дома.
По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ТСЖ «Дом-71» составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 N 000448 и 14.02.2019 вынесено постановление N 000062 по делу об административном правонарушении.
Указанным постановлением товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Товарищество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410).
Пунктом 5 Правил N 410 предусмотрено, что обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.
Согласно подпункту «а» пункта 11 Правил N 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.
В силу пункта 12 Правил N 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:
при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования;
при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов;
в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);
при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в рамках внеплановой выездной проверки ТСЖ «Дом-71», проведенной по факту ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме N 71 по ул. Агаркова в г. Усть-Лабинске Краснодарского края, выявлен факт нарушения товариществом требований пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (не соблюдена периодичность обследования вентиляционных каналов и дымоходов указанного многоквартирного дома).
В обоснование своей правовой позиции заявителем в материалы дела представлены акты периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 28.05.2018 и от 10.02.2019, а также акты о приеме выполненных работ от 28.05.2018 и от 10.02.2019, согласно которым товариществом проведены два обследования вентканалов и дымоходов: после окончания отопительного периода (28.05.2018) и во время отопительного периода (10.02.2019).
Вместе с тем, пунктом 12 Правил N 410 предусмотрена обязанность проведения проверки дымовых и вентиляционных каналов не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).
В свою очередь, документальные доказательства, подтверждающие проведение проверки не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона в 2018 году, заявителем в материалы дела не представлены.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что обследования вентканалов и дымоходов в середине отопительного сезона проведено товариществом 10.02.2019, то есть после выявления контролирующим органом указанного нарушения (06.02.2019).
Частичное устранение товариществом выявленных правонарушений не освобождает заявителя от административной ответственности.
Выявленные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Коап РФ.
Общество как лицо, ответственное за содержание жилого дома, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, товарищество не обеспечило выполнение установленных требований при эксплуатации жилого дома.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.
Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело - рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 06.02.2019 N 000448 составлен в присутствии председателя ТСЖ «Дом-71» ФИО2
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.02.2019 дело назначено к рассмотрению на 14.02.2019 с 9.00 до 12.00 часов по адресу: <...> кабинет N 207.
Копия указанного протокола получена председателем товарищества 06.02.2019 лично, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии контролирующим органом надлежащих мер для извещения товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Пояснения к протоколу № 000448 от 06.02.2019 не опровергают указанный факт.
Иные документальные доказательства в подтверждение доводов заявителя о том, что рассмотрение по делу об административном правонарушении в установленное в протоколе время не состоялось, в материалах дела отсутствуют.
За совершенное правонарушение на общество наложен минимальный административный штраф из допустимых санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Коап РФ. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.
Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Коап РФ является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2018 по делу
№ А32-15032/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Ильина