Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Юг Инвест"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.12.2018 по делу № А32-46723/2018 (судья Шкира Д.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард Юг Инвест"
к заинтересованному лицу Центральному банку Российской Федерации в лице Южного главного управления ЦБ РФ
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Юг Инвест» (далее – заявитель, общество, ООО «Ломбард Юг Инвест») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) (далее – административный орган, Банк России) от 15.10.2018
№ 18-16051/3110-1 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 19.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ломбард Юг Инвест» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным; предписание было исполнено на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, обществу направлен запрос от 13.07.2018
№ Т492-20-5/17378 с требованием в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения запроса предоставить через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, следующие документы (информацию):

1. Информацию о лицах, предоставивших Ломбарду в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 денежные средства по договорам займа и (или) кредитным договорам (с приложением копий вышеуказанных договоров (дополнительных соглашений) и документов, подтверждающих получение Ломбардом денежных средств), согласно форме, приложенной к запросу.

2. Копии документов, определявших учетную политику Ломбарда в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, с приложением рабочих планов счетов бухгалтерского учета Ломбарда, утвержденных на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

3. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" с указанием контрагентов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

4. Информацию о лицах, предоставивших Ломбарду в период с 01.01.2018 по 31.03.2018 денежные средства по договорам займа и (или) кредитным договорам (с приложением копий вышеуказанных договоров (дополнительных соглашений) и документов, подтверждающих получение Ломбардом денежных средств), согласно форме, приложенной к запросу.

5. Копии документов, определявших учетную политику Ломбарда в период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с приложением рабочих планов счетов бухгалтерского учета Ломбарда, утвержденных на период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

6. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам" и 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам" с указанием контрагентов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Также при выявлении факта отражения недостоверных данных в отчетности по форме 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" Ломбарду необходимо было направить скорректированную отчетность с приложением файла, содержащего перечень неверных и (или) неактуальных значений показателей с описанием причин их отражения.

Запрос был размещен в личном кабинете 13.07.2018 в 16:25. Запрос получен обществом 14.07.2018. крайний срок его выполнения – 30.07.2018. Обществом ответ на запрос по состоянию на 31.07.2018 не представлен.

В связи с неисполнением обществом запроса, обществу было направлено предписание от 31.07.2018 № Т492-20-5/19292 с требованием в срок в течении 10 рабочих дней с даты получения устранить выявленные нарушения.

Предписание было размещено в личном кабинете общества 01.08.2018, считается полученным обществом 02.08.2018 и, соответственно, требования должны быть выполнены не позднее 16.08.2018.

В результате контроля исполнения предписания, установлено, что по состоянию на 17.08.2018 нарушения, указанные в предписании, не устранены.

Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 24.09.2018.

Административный орган вынес постановление от 12.10.2018 № 18-16051/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

На основании статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что
ООО «Ломбард Юг Инвест» в установленный срок не исполнило законное предписание Банка России от 31.07.2018 № Т492-20-5/19292, поскольку не направило через личный кабинет участника информационного обмена, доступный на официальном сайте Банка России, документы (информацию), указанные в предписании, за полугодие 2018 года в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания Банка России, то есть не позднее 13.08.2018.

Предписание не было признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Ломбард Юг Инвест» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Ломбард Юг Инвест», будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, кооператив не принял всех необходимых мер по его исполнению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств объективной невозможности исполнения предписания в пределах установленного срока.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Исполнение предписания до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не исключает ответственности общества за нарушение срока исполнения предписания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Доводы о малозначительности допущенного нарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного обществу штрафа.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Рассмотрев доводы заявителя о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 500 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Кроме того, при решении вопроса о наличии оснований к снижению размера наказания, учету подлежит не только финансово-материальное состояние привлекаемого к ответственности лица, но и его поведение, обстоятельства совершения правонарушения.

Как указано, материалами дела подтверждается пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 500 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2018 по делу
№ А32-46723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова